Actes des Apôtres, XV

4. L'argument de Paul est le suivant : Je professe la suppression des règles mosaïques, et la meilleure preuve que je puisse donner de cette profession, est que Dieu fait par mes mains des miracles chez les Gentils.

5. Le sens de l’argument devient très clair, après la remarque de Jacques (Actes, XV, 19-22) : les restrictions qui sont demandées aux païens convertis ne vont pas leur paraître des nouveautés trop étranges.

6. Le décret des Apôtres (Actes, XV) a été étudié pour lui-même dans un grand nombre de travaux dont les plus importants sont ceux de A. HarR- NACK, Das Apostel-Dekret, 1899; H. CoPRIETERS, Le décret des Apôtres, Revue Biblique, 1907, p. 34-58; J.-M. LAGRANGE, Epître aux Galates, 1918, p. 78 et suiv; six, Das Aposteldekret, 1912.

HP AcIeS, CXNULO 21"

8. Le texte est répété trois fois dans les Actes : XV, 19, 20; 28, 29; XXI, 25, avec des différences dans la forme qui ont fait émettre des doutes sur son authenticité. La question se complique encore de recensions diverses. Il y a une recension orientale et une recension occidentale, HARNACK préfère la recension occidentale et CopriETERs, la recension orientale. Cf. Suppl. au Dictionnaire de la Bible, v° Actes des Apôtres, 1926, art. de L. PrRoT. Sur l’authenticité, les longues querelles qui se sont élevées ne semblent pas de nature à faire disparaître des textes sacrés, ce « court catéchisme moral », selon l’expression d’Harnack.

fornication qu’on lui donne habituellement *?. Les autres délits prévus par le décret étant spécifiquement juifs, le quatrième doit l’être également et ne peut désigner que des fautes contre la pudeur juive, c’est-à-dire, outre l’adultère et la fornication, le délit d’inceste. C’est d’ailleurs le sens que saint Paul lui donne également, quand il écrit aux Corinthiens, voulant leur reprocher les mœurs incestueuses d’un membre de leur communaut 1° : « J’ai entendu dire que parmi vous se commettait la mopveix 1»,

Aussi, quand l’apôtre Pierre, au concile de Jérusalem, décide d'imposer aux chrétiens venus de chez les Gentils, les règles mosaïques relatives à dla mopvela, il entend leur imposer les prescriptions de la morale juive relatives à l’inceste.

C’est donc au Droït mosaïque, et d’abord, à la Bible, que nous devons demander des prescriptions positives en matière d’empêchements de mariage.

Dans l’ancien testament, les textes fondamentaux des défenses de mariage entre parents sont les chapitres XVIII, XIX, et XX du Lévitique qui exigent la sainteté du peuple juif, conditions de l'alliance que Yaweh contracte avec lui : « Car je suis saint, moi, Yaweh, votre Dieu *. »

9. Sur rôpvela, cf. HEFELE LEGLERCO, Histoire des Conciles, t. I, 1re p., appendice I. Le sens que nous donnons au mot, au texte, est celui qu’indique J. Mouzron et G. Mizx1GanN, The Vocabulary ofthe Greek Testament,

10, I Corinthiens, V, 5.

11. I Corinithiens, V, 1. Il semblerait donc qu’il se fût agi d’une faute très grave et peu fréquente. Peut-on penser qu’il s’agit de fornication ? Le texte de saint Paul est très concluant contre les auteurs qui ne veulent pas donner à moovela le sens précis que nous croyons être le sien.

12. L'expression de «Loi de sainteté » a été donnée à cette partie du texte, parce que la sainteté est la base de toutes les prescriptions qui y sont contenues. Telle qu’elle se présente au texte du Lévitique, cette loi semble consister dans l'obligation d’imiter la sainteté de Dieu. Ce serait là, le fondement religieux de toutes les prohibitions de mariage dans la Bible et dans les droits qui en sont dérivés. H. M.Luckocx(Thehistory of Marriage Jewish and Christian, 1894, p. 278) soutient qu’il n’y a pas de relations entre l’Ecriture et la loi chrétienne, sur ce point.

La Genèse ne contenait pas de règle formelle, mais donnait çà et là quelques exemples de réprobation de l'inceste, cas, d’ailleurs, d’unions illégitimes entre parents et non de mariages. Le premier est celui des filles de Loth #, qui, désolées de leur solitude dans la montagne, et ne voyant plus la possibilité de contracter mariage avec un homme du pays, s’unirent l’une et l’autre, subrepticement à leur père. C’est à cet incident que la tradition biblique rattache l’origine des Moabites et des Ammonites *, Le second exemple est celui de Ruben, fils aîné de Jacob, qui, en déshonorant Bala, concubine de son père perdit son droit d’aînesse 5, Citons aussi le cas plus complexe de Juda, qui avait refusé à Thamar, veuve sans postérité de son fils aîné, la main du fils cadet à laquelle la loi du Lévitique lui donnait droit. On connaît l’artifice qu’elle employa pour faire triompher sa juste cause ‘.

13. Genèse, XIX. 30-38. Les expressions du texte sont significatives : « Il n’y a pas d'homme dans le pays pour venir vers nous, selon l’usage de tous les pays », p. 18, I s’agit de cette forme particulière de mariage des juifs nomades qu’on appelle depuis ROBERTSON-SMITH, ÆKXinship and Marriage, 1928 : le mariage Sadiga. Cf, A. Lops, Israël des origines au début du vie siècle, 1930, p. 219 où l'on trouve des renvois au texte des Juges (XV, 1; VIII, 31) et à celui de l’Exode (XIV. 18; XVIII, 2-6).

14. Genèse, XIX, 37 et 38. Ce sont deux races ennemies et méprisées du peuple juif.