Il y a plusieurs observations à faire à ce sujet

1° Si on compare les canons d’Epaone et ceux d'Arles, on observe d’abord la disparition du mot « sobrinae ». Nous ne retrouvons à Arles que le mot « consobrinae » pour désigner ces diverses sortes de cousins subtilement distingués par le canon 30 d’Epaone. Le texte que nous trouvons ici n’est cependant pas celui de l’Hispana; 2° celle-ci en effet, admettait la nullité du mariage et autorisait le remariage. Cf. P. Hinscius, Les Fausses Décrétales, p. 336, cap. LXI.

Nous connaissons donc trois formes de ce texte :

1° Epaone, 517, can. 30:

20 Le texte de l’Hispana, can. 61 du concile d'Agde;

3° Le texte de concile de 813.

Une quatrième nous sera donnée par Gratien C. XXXV, qu. 2, can. 8.

Ce sont autant d’étares de l’histoire ce l’empêchement,

les canons des textes de Compiègne et de Verberie, relatifs aux empêchements de parenté survenant, devant lesquels nous avons vu Paulin d’Aquilée s’incliner avec regret‘. Le texte connu et vénéré dans toutes les Eglises, répétait, dans sa formule concise, que jusqu'à la mort, lincestueux ne pouvait recevoir la communion, Seule la bienveillance d’un Pape avait pu, selon la miséricorde, et non selon l’imperium, accorder une dispense pour l’adolescent qu’une condamnation trop rigoureuse risque de conduire à la débauche *.

Il semble bien qu’à cette époque le principe de la nullité des mariages incestueux que saint Avit avait si bien su comprendre et utiliser, ne soit plus connu du Droit canonique $. Les Pères n’ont pas seulement supprimé le texte qui fondait ce Droit, ils lui ont même substitué une formule nouvelle ? : « Et in incesti baratrum neglegentem quemlibet immergit », qui rappelle la gravité de lexcommunication que saint Avit avait eu l'humanité de ne pas citer à l’époque où les Burgondes venaient d’arriver à la foi catholique, au lieu de : « Habeunt ineundi melioris coniugii libertatem. »

Le concile de Mayence.

Le concile de Mayence, plus important que le précédent par les déductions que nous pouvons en tirer, s’ouvrit le 9 juin 813. Hildebald, archevêque de Cologne, Riculf de Mayence, Arno de Saltzbourg et Bernard de Worms représentaient l'Empereur ; ils apportaïent une

6. Cf. le concile de Frioul, canon 8, A. WERMINGHOFF, 0p. cù., p. 191 et SUIV.

7. C’est la lettre de Léon à Rusticus de Narbonne qui fonde ce Droit.

8. Nous avons déjà vu comment l’esprit de l'interprétation du canon 2? de Néocésarée avait changé sous la pression sans doute des théories de L’aÿfinitos superreniens et comment, en définitive, tout inceste était devenu punissable de la nullité de mariage.