Sed sub magna districtione fieri », loc. cit
19. Le concile de Tours, visiblement réuni sur commande, n’a pas l’entrain du concile de Mayence, les évêques font des efforts pour soumettre à l’empereur leur part de projets : « Pauca ostendenda.., serenissimo imperatori nostro. » T’Eglise d'Arles, nous l’avons vu, n’était pas non plus très bavarde sur la réforme, qui nous paraît assez nettement inspirée par le parti clérical des écoles de Mayence. La vitalité de cet archevêché expliquerait peut-être pourquoi le Faux Isidore a trouvé bon de choisir le nom de cette ville pour abriter ses faux.
20. A. WERMINGHOFF, op. cil., p. 292, c..A1 : « Incestuosi. apud nos, heu pro dolor, repperiuntur. Sed aliqui ex illis sacerdotum nolunt admoni-
cffrayait le clergé de Tours. Les excommuniés persistent dans leur crime, Que faut-il en faire ? Là, on ne conseille plus, on demande à l'Empereur son aide et sa décision %. À Chalon-sur-Saône, on s'inquiète de la question de la computation de la parenté. Les textes qui circulent sont un peu confus, il faut bien l’avouer, mais la décision est nette : il ne faut pas s'occuper des Pénitentiels, mais s'en tenir à la règle des conciles qui, eux, se bornent à lénumération des parents avec qui le mariage est défendu sans s'occuper de leur degré de parenté. Leurs dispositions sont les seules que les chrétiens doivent suivre ©. Sur la foi des textes scripturaires ils ont établi la loi matrimoniale des chrétiens : iis sont la Loi *#. Les Pères ont appris aussi que des femmes avaient imaginé pour se séparer de leur mari ce moyen frauduleux de tenir leur enfant devant l’évêque au moment de la confirmation 2 Conformément aux canons, on
tionibus aurem accomodare, volentes in pristinis perdurare criminibus. Quos oportet per saecularis potentiae disciplinam a tam prava consuetudine coercere, qui per salutifera sacerdotum monita noluerunt revocari. » On voit, d’après ce canon, comment à Tours on avait compris la demande de réforme de la part de l’empereur. On lui fait un tableau de la situation : on trouve des incestueux que les évêques ne peuvent maitriser, Ce texte indique bien, croyons-nous, les relations entre les deux pouvoirs à ce sujet. On se conforme rigoureusement aux canons de l’époque antérieure, où il était recommandé de livrer au bras séculier le récalcitrant. I1 n’y a pas juridiction concurrente mais complémentaire. Les textes en ce sens sont trop nombreux pour qu’il soit utile de revenir là-dessus.
21. A. WERMINGHOFF, 0p. Cil., p. 292, can. 41 (suite) : « Sed illi hoc parvipendentes, in eisdem perdurarunt criminibus, Quamobrem vestra decernat mansue-udo quid de talibus deinceps agendum sit. »
22. À, WERMINGHOFF, 0p. cit.. p. 279, c. 28 : «Interrogaverunt nos quidam de affinitate propinquitatum et in quibus gradibus matrimonia jungenda sint. Quibus nos ad canones currere praecipimus et quod in eis continelur, hoc ab eis in hoc negotio sicut etin caeteris observari debere, »
23, Ils ont parfaitement défini l’'empê:hement dans sa double étendue. Le canon suivant revient sur une règle que l’on pouvait croire définitivement fixée, celle de l'étendue de l’affinité. Les derniers conciles romains de 721 et de 743 avaient défini les règles sur lesquelles il ne pouvait v avoir aucun doute.
C. 29 : « Sane quae in propria viro, haec nimirum in uxoris parentela de lege nuptiarum regula custodienda est. Quia ergo constat esse duo in carne una, communis illis utrimque parentela esse credenda, » WERMINGHOFF, ODACUL AD 70;
24, À. WERMINGHOFF. 0p. cit., p. 279, can. 31. « Dictum est etiam nobis
- est quasdam feminas desidiose, quasdam vero fraudulenter ul a viris suis
devait les séparer de leurs maris. Désormais, cette tromperie n’aurait plus d’effet : Les coupables seront soumises à la pénitence pour le reste de leur vie, mais ne seront pas séparées de leurs maris. Pour ne pas être en contradiction avec les termes du canon, il faut imaginer que les époux devront garder la continence dans la maison familiale.
Le capitulum d'Hatton de Bâle.
L'ensemble des dispositions de la législation de Charlemagne a été consigné dans une synthèse claire et précise que rédigea Hatton, évêque de Bâle (807-823). Voici, rapidement résumé, le capitulum qu’il consacra aux empêchements de mariage.
Il faut tout d’abord qu’on sache en quoi consiste le délit d’inceste. La règle générale est simple : on ne doit pas se marier en deçà du cinquièmme degré. Hatton a pris pour base le texte du concile de Mayence qui défend, à l’encontre du concile de Compiègne interprété selon la computation juridique romaine, les mariages entre cousins *. Chaque prêtre devra veiller dans sa paroisse à ce
separentur, proprios filios coram episcopis ad confirmandum tenuisse, Unde nas dienum duximus ut si qua mulier filium suum desidia aut fraude aliqua coram episcopu ad confirmandum tenuerit, propter fallatiam suam poenitentiam agat. a viro tamen suo non separetur. » Il y « un grand nombre de canons qui commencent par « Dictum est », On dirait que les évêques et les abbés de la Gaule Lyonnaise (A. WERMINGHOFF, 0p, cil., p 274,1. 10, préambule\ se sont d'abord informés auprès des prêtres,
A Chalon on comprend l’œuvre de restauration dans le sens de corrections à la loicanonique en vigueur et on exposera les améliorations qui paraîtront souhaitables. On s’en prendra aux abus : A, WFRMINGHOFE, 0p. Cil., 274 et®77, « Dictum est nobis quod in quibusdam locis episcopi et comites ab incesluosis et ab hi, qui decimas non dant, wadios accipiant et a presbyteris pro quibusdam neglegnetiis et inter se pecunima dividant, Quae penitus abolendum decrevimus, ne forte avaritiae locus detur. »
25. À, Boretius, op. cit., t. 1, p.365, c.21 : «Ut sciant et intelligant quid sit incesti crimen et hoc unusquisque in sua parrochia provideat ne fiat; et si factum fuerit, quantum celerrime potuerit emendetur; id est ut nullus sibi accipiat de propinquitate usque in quintum genu, »
Nous croyons qu'il ne faut pas attacher d'importance à l'expression genu désignant ici le degré. Les textes nous mettent en présence de telles confusions, que,!déduire de l'expression la computation employée, serait s’exposer à de graves méprises,
que linceste ainsi défini ne se commette pas, et à le reprendre aussi vite que possible dès qu’il aura été perpétré.
Si des gens se sont mariés dans les degrés d’une parenté interdite, et s’excusent de leur ignorance, qu’on ne leur fasse pas trop rapidement crédit, qu’ils subissent l'épreuve du jugement de Dieu. Au quatrième degré, cependant, si le mariage est contracté, on ne séparera pas les époux, mais ils demeureront dans la pénitence aussi longtemps que durera leur union, c’est-à-dire jusqu’à la mort de l’un d’eux. Nous retrouvons ici la sanction du concile de Chalon contre ces femmes qui, pour quitter leur mari, avaient imaginé de devenir marraines de leurs enfants *. Toutefois, nous pensons qu’il y a possibilité pour eux de rompre ce lien et de contracter d’autres unions, légitimes cette fois, car le sort de pénitents est lourd et il ne convient pas que ceux qui se sont
mariés au quatrième degré soient aussi durement traités
que ceux qui se sont mariés au troisième. Or, ceux qui se sont unis au troisième degré ont toute licence après la séparation de prendre une nouvelle épouse.
L’empêchement d’affinité survenant est définitivement admis. Le capitulum d’'Hatton interdit, en effet, l’union avec deux parentes : la mère et la fille, les deux sœurs, les deux frères ou le père et le fils.
I1 est également interdit à un homme d’épouser sa commère, à une femme d’épouser son compère. On ne peut davantage épouser son filleul ou sa filleule, ni une religieuse, Dans tous ces cas, il n’y a pas de mariage
licite 2.
26. A. Borerius, 0p. cit., t. I, p. 369, c. 21 (suite) : « Quod si ignoranter factum duerit, non facile credatur, sed iudicio Dei examinetur, Et non separentur in quarto genu sed in penitentia cunctis diebus coniunctionis suae perseverent. »
27. À Borerius. op. cit., t. I, p. 365,.c. 21 (suite! : « Similiter et vir duas uxores inter se simili ratione coniunctas aut uxor duos viros inter se eodem modo eoniunctos aut compater aut dommater, filolus aut filicla spiritalis
Si une personne a commis l’adultère au premier ou au second degré de parenté ou d’affinité, elle perd définitivement ses droits au remariage. Au troisième degré, elle reçoit une pénitence, il ne lui est pas permis d’épouser son complice, mais elle conserve néanmoins ses droits à un mariage à venir #.
La matière de l’inceste est riche, observe l’évêque de Bâle. On pourrait beaucoup écrire à ce sujet, en particulier sur l'inceste qui se commet par l’union successive avec la mère et la fille ; « ce qui vient à l'esprit ne peut pas se dire » ; ce qui est sûr, c’est que dans les cas que nous venons de rappeler, conformément au concile de Mayence, le mariage est définitivement impossible *.
de fonte aut de confirmatione ...….. his talibus nulla ratione in matrimonium licitum est coniungi. »
28. A. BoRETIUS, 0p. cit., t. I, p. 365, c. 21 (suite) : « In primo vero genu uel secundo si inventi fuerint scelus fornicationis perpetrasse, matrimonii iura alterius sciant se funditus perdidisse, in tertio uero genu si inventi fuerint tali crimine pollutos esse, digna penitentia eos subsequatur et tamen matrimonii iura eis non vicissim sed ad alios non negentur. »
29. A. BoRFTIUS, 0p. cit., t. I, p. 355, c. 21 (suite) : « Plura sunt quae ad incesti crimen scribi poterant, sicut in matre et filia et noverca, et pene innumera quae menti ad scribendum non occrunt, huiusmodi tamenh et his similibus personis copula maritalis in sempiternum subtrahitur, »
