P, L., de Micwe, t. 106, col. 184, p
lettre à Augustin de Cantorbéry et explique la permission des mariages au quatrième degré de parenté, comme une faveur toute spéciale accordée aux Anglo-Saxons, eu égard à la rudesse de leurs mœurs 1“.
Il va même jusqu’à annoncer )la réforme à venir, en nous parlant de cette sanction spéciale de l'inceste qui réside dans l’idée d’infamie : infamiae denotatur, écrit- 1l 15
Les raisonnements de Jonas sont rigoureusement conduits. Voici la conclusion qu’il nous donne en matière d’empêchement de mariage :
« De là, il est nécessaire que chaque fidèle prenne garde de ne pas commettre ces sortes d’incestes pour ne pas tomber dans le péché et ne pas mériter l’anathème apostolique. »
Tous les évêques n’étaient pas aussi savants que Jonas et ne se complaisaient pas dans cette dialectique nouvelle récemment venue d’Espagne. Rodolfe de Bourges en était encore au canon 2 de Néocésarée qu’il empruntait sans doute, à la Dionysio-Hadriana ‘“.
D'une façon générale, tous les textes que nous venons de voir nous révèlent une belle sérénité canonique chez les évêques. Qu'ils donnent des décisions dont ils ne connaissent pas l’origine comme Gerbald, ou des dissertations savantes à la manière de Jonas, leur tranquillité est complète. Dans le désordre général des textes relatifs à la prohibition, ils adoptent un ou deux canons qui seront la base de leur réglementation.
A Mayence cependant, on commençait à souffrir de la
14. P. L., de M1cne, t. 106, col. 184. « Sed notavi ut eidem rudi populo consuleret. »
15. Il y a là, la première manifestation de l’idée d’« infamia », venue sans doute, avec les textes romains wisigothiques. C’est une preuve qu’il faut placer à cette époque, les résumés de l’/nterprrtatio et de la loi romaine des Wisigoths, en usage en Gaule.
16, P. Fournier et LE Bras, op. cüt., t. I, p. 97.
multiplicité des canons. Parmi le Capitulaire de PEmpereur, les canons de Metz, sous la forme appelée plus tard, concile de Compiègne, les textes de Boniface, de Grégoire I°", de Grégoire II, de Zacharie, d’'Isidore enfin, que fallait-il choisir ** ? Cette difficulté poussa Humbert, évêque de Wurtzbourg, à demander conseil au savant abbé de Fulda, Raban Maur, dont la réponse nous a été conservée #.
Humbert lui écrivait :
« J’ai consulté la lettre de Grégoire à Augustin, les décrets du Pape Zacharie, les Etymologies d’Isidore ; devant las variantes de ces textes, en ce qui concerne l’empêchement de parenté, je viens te demander conseil. »
Raban, satisfait de l’aventure, veut préparer une longue dissertation suivant les habitudes cléricales de lépoque, compulser auparavant les maiorum dicta et les sacrorum librorum volumina, et enfin instruit, répondre pertinemment, Maïs le temps lui manque, et nous aurons une dissertation moins livresque et plus pratique, faite de souvenirs et de réflexions personnelles *.
En matière de mariage, ce qui est licite ou illicite, est défini par la loi du Seigneur et par l'Evangile. L’ancienne loi défendait l’inceste, la nouvelle défend l’adultère. L'autorité de cette affirmation est le Lévitique, texte que nous connaissons bien. Après l’avoir cité, Raban met un peu d'ordre dans la série des textes ?°.
17. Ce sont les textes qui mettent Humbert dans l’embarras, d’après Raban, P. L. de Mine, t. 110, col, 1083. M. G. H., Epistolae, t. III, p. 444 et suiv. :
18. « Ubi et commemorans te quaedam capitula legisse papae Gregorii ad Augustinum, gentis Anglorum pontificem, necnon et decreta Zachariae papae de eadem re; similiter quoque quid Isidorius, Hisp. episc. in Ethimologiis suis inde senserit notum habere.» M. G. H., Epist. t. LIL, p. 445,
19, « Breviter haec commemorans quae legisse me recordatus sum uel quae subito dictanti in mentem venerant », loc. cit.
20. « Dominus per legem uel evangelium innotuit quid licitum sit uel inlicitum de nuptiis », loc. cit.
Il y a une défense générale d’inceste que Dien a faite à son peuple pour le préserver de la contamination paienne ; les Ecritures ont fait deux catégories dans cette défense générale, et toutes ces défenses ne vont pas audelà de la troisième et de la quatrième génération. Ce qui est exact, si on suppose lun comput romain, absurde si on imagine une computation germanique 2.
C’est le motif qui a décidé le Pape Grégoire I‘ à écrire à Augustin qu’on pouvait permettre les mariages au troisième et au quatrième degré. Raban note ?? la liaison des textes des Pénitentiels avec celui de Grégoire, comme nous avons dû le faire à propos de Boniface qui nous enseigne aussi, selon le Pénitentiel de Théodore, que, chez les Grecs, on peut se marier au troisième degré, chez les Romiains a cinquième, qu’on ne dissout pas les mariages faits au troisième, s’ils ont l’excuse de l’ignorance, ajoutant le principe de l’affinité à la mort de la femme ou du mari. Et Théodore, ajoute Raban, était fort au courant du Droit oriental comme du Droit occidental #, Sa science et son autorité sont au-desus de tout soupçon. Mais les Papes ont, récemment, tout confondu, observe Raban, et font aller la défense jusqu’à la sixième et à la septième génération ; c’est 1à du Droit humain et non plus divin, dit l’abbé de Fulda. Nous retrouvons bien l’esprit de Boniface qui ne voulait pas admettre lempêchement d’affinité spirituelle. Raban
21. Loc. cit, 446. « Cum enim Dominus populum suum de contaminationibus gentium voluisset separare, primum generali vocabulo ad proximitatem sanguinis prohibuit quemquam accedere, ne revelaret turpitudinem eius. »
« Deinde ipsam generalitatem formae in XII subdivisit, quae tamen ultra tertiam uel quartam generationem non procedunt. Ac ideo reor Domnum Gregorium papam Augustiono interroganti, tertia uel quarta generatione iam licite connubia iungi respondisse. »
