S III

Examen des moyens proposés pour distinguer les diverses espèces de sang les unes des autres.

A l’occasion d’un mémoire de M. Orfila, lu à l’Académie rpyale de médecine, et don l il est rendu compte à la Société philomatique i dans la séance du 14 juillet 1827, M. Dulong a fait remarquer,-«i que l’un des caractères les plus tranchés des taches de sang, lors meme qu’elles sont fort anciennes, c’est la forme de ses globules vus au microscope ; elle permet, en outre, de distinguer le sang de différentes classes d’animaux : les globules du sang des mammifères desséché présentent un disque blanc environné d’un cercle rouge, tandis que, dans le sang des oiseaux, le disque blanc est entouré d’un globule elliptique.» (Dans cette même séance, M. Adolphe Brongniart a dit que le sang de bœuf avait pu être distingué du sang humain à l’aide du microscope , parM. Dumas, dans un cas de médecine légale; mais M. Dumas s’étant empressé de démontrer l’inexactitude de cette assertion , il est certain que M. Brongniart a confondu ensemble deux faits différents. ) M. Orfila s’est hâté de vérifier l’opinion émise par M. Dulong ;mais les conclusions qu’il tire de ses recherches, vérifiées par Lebaillif, ne sont pas favorables à l’usage du microscope.

Il résulte, en effet, des expériences de M. Orfila : 1® que, tout «n admettant que le sang renferme une multitude de globules pouvant servir aie caractériser, il est quelquefois impossible de constater la présence de ces globules dans le sang desséché sur une lame de verre, et, à plus forte raison, sur une étoffe, soit parce que la goutte de sang est trop épaisse, soit parce qu’elle ne contient que la matière colorante, ou par toute autre cause; 2® que, s’il est vrai, d’une manière générale, que les globules du sang des mammifères sont circulaires, tandis que ceux du sang des oiseaux et des animaux à sang m2. — Mandl. ,3

froid sont elliptiques, il n’en est pas moins certain qu’on peut apercevoir, lorsqu’on agit sur du sang détaché d’un linge, des globules elliptiques dans le sang des mammifères, et des globules sphériques, ainsiquè des corpuscules triangulaires, carrés, etc., dans le sang des oiseaux, ce qui dépend probablement d’un atome de poussière ou de tissu de l’étoffe qui sont unis au sang. Il est aisé de concevoir, en effet, qu’un globule qui eût été sphérique vu seul, présente une autre forme lorsqu’il est accolé à un corpuscule étranger » [ Journal de chimie médicale, t. 3; Paris, 1827, p. 413).

Nous voyons donc que M. Orfila, contrairement à l’opinion de M. Dulong, n’a pas pu distinguer du sang humain et du sang de pigeon détaché des étoffes, et o même quelquefois que c’était du sang. » Nous comprenons comment M. Orfila a pu arriver à ces résultats, lorsque nous examinons la manière dont il a fait ses recherches. En effet, tantôt «une portion de linge, contenant tous les matériaux du sang (de pigeon), a été laissée dans une petite quantité d’eau jusqu’à ce que celle-ci fût suffisamment colorée : alors on a déposé trois gouttes de la liqueur sur une lame de verre, et on a attendu que la dessiccation fût complète. » Mais cette liqueur, que pouvait-elle contenir? Assurément guère de corpuscules sanguins, puisque la plupart restent attachés au linge (S 4), et l’eau ne fait que dissoudre la matière colorante. Au temps que M. Orfila faisait ses recherches, ces propriétés des globules n’étaient pas encore étudiées : nous ne devons donc pas être étonnés de voir ce chimiste distingué chercher les globules dans la liqueur; et n’y trouver que des corpuscules irréguliers , elliptiques , carrés, sphériques, triangulaires, etc. Or, ces corpuscules sont, soit des molécules étrangères aux parties constituantes du sang, soit quelques globules sanguins, détachés du linge, non pas déformés par la dessiccation , mais seulement accolés plusieurs les uns aux autres, de manière à former des corpuscules irréguliers. C’est de cette manière seulement que nous pouvons comprendre comment M. Orfila a pu trouver des globules elliptiques dans le sang humain.

D’autres fois, du sang humain desséché sur du drap, délayé dans

î’eaa, et vu au microscope avant la dessiccation y offrait « un trèsgrand nombre de petits corpuscules transparents, sphériques et ovoïdes; sur un autre point, il était difficile de reconnaître des corpuscules parfaitement sphériques.» Encore ici, ce n’étaient guère des globules sanguins qui s’offraient à l’observation, puisque ceux ci sont presque tous dissous par l’eau.

11 résulte de ces recherches que le microscope ne peut être d’aucune utilité dans l’examen du sang flesséché, lorsqu’on ne s’occupe que.de la portion dissoute des taches, que l’on examine cette liqueur desséchée, ou à l’état liquide. Du reste, nous devons ici rappeler encorè l’influence de quelques circonstances qui n’étaient pas bien connues au temps où les observations citées ont été faites, et qui auraient pu empêcher de constater la présence même de globules sanguins existant dans la goutte examinée. On aurait dû, par exemple, couvrir la goutte examinée avec une seconde lame de verre, pour la voir étendue en couche mince, et pour pouvoir observer de cette manière toutes les particules suspendues, tandis qu’une gouttmde<sang non couverte ne présente à l’observation que les particules suspendues à sa surface. Les altérations qu’éprouvent les globules du sang par leur séjour dans l’eau n’étaient pas encore bien étudiées; on croyaip, d’après Eewson, que certains animaux offrent des corpuscules taûtôt elliptiques, tantôt circulaires. Actuellement , nous savons que tous les 'Ovipares sortis de l’œuf offrent toujours des corpuscules elliptiques, et que la forme circulaire n’est que l’effet de l’action de l’eau sur oes globules.

Il est donc évident, d’après tout ce que nous venons de dire, que l’on n’était pas parvenu à distinguer les diverses espèces de sang entre elles ; et comme depuis cette époque ces expériences n’ont pas été reprises, il en résulte que la science ne possède aucun moyen microscopique pour distinguer le sang des mammifères du sang des ovipares. Mais, avant d’exposer nos recherches à ce sujet, nous dirons d’abord un mot de quelques expériences chimiques entreprises dans ce but.

M. Barruel ( Annales dhy^iène, t. 1, p. 267) proposa le moyen sui-

▼ant pour distinguer les diverses espèces de sang entre elles. On met du sang dans un verre; on y ajoute environ un tiers ou la moitié de son volume dacide sulfurique, et on agile le tout avec une baguette de verre- immédiatement après se manifeste un principe aromatique volatil, caractéristique pour chaque espèce de sang. 11 est bon, aussitôt après l’agitation, de souffler brusquement dans le verre, pour en chasser la première atmosphère, dans laquelle il peut se rencontrer un peu d’acide sulfurique. M. Barruel déclare qu’il pouvait ainsi, à l’odorat seul, distinguer le sang d’homme d’avec celui de femme, et, par «onséquent, celui des diverses espèces d’animaux. On dut, après la publication de ces observations, chercher à en vérifier les résultats, et beaucoup de chimistes répétèrent ces essais. Quoiq-ue plusieurs médecins aient confirmé entièrement les résultats de M. Barruel, tout le monde est pourtant d’accord que. l’odorat est un sens trop fallace, trop incertain; et le plqs souvent trop peu développé chez les différentes personnes, pour que l’on ose appliquer aux expertises judiciaires la découverte de M. Barruel, très-intéressante sous le point de vue physiologique. D’un autre côté, pour que les expériences de M. Barruel puissent se faire, on a besoin d’une quantité très-considérable de sang, ce qui ne s’offre que très-rarement dans les expertises. Il est vrai que M, Barruel assure que l’on peut reconnaître , même après quinze jours de la confection d’une tache, l’espèce de sangauquel telle appartient; mais personne n’a confirmé cette aissertion. M. Morin, de Rouen , a cru reconnaître une grande différence entre la matière colorante du sang de l’homme, et celle des poissons; mais M. Le Ganu a démontré l’erreur de cette opinion. M. Chevalier [ Journ. de chimie u’a pu trouver aucun moyen chimique pour distinguer les taches de sang des taches de punaises qui ont sucé du sang et qui ont été écrasées sur du linge : il y a celle seule différence, que les taches de punaises, abandonnées à elles-mêmes pendant plusieurs mois , finissent par prendre une teinte olivâtre.

11 résulte donc de tout ce qui précède, que la médecine légale ne

possède aucun moyen, ni microscopique, ni chimique, pour distinguer les diverses espèces de sang les unes d'avec les autres.