LS 1 ' 1 PRE RE

5 aie 54 N 1 à < ra ?

ie , See 4 SEE 3 T ï ù e

Croissance de Gerris lacustris

----- Jongueur en fonction du temps (d’après Poisson) ; ——— poids frais en fonction du temps. Courbes individuelles.

tement rigide, et que quelques-unes des pièces qui le constituent puissent présenter un jeu suffisant pour permettre une notable augmentation du volume du corps dans l'intervalle de deux mues. Dans ce cas, les faits sont naturellement moins schématiques que dans l’exemple précédent, mais subsistent néanmoins en ce qu’ils ont d’essentiel.

Des considérations analogues à celles que je viens d’exposer ont été déjà invoquées avec plus ou moins de netteté par quelques auteurs qui ont

eu à s’occuper de la croissance de telle ou telle espèce de Crustacé ou d’Insecte aquatique. Je citerai Ocmsreap et Baumpercer qui ont étudié des Crabes Grapsoïdes, et BLuncx qui s’est occupé des larves de Dytique. Il me paraît d’ailleurs peu douteux qu'il s’agisse là d’un phénomène général auquel doit être soumis, à quelque degré, tout Arthropode aquatique et qui, en dehors des accroissements de poids qui s’observent lors de la mue, permet d'interpréter de la façon la plus banale certains faits d’apparence paradoxale dont nous dirons un mot tout à l’heure.

La courbe de croissance pondérale d’un Arthropode aquatique ne nous apprend donc à peu près rien sur la croissance des tissus de l’animal, et si l’on veut avoir des renseignements utilisables, il faut étudier la croissance du poids sec. L’exemple de la Notonecte nous montre que celle-ci suit une courbe qui ne diffère en rien de celle que l’on peut déterminer chez un Arthropode aérien.

Cette courbe, nous pouvons d’ailleurs l’observer directement, sans passer par l’intermédiaire du poids sec, en étudiant la croissance d’un autre Hémiptère aquatique, Gerris lacustris. Les Gerrides vivent sur l’eau et non pas dans l’eau comme les Notonectides. Cette différence éthologique suffit à les écarter, des points de vue qui nous occupent, des Aquatiques vrais, et les rend, en ce qui concerne la croissance, tout à fait semblables aux Insectes terrestres. Le graphique 14 donne une courbe de croissance du poids frais, construite d’après des pesées nombreuses et qu’il serait bien inutile de détailler ici. On y retrouve les faits observés chez Dixippus et en particulier l'accroissement de poids imaginal qui semble être de règle chez les Insectes sans métamorphose.

Comme nous n’aurons pas d’autre occasion de nous occuper des Gerrides je signalerai ici un caractère assez remarquable de leur croissance linéaire, qui, s’il est connu depuis fort longtemps, n’a pas toujours été interprété de façon très correcte. Un Gerride qui vient de muer a un abdomen très

court, dont les segments sont comme télescopés les uns dans les autres.

À mesure que la larve approche de la mue suivante, les segments abdominaux s’écartent progressivement et l’abdomen s’allonge, cependant que ni la tête ni le prothorax ne montrent d’accroissement. Poisson, qui a pratiqué des mensurations journalières sur Gerris lacustris, a bien vu qu’au moment de la mue, la longueur d’une larve augmentait brusquement et qu’en outre, entre deux mues, elle continuait à s’accroître. Mais il n’a pas analysé le phénomène en son détail. L’allongement qui se produit au moment de la mue porte essentiellement sur la tête et le prothorax dont les téguments sont rigides et qui ne peuvent, par conséquent, croître que de façon discontinue. L’allongement qui s’observe entre les mues, porte au contraire exclusivement sur l’abdomen dont les pièces chitineuses pré-

sentent beaucoup de jeu. D’ailleurs, cette partie du corps de la larve ne s’allonge guère au moment de la mue; on peut même parfois la voir se raccourcir tandis que, dans tous les cas, la longueur de chaque segment s’accroît très notablement. Les Gerrides sont donc remarquables en ce que la région antérieure de leur corps se comporte comme celle des Arthropodes que nous avons qualifiés de typiques, tandis que leur abdomen est presque semblable dans sa croissance à beaucoup de larves d° Insectes Holométaboles. On voit que, malgré ses singularités, la croissance linéaire des Gerrides ne diffère en rien d’essentiel de celles que nous avons étudiées par ailleurs.

J'ai également quelques données sur la croissance de plusieurs Crustacés Brachyures. Les faits sont trop semblables à ceux qui viennent d’être décrits pour la Notonecte pour que nous nous y arrêtions il. Je donnerai seulement deux chiffres : j'ai vu lors d’une mue le poids d’un Carcinus mœnas passer de 4,8 à 8,5 grammes et celui d’un autre spécimen de 2,9 à 5,4 grammes.

Il m'a paru tout à fait inutile de chercher d’autres exemples. Je ferai cependant mention de faits un peu plus compliqués qui ne sont que des variantes d’un même processus. Je n’ai d’ailleurs à leur sujet que peu de documents personnels.

Ceux-ci sont relatifs à la larve de Corêthre, Chaoborus crystallinus, qui, malheureusement, est trop petite pour pouvoir être pesée. Il est facile de constater sur cet animal que les pièces fortement chitinisées, les antennes par exemple, ne s’accroissent qu’au moment de la mue. L'ensemble du corps, au contraire, augmente régulièrement de dimensions et presque certainement de poids dans l’intervalle de deux mues (graphique 5). Il n’est pas douteux que, dans son ensemble, la croissance de la larve de Corêthre ne soit semblable à celle de la larve de Dytique, qui est actuellement bien connue.

La croissance du Dytique a été étudiée par BurGess-SopP, puis par Bounoure. BLuncx, qui depuis s’est attaché longuement à la même question, a confirmé et beaucoup étendu les résultats de ses prédécesseurs. Il a donné des faits une interprétation assez proche de celle qui découle directement de ce que nous savons déjà. À chacune des deux mues, la taille de la larve augmente brusquement ; mais, en outre, l’élasticité des téguments permet à la larve de s’allonger durant chacun des trois stades larvaires. Dans ces conditions, on observe tout naturellement, comme chez les Notonectes, un accroissement brusque de poids à la mue et un autre, graduel, entre les mues, mais l'importance relative de ces deux éléments est inverse de ce qu’elle est chez la Notonecte, le premier étant toujours plus petit que le second.

NUATEPRTANE

Plus digne de remarque est l’augmentation de poids qui se produit au moment de la mue nymphale et qui permet à l’adulte de peser plus que la larve qui lui a donné naissance. La mue nymphale a lieu hors de l’eau, dans une loge souterraine dont l’humidité doit suffire à permettre une absorption d’eau, plus lente peut-être que celle qui se produit au moment des mues et d'importance moindre, mais appréciable cependant. On ne voit du moins aucune autre interprétation vraisemblable du phénomène qui reste d’ailleurs à étudier de plus près (1).

C’est aussi parce qu’un Arthropode typique ne peut pas diminuer de volume, qu’au cours de l’inanition, l’Écrevisse ou le Homard, bien que perdant beaucoup de leur substance, ne diminuent pas sensiblement de poids. À un moindre degré, le même phénomène s’observe chez les Arthropodes aériens. J’ai constaté, par exemple, qu’après un jeûne de plusieurs mois, des larves de Tenebrio exposées sans précautions spéciales à l’atmosphère du laboratoire ne perdent que très peu de leur poids frais, mais qu’en même temps leur teneur en eau augmente très notablement. En atmosphère humide, la chute du poids frais peut être insignifiante, alors que la perte de substances sèches reste notable. Je crois enfin que la constance de poids de certaines nymphes souterraines de Sphingides, établie récemment par Porrtier et de RorTHaAys, constance qui se maintient pendant des semaines et des mois, peut être attribuée avec vraisemblance au même mécanisme. Il s’agit là encore d'animaux à téguments rigides et à volume constant, capables en certaines circonstances de prendre à l’atmosphère ou plutôt au substratum humide sur lequel ils reposent, l’eau qui leur permettra de combler les vides produits par la combustion respiratoire.

Tous les faits que j'ai rapportés montrent qu’un Arthropode peut, en un très court laps de temps, fixer une grande quantité d’eau. On doit se demander maintenant comment réagit l'organisme à cet afflux de liquide. L'eau ainsi absorbée entre-t-elle dans la constitution des tissus ou au contraire reste-t-elle en marge des échanges ? Question qui n’est pas sans importance, car dans la plupart des organismes, la teneur en eau est une caractéristique de chacun des tissus.

Dans certains cas, au moment de la mue, l’eau absorbée est emmagasinée dans un réservoir particulier. RunGrus a vu l’eau avalée par la larve de Dytique s’accumuler dans l’ampoule rectale qui, sous sa pression, prend des dimensions énormes. Il est possible qu’il en aille de même chez la Notonecte qui possède un diverticule intestinal du même genre.

Pour la plupart des Arthropodes aquatiques cependant, on ne connaît pas d’organe ayant des fonctions de cet ordre. Peut-être en existe-t-1l

(1) Voir cependant Bounoure (1919).

quelques-uns, peut-être aussi le tube digestif lui-même ou l’un de ses segments peut-il jouer parfois ce rôle, puisque aussi bien, pour les Insectes aériens, il lui arrive en pareille circonstance de se remplir d’air. Mais ce sont là des faits qu'il reste à établir. Il n’est d’ailleurs pas impossible que là même où l’eau trouve un réservoir où s’accumuler, elle n’y reste que peu de temps et que, dans un délai assez bref, elle passe en majeure partie dans la circulation et peut-être même dans les tissus. Il y a là matière à une étude qui entrerait trop malaisément dans le cadre de ce travail pour pouvoir y être abordée.

La brève étude des Arthropodes aquatiques que nous arrêterons ici ne fait, en somme, que confirmer les résultats de l'étude des Insectes aériens. Les faits mis en évidence peuvent dans quelques cas présenter une apparence assez singulière, mais n’ont en réalité d’original que leur façon de traduire par un accroissement de poids sans rapport avec l’accroissement des substances organiques, la discontinuité de leur croissance linéaire.