Dysharmonies de croissance

Une première série de mesures m’a fourni des données relatives à la dysharmonie de croissance: Pour cette étude, qui ne peut porter que sur des Insectes à métamorphose incomplète, j’ai examiné surtout deux Orthoptères, Blatta ortentalis (L.) et Dixippus morosus Br. et R., et un Hémiptère, Notonecta glauca L. Deux Crustacés Brachyures, Pachygrapsus marmoraius Fabr. et Carcinus mœnas Pennant, m'ont fourni également des chiffres intéressants.

D'une façon générale, l’œil d’un Insecte croît proportionnellement au reste du corps. Une des espèces que nous avons étudiées, le Dixippe, fait cependant exception à cette règle. Les chiffres et les graphiques relatifs à cette espèce, que nous avons déjà eu l’occasion de donner, montrent en effet, que le diamètre de l’œil croît moins vite que la tête qui, elle-même, croît moins vite que le corps tout entier. Cette croissance obéit à une loi de dysharmonie typique, le diamètre de l'œil restant pendant toute la vie proportionnel à la puissance 0,68 de la longueur de la tête, ou à la puissance 0,48 de la longueur totale du corps.

Si le phénomène que nous venons de signaler est assez exceptionnel, la dysharmonie de croissance des ommatidies semble, en revanche, être un fait très général. Le graphique 26 résume mes mesures.

La surface d’une ommatidie est liée à la longueur du corps par une relation du type habituel (1), avec :

æ = 0,92 pour Notonecta glauca x — 0,72 pour Platta orientalis = 0,74 pour Dixippus morosus

GraPxique 26

le LE 500 l “ où :

- | Bu [l Le 0,051 [ | 2 5 10 mm | œù = em = —— — = jen à = en = = ——— = 10 20 50 100 sn

Croissance des ommatidies chez Notonecta, Blatta, Dixippus, Sphodromantis

a, b, c, surface des ommatidies en fonction de la longueur du corps : ———— Dixippus ;

===" Blatia ; ..... Notonecta. d ; Sphodromantis : carré du diamètre d’une ommatidie en fonction de la longueur du prothorax (chiffres de Szrern). Coordonnées logarithmiques.

(1) Dans ma note de 1996, les données numériques relatives à la Blatte et à la Notonecte, à peu près identiques à celles qui sont données ici, ne sont pas utilisées aussi complètement. La relation numérique que j'adoptais alors à titre de première approximation est beaucoup moins exacte que celle que je propose ici. Ce que nous savons de la croissance des Insectes nous montre en effet que c’estàla longueur de l’animal beaucoup plus qu’à son poids que doivent être comparées les dimensions des ommatidies, l’accroissement de l’œil d’un Arthropode dépendant de l'accroissement de ses dimensions linéaires et non pas de son augmentation de poids. Les animaux étudiés dans ma note de 1926 et qui avaient été récoltés au hasard, m'ont montré cependant, entre la taille et le poids, une relation assez régulière pour qu'un calcul analogue à celui que nous avons fait en comparant la surface d’une ommatidie à la longueur réelle, puisse servir à comparer la surface d’une ommatidie à la racine cubique du poids. Chez la Blatte comme chez la Notonecte, pour les individus étudiés, le poids croissait comme la puissance 2,4 de la longueur, et la racine cubique du poids ou longueur théorique, comme la puissance 0,8 de la longueur réelle. Dans ces conditions, les dysharmonies de la surface d’une ommatidie par rapport à la longueur théorique sont &« — 0,9 pour la Blatte, à = 1,1 pour la Notonecte. J’admettais autrefois qu’en première approximation & était égal à 1 dans l’un et l’autre cas.