CHAPITRE YI

DES BLBNNORRUAGIES SYPHILITIQUES.

§ I®*'. — Nécessité de ne point confondre le chancre avee les manifestations véroliques, le virus chancreux avec le principe syphilitique. — Le principe syphilitique est représenté par l’induration néoptastiquespéciale,quifréquemmentvient servir de terminaison au chancre. — La nécessité d’établir une classe spéciale de blennorrhagies .syphilitiques résulte de ce que nous avons dit des blennorrhagies chancreuses. — Il n’y a pas d’analogie entre ces deux affections. — Explications.

— Différences et rapports qui existent entre les blennorrhagies ehancreuses et les syphilitiques. — Nature et origine.

— Suecédant à un chancre larvé qui s’est terminé par induration, elles provoquent l’apparition des manifestations syphilitiques ; dans d’autres cas elles sont un des symptômes conséeutifs. — Toujours les uréthriles syphilitiques sont liées à un état syphilitique, soit comme cause ou comme effet. — Définition. — Mode de développement des blennorrhagies syphilitiques. — Il n’est pas le même dans tous les

cas . .' 167

§ II- — Les blennorrhagies ne sont jamais la cause, mais bien un effet de la syphilis. — Les blennorrhagies syphilitiques avaient été entrevues par beaucoup d’auteurs. — Ces au-

leurs constatent un fait, mais ne l’analysanl pas, ils n’arrivent à aucune conclusion scientifique. — Les blennorrhagies syphilitiques ont nécessairement été précédées d’un chancre induré, patent ou larvé. — 11 n’y a que les blennorrhagies syphilitiques qui réclament les mercuriau.v. . . § III. — Quelles conditions président au développement des blennorrhagies syphiliques. — Causes d’erreurs. — Dans toutes les blennorrhagies syphilitiques, on ne rencontre pas toujours dans l’urèthre des ulcères ni l’induration chan-

creuse, — Explications

§ IV. — Erreur des auteurs qui ont prétendu que les blennorrhagies étaient dénaturé syphilitique, parce qu’à leur suite on avait observé le développement de la syphilis, — D’où provient cette erreur, — Observation curieuse. — Conclusion

§ V. — Étiologie. — Les blennorrhagies syphilitiques peuvent succéder aux blennorrhagies chancreuses. — C’est le seul cas où l’urélhrile peut entraîner à sa suite la syphilis constitutionnelle. — Explications

§ VI. — Les uréthrites simples peuvent devenir syphilitiques si elles ont été contractées pendant l’existenqe d’une syphilis ou si pendant leur existence la syphilis s’est déclarée. —

Examen de cette proposition. — Comparaison

§ VII. — Les blennorrhagies peuvent être un effet direct plus ou moins immédiat de la syphilis. — C’est la syphilis qui est l’origine, de l’écoulement. — Hérédité. — Altérations que l’on rencontre dans l’urèthre dans les écoulements qui proviennent directement de la syphilis. — Modifications de l’écoulement d’après ces altérations. — Végétations. — Fongosités. — Carnosités. — Syphilides muqueuses. — Engorgements prostatiques

§ VIII. — La matière des écoulements syphilitiques est variable, quantitativement et qualitativement. — Ses caractères physiques ne peuvent être spécifiés. — L’analyse chimique et microscopique n’a rien de précis dans ses résultats. — Elle ne présente pas, généralement, dans sa composition les éléments qui appartiennent aux inflammations

aiguës

§ IX. — De la non-conlagiosité de la syphilis et des blennorrhagies .«syphilitiques. — La contagiosité de ses accidents est le résultat d’un préjugé, — Elle n’est pas confirmée par les faits. — On ne peut, pour les maladies virulentes, séparer la contagion de l'inoculabilité. — La contagion a été confondue

avec la puissance qu’ont tous les produits morbides, d agir par voie d’irritation. — La contagion de la syphilis est généralement admise, parce que l’on persiste à confondre les accidents syphilitiques avec le chancre. — La syphilis se transmet par hérédité et par allaitement, mais cela ne prouve pas qu’elle soit contagieuse, cela prouve qu elle peut se propager par intussusception, par nutrition. — Examen <le quelques conditions dans lesquelles la syphilis peut paraître contagieuse