Chapitre 11. — Classification des blennorrhayies

Nous arrêterons ici notre examen des diverses théories émises sur la nature intime des affections blennorrhagiques; nous avons la conviction d’avoir suffisamment démontré tout ce qu’il y a d’inexact, de systématique dans les opinions des auteurs, et combien peu leurs théories plus ou moins exclusives correspondent avec l’observation attentive des faits. — Les détails dans lesquels nous sommes entré serviront encore à faire comprendre comment la thérapeutique, ballottée entre tant d’opinions opposées, a été si souvent réduite à l’impuissance, et a dû finalement céder le pas à l’empirisme le plus absolu.

Chargé depuis plusieurs années d’un service important, nous avons été à même d’observer et de traiter un grand nombre de blennorrhagies. — Nous n’avons pas tardé à nous apercevoir de la confusion qui régnait dans cette partie importante de la pathologie. — En présence de tant d’opinions dissidentes, et persuadé que la vérité ne pouvait être dans toutes, nous nous sommes mis à l’œuvre, et avons recherché avec le plus grand soin les causes qui avaient pu les engendrer et les entretenir. — Mettant de côté ce qui avait été fait avant nous, nous avons observé les blennorrhagies une à une ; adoptant la voie expérimentale , nous nous sommes efforcé de pénétrer leur nature, leurs causes, et nous sommes parvenu à savoir reconnaître leur physionomie particulière, à faire ressortir leurs dissemblances; enfin nous sommes parvenu à établir une classification basée sur des faits positifs, classification dans laquelle venaient naturellement se grouper tous les types, tous les genres do blennorrhagies sans aucune

exception. — Gomme contre-épreuve, nous fîmes la comparaison de nos résultats avec ce qui avait été fait auparavant , et il devint évident pour nous que, dans l’état actuel de la science, on n’avait pas encore déterminé la nature réelle de la plupart des blennorrhagies, et que l’on avait réuni dans la même description et considéré comme identiques des maladies inflammatoires si l’on veut, mais tout à fait distinctes par leurs causes, leur nature, leurs symptômes et les altérations pathologiques quelles entraînent. — Cette vérité nous frappa davantage, quand pour ne négliger aucun moyen d’appuyer notre doctrine, nous eûmes recours à l’analogie qui existe entre les phlegmasies uréthrales et les phlegmasies conjonctivales. Il est reconnu aujourd’hui que les diverses inflammations de la conjonctive ne sont nullement identiques, que leur nature peut varier, se modifier, affecter des caractères spéciaux, suivant les causes qui les produisent, le tempérament et la constitution des individus qui les subissent. C’est ainsi qu’il y a des conjonctivites simples, des conjonctivites rhumatismales, arthritiques, scrofuleuses, catharrales, blennorrhagiques, etc. — Dans toutes ces variétés d’ophtalmies c’est toujours le mode inflammatoire qui existe, mais on ne se permettra pas de conclure cependant que la nature de toutes ces inflammations soit identique et ne présente, quant au fond, aucune différence.

Si tout le monde est d’avis que ces distinctions soient necessaires pour les ophthalmies, d’où vient qu’on ne les ait pas étendues aux phlegmasies uréthrales? d’où vient que l’on ait refusé aux unes ce que l’on a prodigué aux autres? Qu’on ne dise pas qu’il n’y a aucun rapprochement possible entre ces deux muqueuses, tandis qu’il est prouvéque la plus grande analogie existe entre elles?

— Ne sont-elles pas toutes deux d’une sensibilité excessive? Leur structure n’est-elle pas également d’une finesse extrême? Enfin, ne suffit-il pas d’avoir observé une seule fois une affection blennorrhagique de l’œil, pour être convaincu que quand bien même il n’y aurait aucun rapprochement anatomique entre ces deux membranes, il y aurait au moins une incontestable similitude dans leurs manifestations pathologiques? C’est aussi ce qui existe, car abstraction faite du siège, on observe des deux ciHés les mêmes phénomènes, les mêmes altérations.

D’après les faits tirés de l’expérimentation et de l’observation , nous avons pensé que l’on pouvait faire pour la muqueuse génito-urinaire ce que l’on avait fait pour les conjonctives. — Tout en étendant et élucidant encore cette question, nous avons pensé qu’il était temps de rendre aux diverses espèces de blennorrhagies confondues jusqu’ici , la position indépendante que réclamaient leur nature, leurs causes et leur physionomie toute particulière. — Nous nous sommes donc cru autorisés à établir entre les blennorrhagies les distinctions suivantes , qui , basées sur la nature intime de ces affections et comprenant toutes leurs variétés , sont destinées à rendre dans l’avenir toute méprise impossible. Ces distinctions assignent à chaque blennorrhagie son véritable caractère , tant sous le rapport des causes qui peuvent la provoquer , que sous celui des conséquences quelle peut entraîner.

D’après la nature, les causes, les symptômes et les altérations pathologiques des blennorrhagies, nous en distinguons quatre espèces essentiellement différentes.

1“ Les blennorrhagies simples.

2° Les blennorrhagies virulentes ou granuleuses.

3” Les blennorrhagies spécifiques ou chancreuses.

4" Les blennorrhagies syphilitiques.

Chacune de ces espèces renferme encore un certain nombre de variétés , qui constituent des sous-divisions , plus ou moins importantes que nous signalerons entetnps opportun. . .