CHAPITRE PREMIER

Définition du cancer de l’estomac.

Toute définition de maladie repose , soit sur la connaissance de la lésion anatomique qui la détermine , l’accompagne ou la suit , soit sur les symptômes par lesquels elle se manifeste à nos sens.

Laënnec , Bayle et M. Cayol ont cru donner la définition anatomique du cancer, en disant que ^ quel que fût le point de l’économie qu’il occupât, il était toujours composé du tissu squirrheux ou encéphaloïde. Nous verrons^ en examinant ce que sont ces deux tissus, dits accidentels y pour quelle raison cette définition n’est pas admissible ; nous verrons , de plus y que certaines affections , non cancéreuses , comme les tumeurs blanches des articulations , présentent toutes les variétés d’aspect de ce qu’on a appelé tissus squirrheux et encéphaloïde , tandis que les cancers plats de la peau ne nous offrent rien de semblable. Ainsi, quand on pourrait accorder que toutes les tumeurs cancéreuses présentent une ou plusieurs des variétés des prétendus tissus squirrheux ou encéphaloïde, il serait plus certain encore que toutes ces variétés

existent dans des maladies qui ne sont pas cancéreuses. La présence du tissu squirrheux ou encéphaloïde dans un organe n’est donc pas une preuve certaine que cet organe soit cancéreux.

M. Broussais , comme nous avons déjà eu occasion de le dire, regarde le cancer de l’estomac comme résultant du dépôt d’une matière concrète, dont les propriétés physiques sont variables ; dépôt fait dans les mailles du tissu cellulaire , par suite de l’affection des autres tissus composant l’organe. Mais on peut objecter à M. Broussais , que dans un certain nombre de tumeurs cancéreuses de l’estomac, on trouve les couches cellulaires dans l’état normal , tandis que la membrane musculaire ou la membrane muqueuse est isolément altérée.

M. Bouillaud (i) regarde le cancer de l’estomac comme offrant les mêmes lésions que la phlegmasie chronique de ce viscère , dont il est toujours une suite, une terminaison ou un effet. Si nous adoptions, en ce moment, la manière de voir du savant et spirituel auteur que je viens de citer, la question que nous nous sommes plus particulièrement proposé de résoudre serait résolue. Deux réflexions suffiront pour nous faire sentir combien, en agissant ainsi, nous prendrions un parti pré-

(i) Journ. complém. du Dictionn. des sciences médicales^ août,

mature. La première, c’est que plusieurs causes pouvant produire le même effet , l’effet peut être identique et la cause différente : il faudra donc chercher si une autre cause que la phlegmasie chronique de l’estomac ne peut pas produire les lésions anatomiques observées après cette maladie, ou au moins la plupart d’entre elles. Une considération non moins importante , et que nous ne devons pas non plus perdre de vue, c’est que, quand bien même il faudrait rapporter à une pblegmasie de l’estomac les altérations pathologiques décrites comme appartenantes au cancer de cet organe , on devrait encore s’assurer si la phlegmasie chronique , dont nous supposons l’existence constante , n’est pas quelquefois elle-même la suite d’une autre maladie qui n’aurait pas laissé de traces sensibles. L’anatomie pathologique , dit Bajle , en nous faisant saisir la cause de la mort , nous laisse souvent dans une ignorance complète sur la cause de la maladie. On ne saurait trop remarquer que ces deux causes sont souvent distinctes.

En rapportant les définitions proposées pour le cancer de l’estomac , j’ai indiqué quelquesunes des raisons pour lesquelles je ne pouvais admettre aucune d’entre elles. Au reste , les propositions sur lesquelles elles reposent , doivent toutes être examinées. Qu’elles soient vraies ou

qu’elles soient fausses , nous devons suspendre notre jugement à leur égard. Dans ce cas , commencer par définir, ce serait commencer par conclure.

Mais, si nous ne pouvons établir une définition sur les altérations pathologiques , sans préjuger des questions qui seront agitées plus tard , ne pouvons-nous pas , à l’aide des symptômes , caractériser le cancer d’estomac?

Nous devons dire, par anticipation, que les symptômes locaux fournis par un estomac cancéreux se retrouvent dans d’autres maladies de ce même organe, qui ne sont nullement cancéreuses.

Quant aux symptômes généraux , il en est quelques-uns qui , se montrant presque constamment dans les affections cancéreuses, ont paru pouvoir servir aies distinguer. Tels sont l’aridité delà peau, sa couleur jaune terne , le froncement des téguments du front vers la racine du nez , une grande irritabilité du système nerveux , annoncée par des douleurs vagues, de l’insomnie, etc. Malheureusement tous ces symptômes peuvent exister sans cancer , et on trouve tous les jours , en l’absence de ces symptômes, des maladies que leurs causes, leur marche , leur terminaison et les lésions anatomiques portent à regarder comme cancé-

reuwses.

On conçoit facilement^ d’après cet exposé, pourquoi on ne peut pas donner une bonne définition du cancer d^estomac : c’est parce qu’il n’est pas suffisamment caractérisé ni par les lésions anatomiques, ni par les symptômes.

Dans cet état de choses , si , lors de la formation d’une maladie cancéreuse de l’estomac^ et alors seulement on pouvait constater une disposition particulière de l’économie, il semblerait que nous aurions un moyen de sortir d’embarras. Or , il est bien vrai qu’il existe une différence entre ces deux individus, qui, soumis aux mêmes causes occasionelles, ont, l’un un cancer, l’autre une maladie quelconque non cancéreuse. Mais cette diathèse^ dont l’existence est incontestable , et qui préexiste au cancer comme la cause à l’effet, ne se manifeste^ à nous par aucun signe. Ce n’est que ce qu’on a appelé la diathèse consécutive ou la cachexie, qui, accompagnant le développement du cancer, se fait apercevoir par les symptômes généraux que nous avons indiqués, mais qui sont inconstants et équivoques. On a donné comme signe plus caractéristique d’une tumeur cancéreuse , l’apparition de celle-ci après l’ablation d’une tumeur d’un aspect semblable située dans un autre point de l’économie. Ce signe, qui ne pourrait jamais être pathognomonique, n’existant pas le plus souvent, les symptômes locaux et généraux ne nous don-

nant que des probabilités , les lésions anatomiques ne nous conduisant pas à plus de certitude, on ne peut se refuser à conclure que , dans l’état actuel de la science, il est presque toujours impossible de disting'uer un véritable cancer de plusieurs affections qui peuvent le simuler parfaitement. Si nous pouvions parvenir à connaître le tissu primitivement et principalement affecté dans les maladies cancéreuses , nous aurions acquis une donnée bien précieuse pour les caractériser et pour sortir d’un vague aussi préjudiciable à la pratique que fatiguant pour des esprits sévères.

Quoi qu’il en soit^ voulant dès à présent préciser le sens que je donnerai aux mots cancer de V estomac dans le cours de ce Mémoire , je préviens que, selon l’usage , je désignerai sous cette dénomination toutes les altérations organiques de l’estomac, qui, présentant l’aspect décrit, et connu sous le nom de tissu squirrheux ou encéphaloïde , sont présumées être cancéreuses, quoiqu’un grand nombre d’entre elles ne soient réellement pas telles. Plus tard^ lorsque je chercherai à établir la théorie et le traitement du cancer de l’estomac, j’aurai grand soin de distinguer des maladies qui n’offrent qu’une ressemblance apparente. Je donnerai alors le nom de cancer confirmé à celui que je regarderai comme essentiellement lié à une diathèse cancéreuse.

Je termine ici ces généralités. S’il est indispensable en médecine ^ plus peut-être que dans toute autre science, de bien convenir du sens des mots dont on se sert, il n’est pas moins utile d’étudier minutieusement l’organisation normale des viscères dont on veut apprécier les maladies. Hâtonsnous donc de commencer notre second chapitre.