DATES POIDS DE L'ANIMAL

20 novembre 9 Kgr 300 27 — 9 200 3 décembre 9

II —— 8 700 179 — 8 300 25 — 8 300 31 — 8 700 7 janvier 8 300 15 — 8 200 25 — 7 . go0 k février 7 700 IL, — 7 450 18 — 7 240

À partir de la fin de janvier, l'animal manifeste pour celte nourriture une répugnance de plus en plus grande ; on sent que ce n'est que poussé par la faim et on pourrait presque dire pour la tromper, qu’il se décide à man-

ger sa pâtée. Il maigrit d’ailleurs presque à vue d'œil; il

AN Gore

ést moins gai, bâille fréquemment et essaye de ronger les montants de bois de sa loge. Le 18 février, c'est-àdire après 3 mois environ d’un régime à peu près exclusivement végétal et inulacé pendant lesquels l’animal a perdu un peu plus de deux kilogrammes de son poids, je le sacrifie. Conformément à mes prévisions, je ne trouve pas d’inulase dans son appareil digestif (x).

Voici done démontré je crois que, si chez les animaux supérieurs la nature de l'aliment a une influence certaine sur la marche des sécrétions diastasiques alors qu'il s’agit de diastases préexistantes, cette influence est nulle quand il s’agit de diastases n’existant pas normalement chez ces animaux. La nature de l'aliment détermine quantitalivement des variations dans la sécrétion des diastases, elle ne détermine pas qualitativement des variations du même ordre.

Peut-être cependant convient-il de faire des réserves. Les expériences qui nous ont conduit à la conclusion ci-dessus n’ont en effet.de valeur précise que pour les conditions de temps, de durée qu’elles embrassent.

Elles ne veulent pas dire en un mot que chez les animaux supérieurs la fonction physiologique représentée par la sécrétion des diastases digestives soit une fonction physiologique immuable ; elles signifient seulement

que, dans les conditions de temps, de durée que nous

(1) Je n'ai pas cru utile d’entrer au sujet de ces nouvelles expériences dans le détail d'opérations qui ne sont en somme que la répétition de celles que j'ai rapportées dans un des paragraphes précédents à propos de l'étude des sucs

digestifs d'animaux normaux.

—) 70 avons observées, cette fonction physiologique ne s’est pas adaptée aux conditions nouvelles apportées par l'aliment. Rien ne prouve en effet que, de mème qu'avec le temps et sous des influences déterminées, on peut voir chez les animaux apparaître, disparaitre ou tout au moins se modifier certains caractères morphologiques ou anatomiques, de même avec le temps et sous l’influence de l'aliment on ne verrait pas se modifier la nature des sécrétions diastasiques. Mais ce sont là des hypothèses et des hypothèses qu’il sera bien difficile de vérifier expérimentalement.

Discussion des recherches précédentes et leur signification au point de vue du véritable mécanisme de lassimilation de l’inuline.

De Fensemble des recherches que je viens de faire connaître, il ressort un certain nombre de faits que nous pouvons résumer en disant :

1° L'inuline n'est pas directement assimilable par l'organisme ;

2° L'appareil digestif des animaux supérieurs ne sécrète dans aucune de ses parties la diastase spécifique de l’inuline ;

3° L’inuline est facilement décomposable par les acides étendus.

De ces faits, on peut tirer une conclusion et une seule, à savoir que dans l'organisme c’est le suc gastrique qui

est l’agent physiologique normal de la saccharification de l'inuline.

re

Considérée au point de vue de la chimie pure, cette conclusion n’a rien qui puisse nous surprendre puisque, ainsi que nous l’avons vu, l'acide chlorhydrique à 0,20 pour 100 saccharifie l’inuline avec la plus grande facilité. Mais, comme je l’ai déjà fait remarquer, on pouvait ob- Jecter à cela que l'acidité du suc gastrique n’était pas due tout entière à l'acide chlorhydrique et que de plus chez les herbivores, qui sont ou qui peuvent être les seuls vrais consommateurs d’inuline, l’acidité totale du suc gastrique n'était pas équivalente à 0,20 pour 100 d'acide chlorhydrique. Mais j'ai montré qu'un suc gastrique humain dont l'acidité totale correspondait à 0,20 d'acide chlorhydrique pour 100 saccharifiait également l’inuline avec la plus grande facilité. De plus, comme après la constatation de l’absence de l'inulase dans l’appareil digestif, cette question de l’action des acides étendus sur l’inuline prenait une importance prépondérante, j'ai fait de nouvelles recherches sur ce point avec des solutions d'acide chlorhydrique plus étendues que celle dont j'avais tout d’abord étudié l’action, et j'ai vu qu'il n’était même pas besoin d’avoir recours à des solutions à 0,20 pour 100 d'acide chlorhydrique pour saccharifier l’inuline.

Voici comme exemple une des expériences auxquelles

je fais allusion.

On prend Solution d'inuline à I0p. 100.7 0.0. bocc LEO ee EL EE à RE PT SO TRS OL LTO HU CR SP A Ne Tel ere ele 5o

On porte à l’étuve à 38°. On examine la solution après

12 heures et 24 heures de séjour à cette température et

on trouve les chiffres suivants :

DURÉE DU SÉJOUR QUANTITÉ D'INULINE À L'ÉTUVE TRANSFORMÉE P. 100 12 heures 47,80 24 — 86,20

D'ailleurs un autre moyen s’offrait d'étudier la destinée de l'inuline dans l’appareil digestif, de se rendre compte plus particulièrement de l’action du suc gastrique sur l’inuline. Ce moyen consistait à donner à un animal un repas abondant uniquement composé de tubercules de topinambours, à sacrifier l'animal en pleine digestion et à examiner la composition en sucre et en

inuline du contenu gastrique.

Pour être bien sûr que le contenu gastrique de l'ani-

mal sur lequel on opère provient uniquement des tubercules de topinambour, on prend un lapin qui depuis 15 jours n’a reçu d'autre nourriture que ces tubercules. On lui donne à 6 heures du matin un repas abondant et on le sacrifie à 3 heures de l’après-midi. On ouvre aussitôt l'animal, on enlève l'estomac et on en sépare le contenu. Ce contenu a une réaction acide; il pèse 200 grammes. On le délaie dans 400 centimètres cubes d’eau. On obüent ainsi une bouillie acide qu’on neutralise et qu’on fait bouillir pendant un quart d'heure. On passe à travers un linge, on reprend le résidu par une nouvelle quantité d’eau. On exprime et on passe de nouveau, on réunit les deux liqueurs et on défèque au moyen du sous-acétate de plomb. On filtre et on ‘enlève l'excès de plomb au

moyen du carbonate de sodium. Comme on obtient ainsi

un volume relativement considérable de liquide .et que l'examen d’une petite portion de ce liquide montre qu’il ne contient que très peu de sucre, il convient de le soumettre à l’évaporation de manière à le réduire à un plus petit volume. Or, on sait avec quelle facilité les glucoses et particulièrement le lévulose sont détruits en liqueur alcaline. Il est donc important de neutraliser rigoureusement ce liquide avant de le soumettre à l’action de la chaleur. Toutes ces précautions étant prises, on évapore au bain-marie de manière à réduire le volume à r00 centimètres cubes par exemple. C’est dans cette liqueur qu'on dose le sucre. Dans cette expérience j'ai trouvé que le contenu gastrique ne contenait que 0f",285 de glucose (lévulose).

Ce preinier résultat permet de faire deux hypothèses:

1° Ou bien l'inuline renfermée dans les tubercules de topinambours n’a pas été attaquée par le suc gastrique et la petite quantité de sucre trouvée à l'analyse préexistait dans ces tubercules ;

2° Ou bien l’inuline a été attaquée par le suc gastrique et alors le sucre, au fur et à mesure des progrès de la saccharification a été déversé dans l'intestin pour y être absorbé.

Il était aisé de savoir laquelle de ces deux hypothèses correspondait à la réalité. Pour cela il suffisait de reprendre le résidu de l’ébullition en liqueur neutre du contenu gastrique et de rechercher si ce résidu contenait encore de notables proportions d’inuline.

A cet effet, on délaye le résidu dans suffisante quantité

d’eau de manière à obtenir une bouillie elaire ; on acidule

TRE franchement au moyen d'acide sulfurique étendu et on fait bouillir pendant une demi-heure en ayant soin d'ajouter de l’eau au fur et à mesure de l’'évaporation, Après ébullition d'une demi-heure on laisse refroidir le liquide, on passe à travers un linge et on exprime le résidu. Ce résidu est repris par une petite quantité d’eau acidulée et bouillante; on passe de nouveau,on exprime une seconde fois le résidu et on réunit les deux liquides. On obtient ainsi une liqueur extrêmement acide qu'on neutralise au moyen du carbonate de soude. On défèque au moyen du sous-acétate de plomb. On filtre, on se débarrasse de l'excès de plomb (1) au moyen du carbonate de sodium, on filtre de nouveau et on obtient enfin une liqueur qui doit contenir le sucre provenant de la saccharification de l’inuline, si cet hydrate de carbone existait encore dans le contenu stomacal examiné. Or, l'analyse a montré que ce liquide ne contenait que 0f',375 de glucose (lévulose) c'est-à-dire une quantité de sucre qui ne correspond même pas à la saccharification de 0f",bo d’inuline.

C'est donc la deuxième hypothèse qui correspond où qui parait correspondre à la réalité des faits.

Je dis que cette hypothèse pourrait ne correspondre qu'en apparence à la réalité, pour aller au-devant d’une

objection qu’on pourrait faire à une affirmation trop

(1) I faut naturellement ajouter ici une assez grande quantité de sousacétate de plomb en raison de la présence d’une quantité notable de sulfate de soude dans la liqueur. Le premier précipité est constitué par du sulfate de plomb et ce n’est qu'après la précipitation totale de l'acide sulfurique que le sous-acélale précipite les matières albuminoïdes dont on veut se débarrasser,

+ Ps

absolue de la signification de l'expérience précédente. Cette objection vient précisément de la rapidité presque trop grande avec laquelle l’inuline disparait du contenu stomacal.

Les matériaux que j'ai analysés avaient en somme séjourné dans l'estomac pendant 8 ou 9 heures au maximum et on peut être surpris que pendant ce temps assez court le suc gastrique ait pu saccharifier une quantité relativement énorme d’inuline alors que, in vitro, des solutions d'acide chlorhydrique à 20 pour 100 n’arrivent pas en 2{ heures et même en 30 heures à saccharifier les quantités faibles d’inuline mise en expérience.

En vérité, je considère que cette objection n’a pas une très grande valeur. On ne saurait trop répéter en effet qu'il est impossible d'établir une commune mesure entre les phénomènes chimiques observés in vitro et les phénomènes chimico-physiologiques correspondants. Quand on abandonne à l’étuve, dans un ballon, une solution acide d’inuline telle que l'acidité de la solution corresponde à 0,20 pour 100 d’acide chlorhydrique, cet acide ne se renouvelle pas et le ou les produits de dédoublement de l’inuline s'accumulent dans la solution.Quantau contraire, de l’inuline arrive dans l’estomac, il y a dans cet estomac un renouvellement pour ainsi dire incessant de la sécrétion acide et le ou les produits de dédoublement sont sans doute versés dans l'intestin au fur et à mesure de leur formation. Mais une seconde objection qui serait beaucoup plus grave si je n’avais antérieurement observé des faits qui paraissent en désac-

cord avec l'hypothèse qu’elle soulève, est la suivante :

Lt 76 =

Dans les végétaux inulacés, dans le dahlia, dans le topinambour, l’inuline ne se rencontre pas sous une forme concrète, elle est en dissolution dans le suc cellulaire et pour la mettre en évidence dans les cellules il est nécessaire d'employer certains artifices de préparation. Cette inuline dissoute a peut-être des propriétés physico-chimiques différentes de celles de l’inuline précipitée ; elle est peut-être, notamment, plus diffusible et plus assimilable que cette dernière. Il est donc possible que la mastication, qui consiste essentiellement en somme dans une division mécanique des cellules du tubereule ait simplement pour effet de mettre le suc cellulaire en liberté, sans précipitation de l’inuline dissoute. Celle-ci arrivant dans l’estomac sous forme de solution n’y séjournerait que peu de temps et passerait directement dans l'intestin ouù elle serait absorbée sous sa forme actuelle. L’estomac ne retiendrait donc que la partie cellulosique des tubercules de topinambours et c’est pour cette raison que la recherche de l’inuline dans le contenu gastrique donnerait des résultats négatifs.

À cette objection on peut répondre que, s’il n’est pas impossible, s'il est certain même que l’inuline naturellement dissoute possède des propriétés physico-chimiques différentes de celles de l’inuline précipitée, il est beaucoup moins certain qu’elle possède des propriétés physiologiques différentes. Tout porte à croire au contraire qu'il n’en est rien. Il est certain par exemple qu’elle n'est pas directement assimilable par les végétaux puisque, malgré que chez ces végétaux elle soit dissoute

dans le suc cellulaire, ceux-ci, au moment de la germi-

= y nation, sécrètent une diastase destinée à la transformer en lévulose.

Donc, en se basant, d’une part sur ce que, injectée directement dans le sang, l’inuline se retrouve en grande partie dans les urines et d'autre part sur ce que, mème dissoute dans le suc cellulaire, l’inuline n’est pas directement assimilable par les végétaux, on doit admettre que cet hydrate de carbone n’est pas non plus directement assimilable par l'organisme animal, Comme d’ailleurs on ne rencontre pas d’inulase dans l'appareil digestif des animaux et que d'autre part les acides étendus saccharifient l’inuline avec une grande facilité, on doit admettre que chez les animaux le suc gastrique est l’agent physiologique normal de la saccharification de

l'inuline.