IT. — SPÉCIFICITÉ DE L'INULASE

Quand on croit avoir découvert une substance présentant les propriétés fondamentales des diastases, capable notamment de dédoubler un corps donné en l’hydratant, et cela, dans les conditions ordinaires des actions diastasiques, il importe d’abord de se demander si cette diastase est bien un ferment spécifique.

Pour cela il faut rechercher :

1° Si le corps dont on a observé l’hydratation sous l'influence de cette diastase est bien le seul sur lequel elle puisse agir.

2° Si parmi les autres diastases déjà connues, il n’en est pas qui puisse opérer l'hydratation du même corps.

De l’ensemble des faits actuellement connus, la science moderne a dégagé une doctrine qui conclut à l’individualité des diverses diastases. Il ne faut pourtant pas perdre de vue que certains faits particuliers sont là pour nous apprendre que quelques diastases sont capables de décomposer plusieurs corps. On sait par exemple que l’'émulsine est le ferment hydrolisant d’un très grand nombre de glucosides.

Mais ici, il est vrai, intervient une notion nouvelle introduite dans la science par les beaux travaux de

Fischer ; c’est la notion des relations stéréochimiques de

Pr ee

la diastase et des corps qu’elle hydrolise. La conceptionde Fischer est à coup sûr très séduisante pour l'esprit et quelques faits semblent d’ailleurs la justifier; toutefois ces faits ne sont pas encore assez nombreux pour qu'on puisse déjà ériger en théorie l'hypothèse de l'illustre ehimiste.

Quoi qu'il en soit, le problème de la recherche de la spécificité d’une diastase s'impose toujours au début d’une étude sur cette diastase. Voyons donc ce qu'il faut penser de la spécificité de l'inulase et comment on peut parvenir à l’aflirmer.

Si l’on se rapporte au travail de Green que j'ai analysé plus haut, on voit que ce savant a nettement établi :

1° Que son extrait diastasifère n’exerçait aucune action sur l’amidon ;

2 Que la salive n’agissait pas non plus sur linuline.

Voici donc un premier point acquis : l’inulase et l’amylase sont deux diastases différentes.

De son côté, M. Bourquelot a montré que l’inulase différait de la tréhalase. Mais, dans le mélange de diastases que produit l'aspergillus sur le liquide de Raulin on trouve encore de la maltase et de lémulsine. M. Bourquelot n'a pas pu trouver de caractère lui permettant de dissocier sûrement l’action de l’inulase de celle de la maltase.Quant à la possibilité d'une action commune de l’inulase et de l’émulsine, il n’en est fait mention nulle part. Il semble, au premier abord, que cette hypothèse d’une action commune possible de l'inulase et de

l'émulsi ARE à émulsine soit bien improbable. Il ne faut pourtant pas

oublier que Fischer a montré quesi la sucrase ne dédoublait pas l'amygdaline suivant l'équation classique, elle étaitpourtant capable d'en détacher la molécule de glucose.

Il ne faut pas perdre de vue non plus que Merck a montré que l'émulsine pouvait hydroliser, non pas seulement des glucosides comme l’amygdaline, la salicine, la coniférine,etc., mais aussi des corps comme la 8 méthylglucose et des sucres comme la lactose.

Je me suis donc proposé d'essayer de différencier l’inulase de la maltase d’une part et de l'émulsine d’autre part. Voici comment j'ai pu établir que ces ferments étaient bien différents :

1° L’inulase et la maltase sont des ferments différents. — Pour démontrer que ces deux ferments ne sont pas identiques, il fallait :

A.— Montrer que l’inulase n’agit pas sur le maltose;

B. — Montrer que la maltase n’agit pas sur l’inuline.

a) Pour la première démonstration je ne pouvais pas songer à utiliser le mélange diastasifère fourni par le liquide de Raulin; je me suis donc adressé à l'extrait diastasifère (reconnu actif sur l'inuline) obtenu au moyen de tubercules de topinambours, et j'ai fait agir cet extrait sur le maltose. Voici d’ailleurs le détail de l'expérience :

Solution de maltose à 2 p. 100 (faite dans de l’eau HONTAOlCE) RARE ET EURE Cr 5occ xtraitéelCOUnC NA CR RTC TE RS 20

Le mélange est porté à l’étuve à 38° pendant douze heures.

Au bout de ce temps le pouvoir réducteur du mélange n'avait pas varié.

Ricaaup. 2

RES vi

b) La seconde démonstration présentait plus de diflicultés.

La maltase est en effet assez mal connue. On l’a rencontrée comme on sait chez les animaux.

Méring en 1881 a constaté sa présence dans le pancréas du chien; Bourquelot, en 1883, dans le pancréas et l'intestin grèle du lapin en digestion, Brown et Héron, en 1886, dans le suc pancréatique et l'intestin grèle du porc. Enfin, en 1889, Dubourg a montré que le sang et l'urine contiennent aussi une diastase amenant au terme dextrose l’hydrolisation de l’amidon.

Chez les végétaux, la maltase est également très répandue. Elle se rencontre comme la montré M. Bourquelot, dans le liquide de culture de l’aspergillus; on l’a également trouvée dans l'extrait de certaines levures, associée à la sucrase. Toutefois, toutes les levures n’en produisent pas. Par contre, Beyering a découvert une levure, le « Schizosaccharomyces octosporus » qui produit de la maltase et pas de sucrase. Cette levure serait donc la source de choix pour l'étude de la maltase. Malheureusement elle ne se cultive que très difficilement et on se trouve réduit à s'adresser à des sources plus impures.

Pour ma démonstration je me suis adressé à la portion médiane de l'intestin grêle du lapin en digestion. Cette source de maltase est en effet abondante, comme l'ont montré les expériences de M. Bourquelot. Dans une des

expériences (1) dont je parle, ce savant a vu que cette

QG) E. Bourqueror. Recherches sur les prop. physiologiques du maltose. Journal de l'anat. et de la physiol., année 1886, p 183.

Dis 10 Er

portion moyenne, en 18 heures, avait dédoublé 70 pour 100 du maltose mis en expérience. J'ai d’ailleurs répété avec les animaux sur lesquels j'ai opéré les expériences de M. Bourquelot et j'ai obtenu des résultats du même ordre. Or, comme on le verra dans un des chapitres suivants, on ne trouve nulle part, dans le tube digestif de cet animal, de diastase capable de saccharifier l’inuline. Donc, la maltase et l’inulase ne sont pas un seul et même ferment

2° L’inulase et l’émulsine sont des ferments différents. — Voici les expériences qui le démontrent :

a. — On fait une solution d'amygdaline à r pour 100; à bo centimètres cubes de cette solution on ajoute 20 centimètres cubes d'extrait glycériné de topinambour (reconnu actif sur l’inuline). On porte à l’étuve à 36°. Au

bout de 24 heures l’amygdaline n’a subi aucun dédoublement.

à 1 pour 100 ôn ajoute o“,10 d’émulsine (reconnue active sur l’amygdaline). On porte à l’étuve à 36°. Au

bout de 24 heures l’inuline est demeurée inaltérée.

À 5o centimètres cubes d’une solution d’inuline

Voici donc démontré que l’inulase diffère à la fois et de l’'émulsine et de toutes les diastases susceptibles de réagir sur les hydrates de carbone autres que l’inuline. Nous pourrons désormais poursuivre avec plus de certitude l'étude spéciale de l’inulase et aborder utilement ensuite les différents problèmes que nous nous sommes | proposé de résoudre.