DB L EDITEUR

conde en ajoutant la vie humaine à ses deux vies organique et animale. H n'évita ni l'une ni Taulre, se ménageant ainsi roccasion d'orner son livre des plus ingénieuses explications que Tesprit de système ait jamais inspirées à un physiologiste.

La division de Bichat met donc en péril deux dogmes, le dogme physiologique de l'unité vitale et le dogme psychologique de la dualité humaine. Le dogme de l'unité vitale étant réservé, la division proposée par Bichat devait néanmoins être généralement adoptée; car le dogme de la dualité humaine n'était point ce qui préoccupait ses plus ardents adversaires. Elle le fut, en eflet, et il ne pouvait en être autrement. Eii vertu de quel principe aurait-on pu repousser victorieusement une division qui correspondait parfaitement aux idées et au langage de la plupart des philosophes et des physiologistes anteneurs à Bichat ou ses contemporains, aux veux°desquels rhomme était un animal? Considérée dans l'animal, cette division est, en eiïet, aussi exacte que celle des deux r^nes dont elle contient l'expression. Les transitions ne sont pas plus aisées à déterminer entre le règne animal et le règne vé^^étal qu'entre la vie animale et la vie végétale ou organique De ce qu'il existe entre ces deux vies des fondions intermédiaires telles que la respiration, la mastication, la déglutition etc ' on ne doit pas en conclure que la division proposée, considérée d une manière générale, ne soit conforme à l'observation et surtout utile à l'exposition des phénomènes. Considérée dans , l'homme, cette division devait être combattue : elle le fut par Buisson, neveu de Bichat. Quant aux autres physiologistes ils se gardèrent bien de l'attaquer sous ce rapport. Certes' ce n est pas de la part des savants qui, assimilant la vie de l'homme a la vie des bêtes, confondent la physiologie humaine avec la physiologie animale, que Bichat devait attendre les objections os plus sérieuses. L'opposition véritable devait s'élever dans le rang des médecins qui ne confondent point les actes moraux et intellectuels de l'homme avec les faits d'impressionnabilité et d innervation animales: ceux-là sont en possession d'un principe en vertu duquel la division de Bichat peut être reconnue inexacte et hardiment proclamée insuffisante et vipieuse. A leurs yeux, cette division n'a pas même la valeur d une méthode artificielle d'exposition, puisqu'elle laisse dans l ombre les faits de volonté, d'intelligence et de SL^utiment (lui

constituent Tactlvité, la personnalité et la liberté de rhommo. La vie, considérée en elTel dans l'homme, ne présente pas seulement l'aspect végétatif et animal, elle présente encore l'aspect moral et intellectuel; de là la division de la vie humaine en nutritive, sensorio-motrice et spirituelle. Si la méthode scientilique admet les divisions fondées sur la différence des phénomènes les plus saillants, il est exact de dire que la vie est nutritive chez les plantes, nutritive et sensorio-motrice chez les animaux ; nutritive, animale et spirituelle chez l'homme. ^

Buisson (i), ayant pu, à l'aide d'une analyse délicate, apK,précier le rôle actif que l'intelligence humaine exerce dans la production des phénomènes regardés comme appartenant à la 'Vie animale, a proposé pour l'homme une division, où celle-ci, entièrement subordonnée à la vie morale et intellectuelle, se confond avec elle sous le nom de vie active. Les phénomènes propres à la vie organique de Bichat y sont groupés, à quelques modifications près, sous le nom de vie nutritive,

Bichat est anx prises, dans sa division, avec une difficulté relative à la génération. Cette importante fonction, chez l'hom-, me, appartient à la fois à la vie nutritive, à la vie sensorio-motrice et à la vie morale et intellectuelle; elle est d'ailleurs commune aux plantes, aux bêtes et à l'espèce humaine. 11 élude la difficulté en faisant obseiver «jne « la génération n'entre point dans la série dos phénomènes des deux vies qui ont rapport à rindividu, tandis qu'elle ne regarde que l'espèce. » Nous pourrions faire observer, à notre tour, que plusieurs actes propres à l'homme n'entrent pas davantage dans la série desphénomènes des deux vies qui ont rapport à l'individu, puisqu'ils ne regardent que la société; mais nous ne lappelons ici ces paroles que pour insister sur Timportance à attacher au phénomène de la génération, dans la définition de la vie, considérée ' d'une manière générale et abstraite.

Note [C]. Subdivision des deux vies, animale et organique, en deux ordres de fondiom

Si la vie animale compiend, d'une part, les actes moraux et inlollecluels de rhommc, et de l'autre, les phénomènes de

(l) De la d l 's-' n la plus nnlurdlc des phénomlncs physiologiques^ in-8, IKOÎ.