H DE 1.4 MORT OU POUMON

tions et les expériences suivantes prouveront, je crois , cette assertion.

r Irritez la paire vague d’un seul côté ou des deux à la fo’S, dans la région du cou, la respiration se précipite d’abord un peu ; l’animal s'agite, le poumon semble gêné. Vous croiriez d’abord que ces phénomènes indiquent une influence directe ; détrompez-vous : toute espèce de douleur subite produit presque constamment, quels que soient et son siège et les [larties qu’elle intéresse , un semblable phénomène, qui, du reste, se dissipe dès que l’irritation cesse. Une simple plaie au cou , sans lésion de la huitième paii-e, occasionne le même effet, si elle fait beaucoup souflVir l’animal.

2o Si on coupe un seul de ces nerfs, la respiration s’embarrasse aussi tout-à-coup par l’effet de la douleur ; mais l’embarras dure encore quelque temps après que la cause de la douleur a cessé ; peu à peu il se dissipe , et au bout de quinze ou vingt heures , la vie encbaine ses phénomènes avec leur régularité ordinaire.

3" Si on divise, sur un autre chien, les deux nerfs vagues, la respiration se précipite beaucoup plus ; elle ne revient point à son degré ordinaire, comme dans l’expérience précédente ; elle continue à être laborieuse pendant quatre ou cinq jours, et l’animal périt.

11 résulte de ces deux dernières expériences que le nerf delà huitième paire est bien nécessaire, il est vrai, aux fonctions pulmonaires ; que le cerveau exerce bien , par conséquent, une espèce d’influence sur ces fonctions , mais que cette influence n'est point actuelle; que sans elle le poumon continue encore longtemps son action, et que ce n’est pas par conséquent son interruption qui fait cesser tout-à-coup la respiration dans les lésions du cerveau.

L’influence des nerfs que le poumon reçoit des ganglions est-elle plus immédia’ement liée à ses fonctions? Les faits suivants décideront cette question.

1” Si on coupe, de Tun et de l’autre côté du cou, le filet

PAlî CFJ.Li: DU CEIIVFAU.

nerveux qu'on regarde eoinme le tronc du grand sympathique, la respiration n’est presque pas troublée consécutivement. Souvent on n’y aperçoit pas le moindre signe d’altération.

2'’ Si on divise en meme temps et les deux sympathiques et les deux nerfs vagues, la mort arrive au bout d’un certain temps, et d’une manière à peu près analogue à celle où les nerfs vagues sont seulement détruits.

3° En coupant au cou le sympathique, on ne pi-ive pas le poumon des nerfs venant du premier ganglion thorachique : or, ces nerfs peuvent un peu concourir à entretenir l’action de cet organe, malgré la section de leur tronc, puisque, comme Je l’ai dit, chaque ganglion est un centre nerveux qui envoie ses irradiations particulières, indépendamment des autres centres avec lesquels il communique.

Je n’ai pu lever, par des expériences faites sur ces nerfs mêmes, ce doute très raisonnable; car telle est la position du premier ganglion thorachique, qu’on ne peut l’enlever dans les animaux, sans des lésions trop considérables, etqui feraient périr l’individu ou le jetteraient dans un trouble tel, que les phénomènes que nous chercherions alors se confondraient parmi ceux nés du trouble universel. Mais l’analogie de ce qui arrive aux autres organes internes, lorsqu’on détruit des ganglioir. qui y envoient des nerfs , ne permet pas de penser que le poumon cesserait d’agir à l’instant où le premier des thorachiques serait détruit.

D’ailleurs le raisonnement suivant me parait prouver, d’une manière indubitable, le principe que J’avance. Si les grandes lésions du cerveau interrompent tout-à-coup la respiration , parce que cet organe ne peut plus influencer le poumon au moyen des nerfs venant du premier ganglion thorachic|ue, il est évident qu’en rompant la communicatioi] du cerveau avec ce ganglion , l’influence doit cesser, et par conséciuent la respiration s’interrompre (car l’influence ne peut s’exercer que successivement, 1” du cerveau à la moelle épinière ; 2” de celle-ci aux dernièi'es paii'es cervicales et aux