PAH CELLE DU CEHVEÂU

place dans les nerfs le siège exclusif et immédiat du sentiment est sujette à une foule de difficultés; ils ont même cherché d’autres moyens d’expliquer les phénomènes de cette grande propriété des corps vivants. Mais il en est de la question des agents comme de celle de la nature de la sensibilité : nous nous y égarerons toujours , tant que le fd de la rigoureuse expérience ne nous guidera pas : or, cette question ne me paraît guère susceptible de se prêter à ce moyen de certitude.

Contentons-nous donc d’analyser les faits, de bien les recueillir, de les comparer entre eux, de saisir leurs rapports généraux. L’ensemble de ces recherches forme la vraie théorie des forces vitales ; tout le reste n’est que conjecture.

Outre les considérations que je viens de présenter, il en estime autre qui me parait prouver bien manifestement que les fonctions organiques ne sont point sous l’immédiate influence du cerveau : c'est que la plupart des viscères qui servent à ces fonctions ne reçoivent point ou presque point de nerfs cérébraux , mais bien des fdets provenant des ganglions.

On observe ce fait anatomique dans le foie , le rein , le pancréas , la rate, les intestins, etc. , etc. Dans les organes même de la vie animale , il y a souvent des nerfs qui servent aux fonctions externes, et d’autres aux internes; alors les uns viennent directement du cerveau , les autres des ganglions. Ainsi les nerfs ciliaires naissant du ganglion ophtbalmique président-ils à la nutrition et aux sécrétions de l’œil , tandis que l’optique né du cerveau sert directement à la vision. Ainsi l’olfactif est-il dans la pituitaire l’agent de la perception des odeurs, tandis que les blets du ganglion de Meckel n’ont rapport qu’aux phénomènes organiques de cette

membrane, etc.

Or, les nerfs des ganglions ne peuvent transmettre l’action cérébrale; car nous avons vu que le système nerveux partant de ces corps doit être considei'é comme parfaite-

*255 DE LA Moirr des ok(jaaes

ment indépendant do système nerveux cérébral; que le grand sympathique ne tire point son origine du cerveau, de la moelle épinière ou des nerfs de la vie animale; que cette 01‘igine est exclusivement dans les ganglions ; que ce nerf n’existe meme point, à proprement parler ; qu’il n’est qu’un ensemble d’autant de petits systèmes nerveux qu’il y a de ganglions, lesquels sont des centres particuliers de la vie organique , analogues au grand et unique centre nerveux de la vie animale , qui est le cerveau.

Je pourrais ajouter bien d’autres preuves à celles indiquées plus haut , pour établir que le grand sympathique n’existe réellement pas , et que les communications nerveuses qu’on a prises pour lui ne sont que des choses accessoires aux systèmes de ganglions. Voici quelques unes de ces preuves : V ces communications nerveuses ne se rencontrent point au cou des oiseaux , où , comme l’observe M. Cuvier, on ne trouve entre le ganglion cervical supérieur et le premier thoracique aucune trace du grand sympathique. Le ganglion cervical supérieur est donc, dans les oiseaux, ce que sont dans l’homme l’ophthalmique, le ganglion de Meckel , etc., c’est-à-dire indépendant et isolé des autres petits systèmes nerveux dont chacun des ganglions inférieurs forme un centre ; cependant, malgré l’absence de communication, les fonctions se font également bien. Cette disposition naturelle aux oiseaux s’accorde très bien avec celle non ordinaire à l’homme, que j’ai quelquefois observée entre le premier ganglion lombaire et le dernier thoracique, entre les ganglions lombaires mêmes, ainsi qu’entre les sacrés. 2“ Souvent il n’y a point de ganglion à l’endroit où le prétendu nerf sympathique communique avec la moelle épinière. Cela est manifeste au cou de l’homme , dans l’abdomen des poissons , etc. , etc. Cette disposition prouvet-elle que l’origine du sympathique est dans la moelle épinière? non ; elle indique seulement une communication moins directe que dans les autres parties entre les ganglions et le système nerveux de la vie animale. Voici en effet com-