GENRE MELES

MELES ELEPTOR!I YNCHUS.

(Voyez pl. XXV; pl. XXVI, fig. 3 et 4; pl. XXVIL, fig. 3 et 4; pl. XXVIIL, fig. 3 et 4.)

Meces Leproruyncuus, Alph. Milne Edwards, Ann. des sc. nat., 5° série, 4867, t. VIII, p. 374. Mezes cminensis, Gray, Proceed. of the Zool. Soc., 1868, p. 207 (tête osseuse, fig. 4 et 2).

Meres Leprorgyncaus, Swinhoe, Chinese Mammals (Proceed. Zool. Soc., 1870, p. 622).

Ce Blaireau nous fournit un nouvel exemple de l'insuffisance des aractères extérieurs pour l'établissement de certaines distinctions spécifiques. En effet, par son aspect général, les proportions de son corps et son mode de coloration, il diffère si peu du Meles Taxus, que je n’aurais pas songé à l’en séparer si je n'avais examiné comparativement la conformation de la tête osseuse de ces deux animaux ; mais les caractères ostéologiques mis en évidence de la sorte sont faciles à saisir.

La région fronto-nasale est beaucoup plus étroite chez le Meles leplorhynchus (À) que chez le Meles Taxus (2), et sa forme n’est pas la même. Chez la première de ces deux espèces, sa longueur mesurée entre les orbites est presque égale à la longueur de la portion du bord alvéolaire de la mâchoire supérieure occupé par la totalité des dents molaires ; chez la seconde espèce, son diamètre transversal ne dépasse que de très-peu la longueur de l’espace alvéolaire occupé par la carnassière et la tuberculeuse (3). Chez le Blaireau d'Europe, le museau

est arqué transversalement et se confond de chaque côté avec la région

(1) Voyez pl. XXVIIT, fig. 3.

(2) Voyez pl. XXVIIL, fig. 5.

(3) Si l’on prend comme terme de comparaison la longueur totale de la face, mesurée de l'extrémité antérieure de l'os incisif, au bord antérieur du trou auditif, et si l’on représente cette longueur par 400, on trouve que la largeur minimum du front mesuré entre les orbites est d’environ 25 chez le M. Tuxus, et de 23 seulement chez le M. leptorhynchus.

jugale ; chez le Blaireau à nez mince, il est aplati en dessus et nettement séparé des joues par un bord obtus qui s'étend de la saillie sourcilière à l'angle latéro-supérieur du trou nasal. Il en résulte que cette partie de la face, au lieu d’être renflée, est un peu pincée. Dans l'espèce dont je fais connaître ici les caractères, le bord alvéolaire des intermaxillaires est très-arqué, de façon que les dents incisives supérieures, au lieu d’être rangées sur une ligne transversale presque droite, comme chez le Meles Taxus, occupent un arc de cercle bien prononcé (1). Le trou sous-orbitaire n’est pas aussi régulièrement arqué en arrière, et la saillie du bord supérieur de l’arcade zygomatique correspondante à l'angle postéro-inférieure de l'orbite est plus marquée (2). Le rétrécissement qui existe vers l'extrémité antérieure de la cavité crânienne est plus rapproché des angles postorbitaires du coronal et la partie adjacente des fosses temporales est plus renflée (3). La crête lambdoïde qui, de chaque côté, sépare ces fosses de la région occipitale, est moins sinueuse, et, au lieu de se recourber en bas vers son extrémité inférieure, ne change pas de direction en allant gagner l'apophyse mastoide (4). Cette dernière protubérance se porte obliquement en avant,

et ne descend que peu au-dessous du niveau du bord inférieur du trou

(1) Voyez pl. XXVII, fig. 3 et #4.

(2) Voyez pl. XXVI, fig. 3.

(3) Voyez pl. XXVIIL, Gg. 3 et 5. Afin de préciser davantage ces différences de proportion, j'ajouterai qu'en représentant, comme je l’ai fait précédemment, la longueur de la face par 100, on trouve :

Pour la longueur totale de la tête osseuse, chez le A. Taœus, 137, et chez le M. leptorhynchus, 447.

Longueur de la face depuis l'extrémité du museau jusqu'à l'angle postorbitaire : chez le M. Tazus, 61; chez le M. leplorhynchus, 64.

Pour la largeur miniraum du crâne, mesurée derrière les orbites : 18,9 chez le M. Taæus, et 19,4 chez le M. leptorhynchus.

Pour la largeur maximum de la tête mesurée au bord supérieur des trous auditifs : 57 chez le M. Taxus, 55 chez le M. leptorhynchus.

Diamètre maximum entre les deux arcades zygomatiques : chez le M. Taœus, 70; chez le M. leptorhynchus, T5.

(4) Voyez pl. XXVI, fig. 3.

auditif, tandis que chez le Blaireau commun elle est dirigée presque verticalement et se prolonge beaucoup au-dessous de l'oreille (1).

La dépression en forme de gouttière qui descend obliquement de la région occipitale sur la face postérieure de l’apophyse mastoïide est plus large et son bord inférieur est plus droit. Les condyles de l’occiput sont moins forts. Le bord interne de la caisse est plus renflé et son angle antéro-interne est plus obtus (2). Le bord inférieur des arrièrenarines s’avance davantage vers la région basilaire du crâne, bien que les apophyses ptérygoïdiennes se prolongent moins (3) ; enfin, les bords latéraux de la portion adjacente du palais sont plus saillants, de telle sorte que la région ptérygoidienne située au-dessus est plus verticale. La mâchoire inférieure (4) présente aussi des particularités caractéristiques. Le crochet formé par son angle postérieur est plus saillant et se recourbe davantage vers le haut; la crête qui s’en détache et que limite inférieurement la dépression massétérienne est beaucoup plus forte ; enfin, le bord inférieur de la branche horizontale est plus arqué.

On remarque aussi quelques différences dans le système dentaire du Meles leptorhynchus comparé à celui du Meles Taxus : le rebord externe de la carnassière supérieure est moins marqué ; la tuberculeuse située derrière cette dent à l'angle postéro-interne plus développé (5); la carnassière inférieure est plus allongée d'avant en arrière, car son diamètre antéro-postérieur est égal à la longueur de la rangée formée par les trois fausses molaires adjacentes (6), tandis que la mesure cor-

respondante prise chez le Blaireau d'Europe est notablement moindre

(1) Voyez pl. XXVII, fig. 3 et 5.

(2) Voyez pl. XX VII, fig. 3 et 5.

(3) La longueur de la région palatine mesurée jusqu'à l'extrémité de ces apophyses est, comparativement à la longueur totale de la face : de 87 chez le M. Taxus, et de 84 chez le M. leptorhynchus.

(4) Voyez pl. XXVI, fig. 3.

(5) Voyez pl. XXVIT, fig. 3 et 5.

(6) Voyez pl. XXVI, fig. 3 et 4.

que celle de la rangée dentaire dont je viens de parler; enfin, je n'ai jamais aperçu aucune trace des petites avant-molaires caduques que l’on observe quelquefois derrière les canines supérieures (1).

Les différences spécifiques si nettement accusées par la conformation de la tête osseuse chez ces deux Blaireaux ne se traduisent au dehors que par une seule particularité dans la disposition des couleurs sur les côtés de la tête, qui m'aurait paru insignifiante si je ne l'avais vue correspondre toujours aux caracières organiques dont je viens de parler. En effet, on peut distinguer le Meles leptorhynchus du Meles Taxzus par la forme de la tache brune de la région jugale. Chez ce dernier, la tache brune de la joue s'étend en arrière de façon à entourer complétement l'oreille, tandis que chez l’espèce dont l'étude nous occupe ici, elle s'arrête derrière la pommette et se trouve séparée de l'oreille par une partie blanche qui s'étend au-dessous et en arrière de ce dernier organe (2). Dans le reste du pelage je n'ai observé aucune différence constante; il est cependant à noter que le Meles leptorlynchus a les flancs plus pâles que chez la plupart des individus de l'espèce européenne.

Le Blaireau à nez étroit habite les environs de Pékin, d’où le Muséum en a reçu plusieurs exemplaires par les soins de M. Fontanier. Grâce à l’obligeance de M. Swinhoe, j'ai obtenu aussi plusieurs crânes de ce Mammifère, provenant d'individus trouvés à Amoy, et cette circonstance m'a permis de déterminer avec certitude l'identité spécifique de mon Meles leptorhynchus et du Meles chinensis de M. Gray, identité qui avait été déjà soupçonnée par ce dernier naturaliste au moment où il publia la description de la tête osseuse de l'animal en question. M. Gray crut devoir néanmoins donner à cette espèce un nom

nouveau, mais cette désignation ne pouvait servir qu’à grossir la liste

(1) Voyez pl. XXVII, fig. 4.

(2) Voyez pl. XXV.

des synonymes dont la zoologie est déjà surchargée. En effet, la note de M. Gray sur le Blaireau de la Chine ne parut qu’en 1868, tandis que l’année précédente j'avais publié une description courte, mais suffisante, du Meles leptorhynchus. I est à noter que les Blaireaux à nez mince d’Amoy ont les poils beaucoup plus courts que chez les indi-vidus de Pékin.

Ainsi que l’a fait remarquer avec raison M. Gray, le Blaireau de la région du fleuve Amour, décrit et figuré par M. Schrenck sous le nom de Meles Taxus (1), paraît appartenir à l'espèce chinoise que j'ai appelée Meles leptorhynchus. On n'en connaît pas le crâne ; mais la disposition de la partie brune des côtés de la tête est la même que chez ce dernier animal, seulement la teinte jaune qui remplace le blanc chez la variété provenant d’Amoy est encore plus marquée que sur celle-ci.

Le Meles Anakuma (2) du Japon se rapproche du Meles Taxus par a forme de la région fronto-nasale de sa tête osseuse, mais il ressemble davantage au M. leptorhynchus par le mode de coloration des joues. Du reste, il se distingue nettement de l’une et de l’autre de ces espèces par ses oreilles entièrement blanches et par sa teinte générale d’un brun roux. Chez l'individu figuré par Temminck, tout le dessous du museau et de la gorge, ainsi que le devant de la poitrine, sont d’un blanc légèrement teinté de jaune; mais chez un individu fourni au Muséum d’histoire naturelle de Paris par ce zoologiste et étiqueté de sa main, toute cette partie du corps, depuis la symphyse du menton, est d’un brun noirâtre très-foncé. Il y aurait donc là deux espèces ou seulement des différences dépendant, soit de l’âge, soit du sexe. C’est ce que l’on ne pourra décider que par lexamen d’un nombre plus considérable d'individus

Le Tumpha des Tibétains, ou Blaireau des environs de Lassa, déerit

(1) Meles Taxus var. amurensis, Schrenck, op. cit., pl. [, fig. 4 et 4. (2) Temminck, Aperçu général et spécifique sur les Mammifères qui habitent le Japon, p. XXX, I, 6

par Hodgson sous le nom de Tuxridea leucurus (4), appartient, comme les espèces précédentes, au genre //e/es, mais en diffère par la longueur plus grande de sa queue, par la disposition de la plante des pattes postérieures, qui, au lieu d’être nue jusque dans le voisinage du talon, est complétement couverte de poils dans le tiers postérieur de sa longueur. et par quelques autres particularités de moindre importance. Enfin, le carnassier du Tibet décrit par M. Blyth sous le nom de Meles alboqularis, quoique trop incomplétement connu pour être caractérisé d’une manière précise, ne saurait être confondu avec l'espèce dont je viens de faire l'étude. En effet, la bande brune des joues est marquée d’une

tache blanche, sous les veux, et le cou est entièrement blanc (2).

MELES (ARCTONYX) LEUCOLÆMUS. (Voyez pl. XXIV: pl. XXVE, fig. 4 et 2; pl. XXVIL, fig. 1 et 2; pl. XXVIIL, fig. { et 2.)

Meues Leucozæwus, Alph. Milne Edwards, Ann. des sciences nat., 5° série, 1867, t. VILL, p. 374.

Le Blaireau que j'ai appelé Meles leucolæmus aurait reçu un autre nom générique, si, à l'exemple de beaucoup de naturalistes de l’époque actuelle, j'avais cru devoir pousser jusqu’à ses dernières limites la subdivision des groupes naturels en genres distincts ; mais, ainsi que j'ai déjà eu l’occasion de le dire en parlant des classifications ornithologiques (3). la diversité extrême des désignations résultant de cette marche me paraît avoir de sérieux inconvénients : elle nous fait perdre presque tous les bénéfices de la nomenclature binaire, si utile pour l'expression des idées générales, et elle empêche de saisir, au premier

abord, les affinités étroites que le zoologiste a intérêt à mettre en

(4) Hodgson, On the Tibetan Badgyer, Taxidea leucurus (Journal of the Asiatic Sociely of Bengal, 1847, t. XVI, p. 763, pl. 29, 30 et 34, fig. 4 et fig. 13).

(2) Blyth, Report of the zoological Curator (Journal of the Asiatic Society of Bengal, 1853, t. XXII, p. 589).

(3) Recherches pour servir à l’hist. des Oiseaux fossiles, t. 1, p. 14-16.

évidence. Il me paraît donc préférable de conserver un nom commun à toutes les espèces dérivées d’un même type et n'offrant entre elles que des différences dans les détails ; sauf à subdiviser les genres ainsi constitués en sections ou sous-genres dont les noms particuliers ne sont pas d’un usage ordinaire, et ne sont employés que dans les cas où le naturaliste trouve intérêt à fixer l'attention sur des caractères zoolôgiques d’un ordre peu élevé.

Je ne proposerai donc pas de séparer génériquement des Blaireaux animal dont je vais donner ici la description; car son aspect, sa forme générale, son mode de coloration et la conformation de sa charpente osseuse sont, à peu de chose près, les mêmes que chez le Meles Taxus d'Europe, et les particularités ostéologiques à raison desquelles il s’en distingue, quoique nettement prononcées, n’ont pas. à mon avis, un degré d'importance assez grand pour motiver une distinction générique.

Les caractères zoologiques du Blaireau commun sont si bien connus et la ressemblance entre cet animal et le Meles leucolæmus est si grande, qu'il me paraît inutile de donner ici une description com plète de ce dernier, et je me bornerai à signaler les particularités qu'il présente, ainsi qu’on pourra s’en convaincre en jetant les yeux sur la planche XXIV. La conformation générale et l'aspect du Meles leucolemus. sont essentiellement les mêmes que chez le Meles Turus et le Meles leptorhynchus ; seulement le museau est plus pincé que chez ce dernier, la teinte du dos plus foncée et les pattes plus courtes. Les poils sont de même nature et ont le même mode de coloration; ils sont en général blancs vers la base, ainsi que dans leur portion moyenne, puis d’un brun foncé sur une longueur plus ou moins grande, et terminés par une pointe blanche; de sorte que l'aspect de la région qu'ils recouvrent varie un peu, suivant qu'ils sont couchés de façon à cacher le fond blanc avoisinant la peau, ou qu'ils sont relevés de manière à la

laisser voir. Dans quelques parties ils sont entièrement blancs, et dans

d'autres la pointe blanche est assez étendue pour voiler l'anneau brun subterminal ; enfin, sur certaines parties telles que les côtés de la tête et de la poitrine, ainsi que sur les pattes, le blanc fait défaut tant à Ja base qu'à la pointe des poils, qui sont d’un brun noirâtre uniforme. Quant à la distribution générale des teintes, je ne parlerai que de la partie du pelage visible extérieurement. De même que chez le Blaireau d'Europe, le dessus de la tête est blanc au milieu et d’un brun foncé sur les côtés ; mais la bande blanche de la région frontale est notablement plus étroite et se perd presque complétement sur le sinciput, au lieu de conserver toute sal 1rgeur jusque sur le dessus du cou, ainsi que cela se voit chez le Meles Tavus et le Meles leptorhynchus. Chez ces derniers, la bouche est complétement entourée de blanc et la bande brune des joues est ininterrompue. Chez le Meles leucolæmus, au contraire, la couleur brune des joues descend jusque sur le bord de la mâchoire supérieure, contourne la commissure des lèvres et se prolonge en dedans, sous la portion profonde de la mâchoire inférieure ; enfin, elle descend très-bas sur les joues, mais elle est interrompue au milieu de la pommette par dne tache blanche de forme allongée, et elle ne gagne les oreilles qu'en dessus. Le menton, tout le dessous du cou et le bord antérieur de la poitrine, sont d’un blanc pur qui remonte au devant des oreilles et se prolonge en arrière, sur les épaules ainsi que sur la portion postéro-supérieure du cou, en manière de collier. Les oreilles sont plus petites que chez les Blaireaux ordinaires et bordées en dessus de poils blancs. Le dos est d’un brun argenté par les pointes blanches des poils ; au contraire, sur les côtés, la teinte blanchâtre, due à la portion basilaire de ces appendices, se prononce beaucoup plus. La poitrine et les pattes sont, comme d'ordinaire, d’un brun noirâtre. Enfin la queue, très-touffue, comme chez le Blaireau d'Europe, se fait remarquer par sa blancheur parfaite. Les ongles sont blanchâtres, mais n’offrent dans leur forme rien de particulier.

Par ses caractères extérieurs, le Meles leucolæmus ne diffère donc

que très-peu, soit du Blaireau d'Europe, soit du Blaireau à nez mince de la Chine; mais par la conformation de sa tête osseuse, ainsi que par certaines particularités de son système dentaire, il s'en éloigne davantage, et ressemble excessivement au Balisaur (ou Baloo-soor), carnassier du nord de l’Hindoustan, dont Frédéric Cuvier a formé le genre Arctonyr, mais qu'il ne connaissait que par un dessin fort médiocre envoyé de l'Inde par le voyageur Duvaucel(1). Frédéric Cuvier ne saisit pas les rapports naturels qui existent entre ce carnassier et les Blaireaux. Peu de temps après, M. Gray publia des figures représentant la tête osseuse du Balisaur, qu'il crut devoir ranger dans le genre Mydaus (2). Ogilby, guidé probablement par les faits mis ainsi en évidence, en parla comme étant un Meles (3). Mais la plupart des auteurs les plus récents, tout en le rangeant dans la tribu des Méléides, adoptèrent cependant le genre Arctonyx de Frédéric Cuvier (4), et le dernier qui en ait parlé, M. Gray (5), lui assigne pour principaux caractitres distinctifs les particularités suivantes : « Palais s'étendant beau- » Coup en arrière ; narines postérieures placées sur la même ligne que » les condyles de la mâchoire inférieure ; portion nasale de la tête » osseuse un peu prolongée. » Il ajoute les détails suivants: « Les

incisives supérieures sont inégales, les médianes sont plus petites.

(4) Fréd. Cuvier et Geoffroy St-Hilaire, Hist. nat. des Mammifères, pl. CCXX, livr. 51, 1825. Cette figure est accompagnée d'une courte description extraite probablement de la note adressée par Duvaucel à la Société asiatique de Calcutta en 1821, et publiée seulement en 1838 par les soins de M. G. Evans (Journal of the Asiatic Soc. of Bengal, t. VII, partie 2, p. 734).

(2) Gray, Jlustr. of Indian Zoology, 1830-1852, t I, pl. VIT, Ge. 1-3.

(3) Ogilby, Penny Cyclopædia, t. YIE, p. 264 (voy. Proceed. Zool. Soc., 1865, p. 138). — Mem. on the Mammalogy of the Himalayas, in Royle Ilustr. on Bolany and other Branches of nat. Hist, of the Himalayan mountains, 1839, t. I, p. 57.

(4) Giebel, cependant, continue à placer le Balisaur dans le genre Mydaus (Saugethiere, p. 76).

Enfin, M. Gervais, sans s’expliquer clairement sur ce sujet, paraît penser que les Arctonyx ne sont pas plus voisins du Blaireau que celui-ci n’est voisin des Taæidea (Hist. nat. des Mammifères, t. IT, p. 164).

5) Gray, Revision of the genera and species of Mustelidæ (Proceed. of the Zool. Soc., 1865, p.137).

» et les externes, beaucoup plus grosses que les mitoyennes, sont » placées très-obliquement. Enfin, la première fausse molaire, en » haut comme en bas, est séparée de la seconde par un hiatus consi- » dérable; la carnassière supérieure est médiocre, triangulaire et » presque aussi large en avant que du eôté externe, et la tuberculeuse » suivante est un peu plus longue (d'avant en arrière) que large. » Tous ces caractères (1), qui n'existent pas chez les Blaireaux ordinaires, se trouvent réunis chez le Meles leucolæemus (2). H y a entre cet animal et le Balisaur, ou Arctonyx collaris, d'autres traits de ressem-blance ; la seule différence frappante qui paraisse exister entre ces deux Méléides réside dans la conformation de la queue, qui est courte et très-touffue chez le premier, tandis qu'elle est grêle, allongée et médiocrement poilue chez le second. Or, aucun zoologiste ne baserait une distinction générique sur un caractère de si faible valeur, par conséquent le Meles leucolæmus et le Balisaur doivent prendre place dans un seul et même groupe. Mais ce groupe doit-il être séparé du genre Meles, ou être considéré comme en étant seulement une section ? Tant qu'on ne connaissait que lArctonyr collaris, on pouvait hésiter devant cette question; mais les liens plus intimes qui existent entre les Blaireaux ordinaires et l'animal dont je viens de donner la description me semblent devoir faire cesser toute incertitude : les particularités ostéologiques qu'il présente n’ont pas assez d'importance pour en faire autre chose qu'un Blaireau ; elles sont loin d’avoir une valeur comparable à celles qui distinguent le genre Teridea du genre Meles, et il en résulte que, dans mon opinion, la division des Arctonyr doit cesser

de former un genre spécial; elle mérite d’être considérée à titre de

(1) Le peu que nous savons sur les caractères ostéologiques du Balisaur sont dus aux figures de M. Gray citées ci-dessus (/llustr. Ind. Zool., L. 1, pl. VII, fig. 1-3); à une courte note de M. Gervais insérée dans le journal l’Institut (t. X, p. 416), et aux diagnoses génériques publiées par M. Gray dans sa révision des Mustélides de la collection du Musée Britannique (Proceed. Zool. Soc., 1865, p. 137).

(2) Voyez pl. XXVE, fig. 4, et pl. XXVII, fig. 1.

section du genre Meles, et, par conséquent, son nom, sans être rayé complétement, ne doit figurer que d’une manière accessoire dans la nomenclature mammalogique. Le Balisaur serait donc appelé Meles collaris, et prendrait place à côté du Meles leucolæemus, dans le sousgenre des Blaireaux arctonyxiens.

Tout en maintenant la distinction générique établie par M. Waterhouse entre les Méléides du nouveau monde, appelés Taxidea, et les Meléides de l’ancien continent, je proposerai donc de classer

ces derniers de la manière suivante :

Genre MELES.

Molaires supérieures permanentes au nombre «le 4 paires, celles de la dernière paire très-grandes ; 5 paires de molaires à la mâchoire inférieure; crâne un peu rétréci en arrière.

Sous-çenre MeLrs (iypus).

Incisives supérieures de la 3° paire médiocres et presque verticales ; voûte palatine ne dépassant que peu le niveau des trous optiques,

SOUS-GENRE ARCTONYx.

Incisives supérieures de la 3° paire fort grandes et très-proclives ; voûte palatine se prolongeant en arrière au delà du niveau des fosses glénoïdales.

Dans l'état actuel de nos connaissances, le sous-genre des Blaireaux arctonyxiens comprend : 1° le Balisaur ou Meles (Arctonyx) collaris ; 2 le Meles (Arctonyx) isonyx, et & le Meles (Arcionyx) leucolœæmus. Mais, ainsi que je le montrerai dans un travail ultérieur, 11 faudra aussi y ranger une espèce nouvelle qui habite le Thibet chinois, et que je désignerai sous le nom de Meles (Arctonyxr) obscurus.

Pour bien caractériser le Meles leucolæmus, il faut donc le comparer successivement à chacune des autres espèces de Blaireaux arctonyxiens.

Le Balisaur, que les zoologistes européens ne connaissent guère

que par des figures dues à des dessinateurs indiens et par une tête osseuse que possède le Musée Britannique, paraît avoir été vu pour la première fois vers la fin du siècle dernier, dans la ménagerie de la Tour de Londres, par Bewick, qui en donna une figure grossière sous les noms d’'Ours des sables ou de Blaireau cochon (1). Ainsi que je l'ai déjà dit, Frédéric Cuvier n'en parle que d’après un dessin envoyé au Muséum d'histoire naturelle par des voyageurs de cet établissement scientifique, et qu'il reproduisit dans les planches sur les Mammifères (2). Vers 1830, M. Gray en publia une autre figure, moins bonne, puisée dans le portefeuille du major général Hardwicke (3). Enfin, en 1850, Evans en fit paraître à Calcutta une nouvelle figure, qui semble avoir été faite d’après le vivant (4).

Ces planches et les courtes descriptions qui les accompagnent, sont les seuls documents d’après lesquels nous pouvons juger de la conformation générale et de l’aspect du Balisaur; car, à ma connaissance, aucun musée d'Europe ne possède la dépouille de cet animal (5). Or, elles s'accordent toutes à nons montrer le Balisaur comme ayant la queue non-seulement beaucoup plus longue qu'aucun Blaireau connu, mais garnie seulement de poils courts, au lieu d'être trèstouffue, ainsi que l’est celle du Meles (Arctonyr) leucolæmus. Cette différence suffit pour établir, à première vue, une distinction entre ces deux espèces, dont le mode de coloration est très-analogue.

Le Meles isonyr, ou Arctonyx isonyr de Hodgson, dont Horsfield a

(1) Bewick, À general History of Quadrupeds, 4° édition in-8°. Newcastle upon Tyne, 1800, p. 284 (avec fig. dans le texte).

2) F. Cuvier et Geoffroy Saint-Hilaire, op. cit., pl. CCXX, nov. 1825.

(3) Gray, Illustrations of Indian Zoology, chiefly selected from the collections of Major general Hardwicke, t. 1, pl. VI et VII, 1832.

(4) G. Evans, Note on a Species of Arclonyæ from Arracan (Journal of the Asiatic Soc. of Bengal, 1838, t. VII, 2° partie, p. 732, pl. XLII).

(5) Je ne parle pas ici d’une figure de l'Arctonyx collaris, insérée dans l'Hist. nat. des Mammifères par M. Gervais (t. II, p. 105), parce qu’elle n’est évidemment que la reproduction de celle publiée précédemment par F. Cuvier d’après le dessin de Duvaucel, quoique l'artiste en ait

changé la pose.

publié une figure (1), a la queue moins longue et plus poilue que le Balisaur, mais elle diffère cependant beaucoup de celle, très-courte et très-touffue, du Aeles leucolæmus. XL est aussi à noter que le Meles isonyx paraît être presque entièrement blanc en dessus. Quant aux particularités par lesquelles le AMeles leucolemus se distingue du Meles (Arctonyx) obscurus, je les ferai connaître en détail dans une autre occasion, et pour le moment il me suffira de dire que, chez ce dernier, les taches brunes du menton, au lieu d’être séparées par une partie blanche comme dans l'espèce précédente, se rejoignent complétement en dessous.

Les détails dans lesquels je suis entré relativement au Aeles leucolæmus me paraissent devoir suffire amplement pour motiver l'établissement de cette espèce nouvelle et pour en faire apprécier les affinités zoologiques ; mais afin d'en compléter l'histoire anatomique autant que me le permettent les matériaux dont je dispose, il me semble utile d'indiquer quelques autres particularités dans la conformation de la tète osseuse. De même que chez le Balisaur (2), quoique à un moindre degré, le dos du nez est retroussé vers le bout (3) ; le front est large (4), mais le museau est étroit comparativement, et l’orifice des fosses nasales est petit, ovalaire et très-oblique (5), de sorte que le bord alvéolaire des os intermaxillaires est très-proclive. Le trou sousorbitaire est notablement plus grand que chez les Blaireaux typiques. et la branche antéro-inférieure de l'arcade zygomatique, au lieu de se diriger presque horizontalement en arrière, comme chez ceux-ci,

(1) T. Horsfeld, Catalogue of a collection of Mammalia from Nepal, Sikkim and Tibet, presented to the East-India Company by Hodgson in 1853 (Proceed. of the Zool. Soc., 1856, p. 398, pl. L).

(2) Voyez Gray, Illustr. Indian Zool., t. I, pl. VIT, fig. 1.

(3) Voyez pl: XXVI, fig. 1.

(4) Si l’on représente par 100 la longueur de la face, mesurée de l'extrémité antérieure du

museau au bord antérieur du trou auditif, la largeur minimum du front est représentée par

23 chez le Meles leptorhynchus, 25 chez le Meles Taxus, et 29 chez le Meles leucolæmus. (5) Voyez pl. XXVIII, fig. 1.

remonte brusquement vers la pommette (1). Cette arcade est très-arquée en dehors, surtout postérieurement, et la large gouttière longitudinale qui en occupe en dessus la racine postérieure se prolonge au-dessus de l'oreille jusque vers l’occiput, de sorte que le bord supérieur est très-saillant et dépasse de beaucoup la partie adjacente de la boîte crâänienne (2). Le bord inférieur de l’arcade zygomatique, au lieu d’être, comme d'ordinaire, mince et obtus, est creusé d’une gouttière longitudinale dont les bords sont tranchants. On remarque aussi à la partie inféro-postérieure une fossette ovalaire (à) qui est située près de la cavité articulaire, et qui n'existe pas chez les Blaireaux typiques. L'’apophyse mastoïde, loin d'être dirigée presque verticalement et de descendre beaucoup au-dessous de l'oreille, est dirigée très-obliquement en avant et ne dépasse que peu le niveau du bord inférieur du trou auditif. La région occipitale, au lieu d’être très-oblique, est presque xerticale, et la crête lambdoïde qui la sépare des régions temporales, décrit une courbe assez régulière en allant se terminer à l'extrémité de l'apophyse mastoïde. La région occipitale (4) offre aussi plus de largeur vers sa partie supérieure, et sa portion inférieure est plus plate latéralement. La base du crâne (5), dont la conformation fournit des caractères si variés et si utiles à consulter pour la classification naturelle des Carnassiers, présente les mêmes traits généraux que chez les Blaireaux typiques ; mais les apophyses préoccipitales sont plus saillantes; les caisses sont moins proéminentes vers leur bord interne ; leur angle antéro-interne n’est pas renflé, et le plancher du conduit auditif, qui est en continuité avec leur partie externe, est beaucoup plus développé et se prolonge davantage en dehors et en avant; au lieu

(1) Voyez pl. XXVI, fig. 4.

(2) Voyez pl. XX VIII, fig. 4.

(3) Voyez pl. XXVI, fig. 4.

(4) Voyez pl. XXVIIL, fig. 2.

(5) Voyez pl. XXVIL, fig. 4.

d'être dépassé de beaucoup antérieurement par la caisse, il la déborde notablement et va s'appuyer contre le bord postérieur de la cavité glénoiïde. Le trou glénoïdal est très-grand, tandis que chez les Blaireaux typiques il est à peine visible. La branche osseuse qui passe sous le trou ovale pour aller gagner l’apophyse ptérygoïde est très-large, et cette apophyse se prolonge en arrière jusqu’au niveau d’une ligne transversale qui passerait sur le bord postérieur des trous auditifs. La portion inférieure des fosses sphéno-palatines, au lieu d’être aplatie, est trèsrenflée. Enfin, la voûte palatine est plus creuse que d'ordinaire, et ainsi que je l’ai déjà dit, elle est remarquablement longue. La forme de la mâchoire inférieure (1) est également caractéristique dans le sousgenre des Blaireaux arctonyxiens. Le menton est très-oblique, et le bord inférieur de la région massétérienne, au lieu de former avec le bord de la branche alvéolaire une courbe régulière et peu prononcée, se relève très-brusquement et présente une largeur considérable. Enfin, le condyle, au lieu d'être placé à peu de chose près sur la même ligne horizontale que les dents molaires, est situé beaucoup plus haut.

Je n'ajouterai rien à ce que j'ai déjà dit du système dentaire du Meles leucolæmus, si ce n’est que la carnassière inférieure est trèsétroite et que les incisives de la même mâchoire sont extrêmement proclives. Les figures que je donne des dents de cette espèce de Blaireau, comparées à celles du Blaireau à nez mince, suffiront pour combler les petites lacunes que je laisse dans leur description (2). Mais pour bien préciser les différences de proportion de la tête osseuse chez ces deux espèces, j'indiquerai les mesures de quelques parties comparées, comme je l'ai déjà fait précédemment, à la longueur de la face,

mesurée depuis le bord antérieur du trou auditif jusqu'au point le plus

(1) Voyez pl. XXVI, fig. 1.

(2) Voyez pl. XXVI, fig. 1, 2, 3 et 4 ; pl. XXVII, fig. 4,2, 3 et 4.

saillant du bord alvéolaire de la mâchoire supérieure, et en représentant cette mesure de part et d'autre par 100.

Longueur de la face jusqu'à l'angle postorbitaire : chez le Meles deptorkynchus, 6h ; chez le Meles leucolemus, 75.

Largeur minimum du crâne derrière les orbites: chez le HMeles leptorhynchus, 19 ; chez le Meles leucolemus, 31. Largeur de la tête. y compris les arcades zygomatiques : chez le Meles leptorhynchus, T1; chez le Meles leucolæmus, 81. Longueur maximum de la tête entre les oreilles : chez le Meles leptorhynchus, 55 ; chez le Meles leucolæmus, 6h. Largeur de la boîte cränienne, mesurée au même niveau, mais sans Y comprendre la saillie auriculaire : chez le Meles leplorhynchus, 52; chez le Meles leucolæmus, KA. Longueur du palais, du bord alvéolaire antérieur jusqu'à l'extrémité des apophyses ptérygoiïdes : chez le Meles leptorhynchus, 8h ; chez le Meles leucolæmus, 97.

Le Meles (Arctonyx) leucolæmus a été envoyé au Muséum, des environs de Pékin, par M. l'abbé David. Sa longueur, mesurée de l’extrémité du museau à la base de la queue, en suivant la courbure du dos, est d'environ 0",72.

$ 16. — GENRE PUTORIUS.

PUTORIUS FONTANIERIT.

(Voyez pl. LXI, fig. 1.)

Cette espèce, par la teinte de son pelage, rappelle le Mustela allaca, décrit par Pallas dans sa Zoographie russo-asiatique (1); mais il est facile de l'en distinguer par ses dimensions plus considérables et sa queue plus longue. La couleur générale du corps est d’un fauve jaunâtre pâle, blanchissant un peu sur les flancs et devenant plus blanc encore

sur la partie inférieure de la tête, le dessous du cou et même le devant

(1) Pallas, Zoographia rosso-asiatica, t. 1, p. 98.

de la poitrine. La bouche est entourée d’une bordure labiale peu indiquée, et sur les joues les poils tirent un peu sur le blanc. Le dessus du museau et le front sont d’un brun plus foncé que le reste du corps, mais sans mélange de noir. Les pattes ont à peu près la même teinte que les épaules. Enfin, la queue, dont les poils sont assez longs. sans être touffus, est notablement plus rousse que les autres parties et sa teinte ne change pas vers l'extrémité. Sa longueur est au moins égale à trois lois celle de la tête, tandis que chez le Putois de l’Altaï (Mustela allaica,

Pallas) elle n’a que deux fois la longueur de la tête.

Longueur du corps depuis l'extrémité du museau jusqu’à la base de la queue On A SCIENCE os esocnabs sooocoadesoasedoaosooc 0,28

HOMO CO IAA TS o0ocomococdoooco0-0no00p-coovcdous0vcon 0,16

La dépouille de ce petit Putois nous a été envoyée de Pékin par les soins de M. Fontanier. Malheureusement la tête osseuse avait été

retirée de la peau.