I. — Origines du Style Plantagenet
Avant de passer en revue les divers types de voûtes constituant ce que nous appellerons :
1° La période byzantine à quatre nervures,
2° La période gothique à quatre nervures,
3° La période à huit nervures,
4° La période à plus de huit nervures, périodes qui se sont succédé des environs de l’an 1.140 aux environs de l’an 1250, — nous devons rappeler les origines de ce style d’une si étonnante mobilité.
Voici en quels termes M. Godard-Faul trier a résumé « cette filiation mêlée cV ogive, de byzantin et de roman » :
« D’après M. Parker.... le style Plantagenet, parfaitement développé à l’hôpital d’Angers, émanerait de la nef de Saint- Maurice ; et ce que notre cathédrale a de byzantin émanerait à son tour de la nef de Fonte vrault, d’après M. de Verneilh; puis la nef de Fontevrault, bâtie de 1101 à 1120, émanerait de l’école byzantine du Périgord. Inutile d’ajouter que le style périgourdin, qui a pour très nette expression l’église de Saint- Front de Périgueux, parait être une imitation de celui de Saint-Marc de Venise, lequel a fait de grands emprunts à Sainte-Sophie de Constantinople » (2).
(1) « Nous ne croyons pas... qu’on ait dans l’Ile-de-France trouvé rien de plus parfait que les ravissants intérieurs de la cathédrale de Poitiers, de Saint-Maurice et de Saint-Serge d’Angers, rien de plus élégant que la voûte angevine » (Anthyme Saint-Paul, Viollet-le-Duc.... et son système archéologique, 2e édition, p. 169).
(2) Godard-Faultrier, Inventaire du musée d'antiquités Saint-Jean et Toussaint, 2e éd., p. 17. — Des réserves sont nécessaires sur la filiation de Saint-Front de
l'architecture plaxtàgenet
Et ailleurs : « Malgré de nombreuses modifications, ce type de voûte dérive de la coupole byzantine » (1).
La coupole est, en effet, un des éléments essentiels du style Plantagenet, et ce n’est pas sans raison que ses voûtes sont désignées par certains auteurs sous le nom de voûtes coupo lif ormes. — Mais à côté de la coupole, il y a autre .chose.
« L’architecture angevine a fait son style avec des styles divers. Si elle a emprunté ses coupoles à l’Orient », — ou tout au moins aux imitations orientales existant en Anjou, — elle doit « aux pays du Nord.... ses voûtes ogivales » (2), sa croisée d'ogives.
La situation géographique de l’Anjou ne fut sans doute pas étrangère à cette fusion de deux éléments si différents d’origine. — L’Anjou, en effet, « n’eut point, comme la Bretagne, sa voisine, de puissante autonomie ; au nord de la Loire, elle se rattachait à ce qu’on appelait autrefois le Duché de France , dont Angers était une limite ; vers le sud, à ce qu’on nommait Y Aquitaine. Naturellement, elle était une province de trait d'union » (3).
La coupole byzantine, — circulaire en plan, hémisphérique en élévation, avec pendentifs comme supports aux quatre angles de la travée qu’elle recouvre, — se présente sous deux formes au commencement du xne siècle :
D'une part, la coupole à pendentifs distincts, la plus fréquemment employée en Périgord et en Angoumois, et que
Périgueux, de Saint-Marc de Venise et de Sainte-Sophie de Constantinople. Il y a tout lieu de croire que Saint-Front et Saint-Marc sont sœurs et que leur mère commune est non pas Sainte-Sophie , mais l’église des Saints-Apôtres de Constantinople.
(1) Ibid. p. 14.
(2) Ibid. p. 14.
(3) Ibid. p. 14-15.
l’architecture plantagenet
nous trouvons en Anjou sur la nef, aujourd’hui découronnée, de l’abbatiale de Fontevrault.
D’autre part, la coupole à pendentifs non distincts , beaucoup plus rare que la précédente en Périgord et en Angoumois, et que nous trouvons en Anjou sur le carré du transept de l’abbatiale de Fontevrault, et, par dérivation de Fontevrault, au carré du transept de Saint-Martin d’Angers et au Ronceray de la même ville.
Lors de l’avènement du style gothique, on s’empressa d’adopter le système des nervures, qui réalisait un progrès immense. Mais on ne voulut pas renoncer radicalement à ce que l’on avait coutume d’employer. Les coupoles byzantines se transformèrent.
Nous dirons plus loin ce qui advint de la coupole à pendentifs distincts, dont la structure, établie d’après deux rayons différents, — un rayon égal à la moitié de la diagonale du carré de la travée pour les pendentifs, et un rayon égal à la moitié du côté du carré pour la calotte, — ne pouvait s’accommoder de la croisée d’ogives, qui eût seulement longé et soutenu ses pendentifs sans atteindre sa calotte.
Pour le moment, nous ne nous occuperons que de la coupole à pendentifs non distincts, — formée d’un rayon unique égal à la moitié de la diagonale du carré, — qui seule pouvait adapter entièrement à la croisée d’ogives et ses pendentifs et sa calotte, et par suite s’assimiler toute la puissance de ce nouveau membre d’architecture.
C’est la coupole à pendentifs non distincts, — ainsi que M. Félix de Yerneilh l’a parfaitement observé en 1862, à propos de l’intertransept de Fontevrault, — qui « nous fournit le premier des jalons qui conduisent au style Plantagenet » (1).
(■ 1 ) F. de Verneilh, Excursion à Fontevrault , apud Congrès archéologique de France , xxixe session (Saumur, 1862;, p. 195.
l’architecture plantagenet
« Les nervures arrivaient du nord de la France avec les premières notions du style ogival. On imagina de fortifier ou plutôt de décorer au moyen de nervures les coupoles sans pendentifs distincts » (ILy
Si les deux éléments qui ont formé l’architecture Plantagenet sont bien connus, il n’en est pas de même de l’époque précise où ce style nouveau a fait son apparition. Sous ce rapport, nous n’avons pas été plus heureux que nos devanciers, et nous ne pouvons proposer qu’une date approximative. — Impossible également de dire avec certitude dans quel monument la fusion de la coupole et de la croisée d’ogives s’est produite pour la première fois. Quant à l’architecte auquel il faudrait rapporter l’honneur de cette innovation si féconde, il est probable qu’il restera toujours ignoré.
Ce qui est certain, c’est que le style Plantagenet est né un peu avant 1 150.
L’imitation à Fontevrault des coupoles de la cathédrale d’Angôulême eut lieu postérieurement à la fondation de l’abbatiale. L’établissement de ces coupoles est un remaniement, M. Léon Palustre l’a définitivement démontré en 1886, au Congrès archéologique de Nantes. L’introduction du style byzantin en Anjou ne peut donc être placé, comme on l’avait fait jadis, au début du xne siècle. — Mais vers quelle partie de la première moitié du xne siècle cette introduction doit-elle être descendue?
En 1862, au Congrès archéologique de Saumur, M. Félix de Verneilh a proposé, pour expliquer la reproduction à Fontevrault des coupoles d’Angoulême, ce fait, qu’il n’avait pas connu lors de la rédaction de son Architecture byzantine, que « l’on voit, en 1117, les chefs de F abbaye de Fontevrault venir
(1) F. de Verneilh^ Influences byzantines en Anjou, apud Conyrès archéologique de France, xxix* session, p. 315.
l’architecture plantagenet
plaider à Angoulème une affaire très importante pour les intérêts de leur communauté devant l’évêque Girard, légat du Saint-Siège pour les provinces de l’Ouest » (1). — - Ce voyage fournirait peut-être l’explication cherchée, mieux que les voyages de Robert d’Arbrissel et de ses premiers disciples dans la région des églises à coupoles (2). Mais il est impossible de rien affirmer.
Les coupoles de Fontevrault donnèrent naissance autour d’elles, avant la formation du style Plantagenet, à un certain nombre de coupoles conservant absolument leur caractère byzantin, sans aucune immixtion de gothique. Nous citerons les coupoles de Saint-Martin et du Ronceray, à Angers, — celles de Villandry, Monts, Cormery, et celle de Savonnières, en Touraine.
En tenant compte du temps nécessaire pour que les imitations de Fontevrault aient pu se produire, nous arrivons bien vite au second quart du xne siècle, si même nous ne le dépassons pas. A cette même époque correspond le développement de la croisée d’ogives dans l’Ile-de-France et aux environs de cette province. — Ce n’est pas avant le second quart du xiic siècle qu’a dû avoir lieu la mise en présence de la croisée d’ogives et de la coupole.
Nous trouvons la voûte Plantagenet complètement formée à la cathédrale d’Angers entre 1150 et 1153. Les voûtes de la nef de ce monument sont le premier type à date absolument certaine de cette architecture, mais ce ne sont certainement pas les’plus anciennes qui aient été construites. Avant elles, il y a eu quelque chose. Leur forme est fixée; auparavant, il y a eu forcément des tâtonnements. En tout, on trouve la période d’incubation.
'0 Congrès archéologique de France, xxxr session, p. 193.
c2) L' Architecture byzantine, p. 270-277.
l’architecture plantagenet
Il n’est pas douteux que cette période d’incubation doive se placer vers 1130 ou 1140 (1).
IL — Période Byzantine a quatre Nervures.
Nous venons de dire que, dans la nef de la cathédrale d’Angers, la voûte Plantagenet apparaît déjà complètement formée. Les deux éléments byzantin et gothique se sont fondus ensemble. L’un toutefois domine l’autre. La voûte gothique s’est imposée à la coupole. Durant la période d’incubation, antérieure de quelques années à 1150-1153, la voûte gothique et la coupole se modifient, s’altèrent réciproquement, mais la voûte gothique n’a pas encore pris le dessus sur la coupole.
Ce premier type — l’un des plus intéressants, et, autant que nous avons pu en juger, le plus rare de toute la série que nous avons à parcourir — conserve les éléments d’appareil de la coupole : les assises sont encore ce qu’elles ont été durant toute la période romane, horizontales, convergentes (je n’ose dire normales à la courbe). — Mais la disposition de cet appareil n’est déjà plus la même.
Les deux berceaux brisés se coupant suivant une ligne horizontale, ou à peu près, qui constituaient les quatre doubles compartiments de la voûte sur croisée d’ogives, ne pouvaient être reproduits sans altérer profondément le caractère hémisphérique de la coupole.
A la place d’une série d’anneaux, formant tous une
(1) « C’est.... sous la dynastie des Plantagenets qu'eut lieu l’élaboration de cette architecture. Elle naquit sous Geoffroy (1129-1150), et atteignit sa perfection sous son fils Henri (1150-1189), qui, devenu roi d’Angleterre en 1154, tint souvent sa cour à Angers, y protégea les arts, et y fit élever de vastes et somptueux édifices. — Saint-Maurice d’Angers, par la grandeur de ses proportions et l’importance qu’elle devait à son titre de cathédrale, n’a pu manquer de contribuer dans une large mesure aux développements du style Plantagenet, et peut en être regardée comme le plus ancien type complet » (Anthyme Saint-Paul, Origine du style ogival Plantagenet , apud Annuaire de V Archéologue français, lre année, 1877, p. 126).
L ARCHITECTURE PLANTAGENET
circonférence parfaite, nous avons huit portions de voûte juxtaposées circulairement, ayant chacune leur concavité propre. Chaque assise forme, au lieu d’un anneau d’une courbe unique, sans retrait et sans saillie, un anneau en huit parties distinctes. Ces huit parties s’appuient chacune par un de leurs côtés sur la croisée d’ogives, tandis que les autres côtés se rencontrent sans aucune adjonction de nervures. Le tout constitue un dôme à huit pans. Ces huit pans sont autant de triangles sphériques, tous posés en sens inverse des pendentifs des coupoles byzantines.
A cette modification du caractère hémisphérique de la coupole par les berceaux de la voûte sur croisée d’ogives, correspond une modification de la croisée d’ogives par la coupole.
La croisée d’ogives a sa clef au point de jonction des lignes des clefs des deux berceaux qui se pénètrent ; ces lignes, se prolongeant, rencontrent les clefs des doubleaux et des formerets qui circonscrivent la voûte. Toutes ces clefs sont, à peu de choses près, au même niveau. — La fusion avec la coupole, substituant un arc en tiers point à la ligne horizontale ou à l'angle très obtus de la pénétration des berceaux, la clef de la croisée d’ogives, tout en continuant à se trouver au point de jonction des lignes des clefs des berceaux, arrive à être reportée beaucoup plus haut que les clefs des doubleaux et des formerets.
Cette différence de niveau entre la clef de la croisée d’ogives et celles des arcs latéraux supportant les échancrures de la voûte, se perpétuera à travers toutes les évolutions de l’architecture Plantagenet (1) et donnera aux voûtes de ce style le
! I) « La caractéristique du style Plantagenet est facile à saisir; c’est notamment une voûte surhaussée, où le sommet des arcs diagonaux est toujours plus élevé que la clef des arcs doubleaux et que celle des formerets. Cette disposition donne de la profondeur aux voûtes (.Godakd-Faultiuek, Inventaire du Musée d'Anli-
L ARCHITECTURE PLANTAGENET
caractère bombé, qui a porté M. Parker à les désigner sous le nom général de voûtes domicales (1).
Cette première étape du style Plantagenet se personnifie dans la voûte du premier étage de la tour Saint-Aubin, à Angers, et dans le transept de l’église de Mouliherne.
Dans son Étude sur la construction des voûtes en briques , publiée en 1861 dans les Mémoires de la Société impériale d' agriculture , sciences et arts d’Angers (ancienne Académie d'Angers) (2), M. l’architecte Ernest Dainville a donné une coupe et un plan de la voûte de la tour Saint- Aubin (3). — Il la décrit ainsi :
« Quatre formerets s’appuient sur les murs de la voûte; — sur ces formerets reposent huit portions de voûtes se coupant en formant de légères arêtes ; — les arêtes diagonales sont seules ornées d’une nervure, tandis que celles guipassent par le sommet des formerets sont simplement formées par l’intersection de deux parties de la voûte. — L’appareil rappelle encore celui des coupoles des époques précédentes, avec cette modification que la voûte est formée par triangles appareillés annulairement, mais séparément, à l’aide des nervures sur lesquelles ces triangles reposent » (4).:
La construction de la partie romane de la tour Saint- Aubin
quités Saint-Jean et Toussaint, 2e édit., p. 14, cité par la Revue de l’Art chrétien, octobre 1885, p. 534).
« Ce qui caractérise uniquement ce style, c’est la forme domicale des berceaux établis sur la diagonale des piliers. La double croisée de nervures, les petites figurines posées à leur rencontre ne sont que les accessoires fréquents, mais non point les éléments nécessaires et obligés de ce style » (G. de Cougny, Excursion en Poitou et en Touraine, p. 7. Cf. Bulletin monumental , t. xxxiv, p. 146).
(1) Cf. F. de Verneilh, l'Architecture byzantine, p. 288; — Congrès archéologique de France, xxixe session (Saumur, 1862), p. 315.
(2) Nouvelle série, tome iv, 3r cahier, p. 173 à 194, avec 14 planches.
(3) Planche v.
î Page 175,
semble bien devoir être attribuée à l’abbé Robert de la Tour- Landry, qui gouverna l’abbaye de Saint- Aubin de 1127 à 1154 (1). Mais l’année exacte n’a pas pu être précisée.
L’église de Mouliherne, entre Saumur et Baugé, a été construite à plusieurs reprises. — Le sanctuaire et le chœur sont romans. Au-dessous de la voûte en cul de four du sanctuaire s’ouvrent des fenêtres dont les archivoltes présentent des dessins d’appareil rappelant ceux que l’on trouve à Notre- Dame de Nantilly et à Distré. Le chœur est recouvert d’une voûte en berceau brisé avec doubleaux rectangulaires. La nef présente successivement : 1° une voûte à liernes et à tiercerons ; 2° une voûte Plantagenet à huit nervures formées d’un seul tore, sans addition de petites têtes aux points de jonction des nervures secondaires avec les clefs des doubleaux et des formerets ; 3° une voûte Plantagenet à plus de huit nervures, avec voûtins nervés dans les deux angles déterminés par le mur de façade (2) ; la décoration sculptée de cette dernière voûte se compose de petites têtes, de figurines et de médaillons (les figurines sans encadrement s’allongeant sur les nervures).
Le transept est la partie qui présente le plus d’intérêt à cause de sa rareté. Le bras droit est de la famille de la voûte de la tour Saint- Aubin, mais il en diffère dans certains détails. Il nous paraît difficile de dire si ces différences sont dues à une ancienneté plus grande, ou à une infériorité de savoirfaire de la part du constructeur. L’intertransept et le bras gauche se rattachent au type de la nef de la cathédrale d’Angers.
Le bras de droite est recouvert d’une voûte domicale à assises horizontales, montée sur une grosse croisée d’ogives
(1) Cf. Célestin Tort, Dicl.... de Maine-et-Loire } t. m, p. 609.
(2) La voûte de cette troisième travée a été étudiée et dessinée par Viollet-le- Duc (probablement d’après une communication d’un architecte local), dans son Dictionnaire de V Architecture française, tome iv, p. 11! à 1 10. — Cf. Anthyme Sajnt-Pàul, apud Bulletin monumental, 1888, p. 176,
L ARCHITECTURE PLAXTAGENET
à profil absolument quadrangulaire. Des quatre compartiments de cette voûte, l’un est sphérique, les autres presque plans.
Les voûtes du carré du transept et du bras de gauche ne sont plus à assises horizontales, mais à assises perpendiculaires aux arcs d’encadrement. La croisée d’ogives est d'un type voisin de celle du bras droit. Cette croisée d’ogives, également quadrangulaire, mais moins volumineuse que sa voisine, a ses arêtes arrondies en creux. C’est évidemment un spécimen des plus anciens du premier type de la période gothique à quatre nervures, qui succédera à la période byzantine.
La juxtaposition de ces deux types augmente singulièrement l’intérêt qui s’attache à l’étude de l’église de Mouliherne.
Nous retrouvons la disposition d’appareil en assises horizontales avec les nervures gothiques au carré du transept des églises de Notre-Dame de Nantilly et de Saint-Pierre, à Saumur. Mais ici nous avons certainement affaire à des voûtes d'une date postérieure. Trois caractères le démontrent péremptoirement: 1° la présence de huit nervures au lieu de quatre, les huit nervures n’apparaissant que vers la fin du troisième quart du xne siècle ; — 2° la forme des moulures, qui nous reporte vers la même époque ; — 3° l’adjonction de tètes ou de bustes de petits personnages au point de jonction des nervures secondaires avec les clefs des doubleaux et des formerets. Les voûtes des inter transept s de Notre-Dame de Nantilly et de Saint-Pierre, à Saumur, procèdent du premier type Plantagenet, mais elles n’en sont qu’un écho déjà un peu lointain.
Le château du Coudray-Salbart ! 1), aux environs de Niort,
1 1 Le château Salbart a été décrit par Ch. Arnauld, dans ses Monuments des Deux-Sèvres, par M Bélisaire Ledain, dans sa Gâtine historique et monumentale, et par d’autres auteurs. — Le meilleur travail à consulter sur ce château est celui de M. B. Ledain. Mais pas plus que les autres M. Ledain né s’est attaché à l’analyse de la construction des voûtes. — M. le lieutenant Espérandieu songe à étudier à nouveau le château Salbart.
— construction du xme siècle, où l’on trouve une curieuse réunion de presque toutes les voûtes qui ont été employées de 1150 à 1220 ou 1230: berceau brisé, coupole byzantine, voûtes Plantagenet, etc., — a l’une de ses salles recouverte d’une voûte à quatre pans, à assises horizontales, les quatre pans s’appuyant sur une croisée d’ogives. — C’est un souvenir bâtard du premier style Plantagenet.
