IV. — Résumé et conclusions

Il ressort, croyons-nous, de tous les faits rapportés ci-dessus que les animaux immunisés contre le sérum d'anguille ne résistent pas à une dose mortelle de sérum de torpille, et, vice versa, que ceux qui sont immunisés contre ce dernier ne résistent pas à une dose mortelle de sérum d'anguille. Cependant, alors que les hématies des animaux immunisés contre le sérum d'anguille n'ont acquis aucune résistance au sérum de torpille, celles des animaux immunisés contre ce dernier en ont acquis une, très faible il est vrai, au sérum d'anguille. Mais cette résistance est trop peu importante pour que l'on puisse, sans plus, la considérer comme spécifique.

En résumé, et d'après les faits que nous avons observés jusq u'ici, il n'y a pas immunisation réciproque vis-à-vis de ces deuxsérums toxiques.

On aurait pu penser, étant donnée l'analogie des accidents dans l'une et l'autre de ces intoxications, étant donnée aussi l'importance de l'action hématolytique de ces deux ichtyotoxines qui constitue pour ainsi dire leur caractéristique, que les réactions d'immunisation provoquées par les injections de faibles doses de ces substances garderaient une spécificité commune, s'il est permis d'accoupler ces deux mots, et que les antitoxines en résultant auraient la propriété de se substituer, au moins en quelque mesure, l'une à l'autre. L'expérience prouve qu'il n'en est rien. A la vérité, les poissons Téléostéens, au groupe desquels appartient l'anguille, sont très différents des Sélaciens, parmi lesquels se place la torpille. Aussi devait-il être intéressant de chercher si, avec le sérum d'autres Téléostéens et de même espèce que l'anguille, tels que le congre [Conger vulgaris) ou la murène [Muraena), ou d'espèces même plus distantes, on n'immuniserait pas contre le sérum de l'anguille et, inversement, si avec ce dernier sérum on n'immuniserait pas contre celui du congre ou de la murène.

Les expériences que nous avons faites avec le sérum de congre sur des animaux préalablement immunisés contre le sérum d'anguille établissent que ces animaux résistent aussi au sérum de congre. L'immunité contre une toxine donnée peut donc s'étendre à la toxine d'animaux appartenant au même groupe que celui qui produit la première. La spécificité de l'antitoxine formée sous l'action de l'une de ces toxines n'est donc pas absolue; ses limites néanmoins doivent être étroites. C'est ce que d'autres expériences nous apprendront peut-être.

DE L'ACTION DU SÉRUM D'ANGUILLE SUR LE CHAT * Par L. CAMUS et E. GLEY

Nous avons montré, il y a déjà longtemps, que, chez diverses espèces animales, les globules rouges possèdent une résistance naturelle assez grande à l'action hémolytique du sérum d'anguille*; c'est ce qui arrive chez le hérisson, la chauve-souris {Vespertilio murinus), le pigeon et la poule, la tortue [Testudo grxcà), la grenouille [Rana temporaria, B. esculenta) et le crapaud [Bufo vulgaris); en même temps, nous avons vu que ces animaux (hérisson du moins et pigeon) sont moins sensibles à l'action toxique du sérum d'anguille que les animaux (lapin, cobaye, etc.), dont les hématies sont peu résistantes. Nous avons, d'autre part, trouvé que la marmotte, animal hibernant comme le hérisson, a des globules très résistants à ce poison et cependant est très sensible à son action générale Ainsi nous avons dissocié nettement l'action hémolytique de l'action toxique générale du sérum d'anguille.

Voici maintenant un autre animal, appartenant à une espèce très différente, un Carnivore, le chat, dont les globules présentent une résistance presque aussi grande que celle des globules de la marmotte à cette action hémolytique et qui, néanmoins, comme

* C. R. de la Soc. de Biol., 22 juillet 1911, t. LXXI, p. 138.

1. L. Camus et E. Gley : C. R. de VAcad. des Se, 24 juillet 1899, p. 231, e\Ann. de rinstilut Pasteur, t. XllI, p. 779-787; 1899.

2. L. Camus elE. Gley : Arch. intern. de pharmacodynamie et de théravie t XV 159-169; 1905. , ^v,

la marmotte aussi, succombe à des doses très faibles d'ichtyotoxine.

D'après nos expériences, en effet, les hématies du chat ne commencent à laisser diffuser leur hémoglobine que dans des dilutions de sérum d'anguille à 1 p. 100; encore l'hémolyse, dans ces dilutions, est-elle très légère, même après 20 h. ; elle est plus nette, mais encore très faible, dans les dilutions à 1 p. 50; une fois seulement, nous avons vu se produire des traces d'hémolyse dans les dilutions à 1 p. 200 et l p. 400.

Or, ce même animal est très sensible à l'action toxique du sérum d'anguille, en injection intra-veineuse. Une dose d'un sérum donné, non mortelle pour un lapin ou qui ne le tue qu'en 12 ou 24 heures ou même plus, tue le chat en 10 ou 20 minutes. D'après nos expériences, la dose sûrement mortelle pour le chat est de 0,05 ce. par kilogramme *, pour un sérum qui tue le lapin à la dose de 0,1 ce. ou 0,2 ce. par kilogramme. Une injection préalable d'atropine n'empêche pas la mort. Les principaux symptômes observés rappellent ceux que nous avons décrits en 1905 chez la marmotte (L. Camus et E. Gley, loc. cit.).

Cette sensibilité du chat au sérum d'anguille parait d'autant plus intéressante que cet animal manifeste, au contraire, une grande résistance aux venins (expériences de Billard) *; et l'on sait que les venins et les sérums toxiques ne laissent pas de présenter des analogies. Preuve de plus qu'il faut donc se garder, dans les recherches sur l'immunité, de toute généralisation a priori.

1. La dose sûrement mortelle pour la marmotte (L. Camus et E. Glet, loc. cil.), 0,03 ce. par kilogr., se rapproche de celle-ci.

2. G. Billard : C. B. de la Soc. de Biol., 29 octobre 1910, p. 318.