FORMATION DES TROUS ET DES FENTES DE LA COQUILLE, CHEZ LA

FISSURELLE, L'HALIOTIDE. ETC.

Avant de terminer l'étude de la coquille, il nous reste à poser une dernière question: Comment le trou et les fentes que nous observons à la surface de la coquille d’une Haliotide, d’une Fissurelle ou d’une Emarginule, peuvent-ils se produire ? | ;

Dans un travail sur les modifications que les coquilles éprouvent, M. Marcel de Serres s'exprime ainsi (1) :

« Une tribu entière de mollusques gastéropodes, les pleurotoma-

« cées, présente une particularité comparable en quelque sorte à

(1) Marcez De SERRES, Note sur les modifications que les coquilles éprouvent et qui ne dépendent d'aucune affection morbide. Ann. des sciences naturelles, 4° série, tXIL 1859 ne SNMELISUIVe

« celle qu'offrent la plupart des Emarginules et des Haliotides. Elle « consiste en une fente plus ou moins étendue, ou en trous plus « où moins nombreux, qui ne dépendentpas, ainsiqu'on pourrait le « supposer, d'une affection morbide. Ces circonstances singulières « tiennent à la structure de ces espèces et à leur organisation.

« La fente ou l'échancrure qui caractérise les Emarginules et les « Pleurotomaires est tellement une des particularités de leur or- « ganisme, qu'au delà du point où elle divise la lèvre en deux parties « distinctes, elle est représentée par une membrane mince trans- « parente qui suit avec régularité Le dernier tour de la spire. Aussi « cette fente s'agrandit-elle à mesure que les mollusques qui habi- « tent ces coquilles prennent un développement plus grand. »

L'auteur termine ainsi la note dont je viens de donner un extrait :

« En définitive, il résulte des faits précédents que siun grand nom- « bre d'habitations de mollusques éprouvent, pendant la vie des ani- « maux qui les ont construites, des modifications plus ou moins « profondes, par suited'affections morbides, plusieurs de ces modifi- « cations dépendent uniquement des particularités de leur organi- « sation. »

La conclusion de cette note me parait apporter bien peu de clarté dans la question. Non pas que l’assertion de l'auteur soit contestable, mais elle n'apprend rien qui ne soit évident, à priori. Qui pourrait nier que les trous de la coquille de l'Haliotide, la fente de l'Émarginule, le trou de la Fissurelle ne soient des modifications dépendant uniquement des particularités de l’organisation de ces animaux ? L'essentiel serait de savoir en quoi consistent ces particularités. Comment se produisent ces modifications? Voilà la question intéressante, et l'auteur ne semble pas s'en préoccuper.

Les modifications que subit la coquille dans sa forme, la présence des trous ou des fentes sont manifestement dépendantes de la forme du manteau. C'est ainsi que, dans toute l'étendue de la fente de l'É-

marginule, le manteau est également fendu, et que pareille solution

de continuité se montre au-dessous des trous de la coquille de l'Haliotide.

Cependant, ilest des cas plus complexes, où la forme du manteau ne doit pas seule intervenir et où d'autres facteurs doivent nécessairement entrer en Jeu.

En parlant de la larve rimuliforme de la Fissurelle, nous avons constaté que le trou se déplacait et gagnait progressivement le pôle apical de la coquille. Ce n'est pas là un déplacement en quelque sorte fictif, tenant uniquement à l'accroissement progressif et inégal des diverses parties de la coquille. Non, c’est bien là un déplacement réel. Ce qui le prouve, c’est que nous voyons le trou arriver au contact du tortillon, et que tout se passe alors comme si ce trou rongeait petit à petit le tortillon et le faisait finalement disparaitre.

Comment expliquer ce déplacement du trou par la forme seule du manteau? Cela ne me parait pas possible. Assurément le manteau doit se modifier, lui aussi, progressivement dans sa forme générale, puisque le trou dont il est muni se maintient invariablement audessous de l'orifice de la coquille ; or, quand ce dernier se déplace, l'orifice du manteau doit subir un déplacement correspondant. Mais cette modification éprouvée par le manteau ne saurait expliquer ni la disparition d'une partie de la coquille en un point déterminé, ni sa reconstitution en un autre point. Pourtant cette disparition et cette reconstitution d’une partie de la coquille sont des phénomènes dont on est forcé d'admettre l'existence simultanée, pour expliquer ce déplacement du trou.

Il se produit évidemment ici une action spéciale tout à fait indépendante du milieu ambiant. Au point où la coquille se creuse, 1l doit y avoir sécrétion par le manteau d'une liqueur acide qui dissout, à son contact, le calcaire antérieurement formé de la coquille.

Au point où elle se reconstitue, le manteau doit fournir une sécrétion calcaire qui se dépose dans la fente et en réunit, comme par une

soudure, Les deux bords latéraux.

La liqueur acide qui agit dans le premier cas, est d'une nature

bien difficile à déterminer, à raison de sa proportion toujours très faible. Elle doit agir immédiatement au contact, au moment même de sa production, et il n’est pas possible d’en recueillir une quantité notable. Mais. quelle liqueur acide peut donc sécréter le manteau ? N'est-il pas naturel de supposer qu'elle est constituée par de l'eau saturée d'acide carbonique ? On sait qu'une solution de ce genre a la propriété dedissoudre le carbonate neutre de chaux, en le

faisant passer à l’état de bicarbonate.

Une objection se présente : comment comprendre qu'en deux points, en définitive bien voisins, le même manteau présente deux modes de sécrétion absolument opposés : l'un déterminant la dissolution du calcaire déjà existant, l'autre opérant sa reconstitution dans une fente ?

La difficulté de l'explication de ces deux effets inverses n'est pas aussi grande qu'ellele paraît au premier abord. En somme, comment se forme la coquille dans les mollusques gastéropodes ? Par une sécrétion du manteau. En quoi consiste cette sécrétion ? Elle est constiluée, en majeure partie, par une dissolution saturée de bicarbonate de chaux. Au contact du milieu ambiant : de l'air dans les gastéropodes aériens, de l'eau dans les gastéropodes fluviatiles et marins, le bicarbonate ainsi secrété perd la moitié de son acide carbonique, et le carbonate neutre de chaux qui résulte de ce dédoublement reste adhérent au manteau sur lequel il se dépose molécule à molécule. C’est précisément, à raison de la lenteur de ce dépôt, que la coquille prend exactement la forme du manteau.

Et maintenant cette solution saturée de bicarbonate, quelle en est l’origine? On sait que dans un grand nombre des cellules du manteau semontrent des granulations solides formées principalement par le carbonate neutre de chaux. Si la circulation des liquides dans ces cellules amène de l’eau chargée d'acide carbonique , le carbonate neutre se dissoudra et sera transporté à l'extérieur; la liqueur sécrétée par le manteau sera alors incrustante. Mais que

dans une région spéciale de ce manteau, les cellules ne soient plus

pourvues de ces granulations ou n’en contiennent que des traces, l'eau chargée d'acide carbonique y passera sans dissoudre de calcaire, et, au moment de son émission à l'extérieur du manteau, son action dissolvante sur la coquille déjà formée se manifestera ; la sécrétion du manteau en ce point sera donc érosive.

En somme, l'explication que nous proposons reposesur cette hypothèse qui n’a rien d'inadmissible, qu'en deux points voisins les cellules du manteau de la Fissurelle ne remplissent pas le même rôle

physiologique.