CHAPITRE II

Historique du canal de Schlemm et de la rainure sclérale.

Schlemm ayant précisé la situation du canal veineux et l'ayant nettement distingué des espaces de Fontana, F. Arnold (1882) etHuschke, d'après Leber, démontrent qu'il communique avec les veines ciliaires antérieures. Retzius (1834) retombe dans une erreur déjà commise par Arnold en admettant que les veines iriennes débouchent dans le canal de Schlemm .

En 1847, Brûcke insiste à nouveau sur la complète différence des canaux de Schlemm et de Fontana.

En 1856, paraît le remarquable travail de Ch. Rouget que nous fait connaître Leber lui-même dans sa notice historique des Archives de Grœfe de 1880.

« Un réseau vasculaire très riche, dit Rouget, occupe la partie antérieure de la sclérotique au pourtour de la cornée il communique avec le réseau de sinus capillaires qui occupe le sillon correspondant à l'union de la sclérotique avec la cornée. De ce réseau émergent les veines ciliaires antérieures... . Dans le sillon les mailles deviennent allongées transversalement et deviennent '^ tout à fait linéaires. Elles semblent alors ne former ^: qu'un vaisseau unique (canal de Schlemm). Ce plexus n'a

aucune communication avec les vaisseaux iriens et appartient exclusivement au système vasculaire de la sclérotique et de la cornée. Il n'est donc pas, comme le veut Sappey, le confluent unique des veines de Tiris. »

Ce n'est donc pas plexus ciliaire de Leber qu'il faudrait dire pour désigner le canal de Schlemm, c'est plexus de Rouget-Leber. Les anatomistes français tout au moins devraient adopter cette modification de nom.

Lebera publié sur les vaisseaux de Tœil et les courants intra-oculaires toute une série de travaux. Ses premières publications remontent à 1865. Au point de vue des injections vasculaires, il faut lui reconnaître une autorité particulière. Sans connaître les travaux antérieurs de Rouget il a établi la situation du canal de Schlemm qu'il comprend d'une manière un peu spéciale, sa nature plexi-

Y forme, ses anastomoses :

a La couronne veineuse découverte par Schlemm, située à la terminaison antérieure de la sclérotique, tout près de sa face interne, quelque peu en avant et en dehors de l'insertion du muscle ciliaire, est séparée de la chambre antérieure par le ligament pectine. Elle est en dehors de la rainure sclérale. (Ici Leber s''écarte de l'opinion de Schwalbe, de Waldeyer et, croyons-nous, de la vérité.)

Le cercle veineux consiste généralement en une

veine large de 1 /4 de millim. , aplatie, à parois très minces, presque partout accompagnée d'une ou plusieurs petites veines qui se détachent d'elle pour la rejoindre après un court trajet. La grosse veine peut aussi se diviser en un certain nombre de branches plus fines Le caractère

V plexiforme de cette couronne vasculaire n'est pas égale-

ment développé dans tous les yeux. Il est surtout marqué dans les points où elle reçoit des veines émanées du

muscle ciliaire Le cercle ciliaire se laisse injecter aussi

bien par les artères que par les veines. »

Nous reviendrons plus tard sur la situation en dehors de la rainure sclérale attribuée par Leber au canal de Schlemm et nous verrons que cette opinion est due, vraisemblablement, à ce que plexus ciliaire n'est pas exactement synonyme de canal de Schlemm.

Henle dans sa première édition (1866), désigne le canal de Schlemm sous le nom de sinu^ veineux de Viris. Ce nom peut prêter à confusion, en ce sens que le terme de sinus veineux de Tiris a été, croyons-nous, tout d'abord appliqué par Hovius (1716) à une veine circulaire de la périphérie de l'iris chez le bœuf. Zinn (1755) confirme la description de Hovius et montre que ce vaisseau n'existe ^

pas chez l'homme, du moins sous la forme d'un cercle complet. Quant à ce que Henle désigne sous le terme de sinus veineux de l'iris, c'est indiscutablement le canal de Schlemm, il en donne un très bon dessin dans sa figure précitée (fîg. 494 de la 2^ édit.). La description est également précise.

ce Le sinus veineux de l'iris est une veine concentrique au bord de la cornée, quelquefois subdivisée, dont la lumière est immédiatement limitée par 3 ou 4 couches d'une membrane élastique à fibres fines, semblable à la membrane interne des vaisseaux. »

Henle veut sans doute désigner ainsi la fine paroi propre du canal de Schlemm, qui d'après nous, sépare sa cavité des lacunes intertrabéculaires (c. fig. V). y

Iwanolï et Rollet, dont le travail (1869) a beaucoup contribué à la connaissance des systèmes réticulés, distinguent parfaitement le canal de Schlemm des espaces de Foûtana et le considèrent comme une veine. De plus, ils ajoutent une notion nouvelle d'anatomie comparée; dans l'œil de l'aigla ils figurent et décrivent d'une façon exacte, une grosse veine qui correspond au canal de Schlemm tel que nous le connaissons actuellement chez les oiseaux, et qu'eux-mêmes considèrent comme l'analogue du plexus ciliaire ou canal de Schlemm.

Donders qui déjà faisait naître le système de fibres striées qui porte son nom de la paroi externe du canal de Schlemm, devait par cela même connaître ce canal. Enfin Iwanoiîet Rollet sont les premiers qui aient tenté des injections en introduisant une canule soit dans la chambre antérieure, soit dans les espaces de Fontana, mais ils n'ont obtenu aucun résultat.

L'année suivante, Scbwalbe, dans son travail déjà cité, a recherchant les voies vasculaires par lesquelles s'écoule l'humeur aqueuse quand la pression augmente dans la chambre antérieure », fait dans celle-ci des injections de bleu de Berlin soluble, et voit se dessiner en bleu les veines ciliaires antérieures. Dr là, toute une théorie nouvelle sur les communications de la chambre antérieure avec le système veineux et sur la nature du canal de Schlemm, organe de cette communication.

Scbwalbe s'est servi dans ses recherches surtout des yeux du porc et aussi de ceux de l'homme, du chien, du lapin et du cheval. Avec une seringue chargée d'une solution aqueuse de bleu de Prusse et munie d'une canule

de Pravaz, il injecte par piqûre la chambre antérieure sous une pression de 30 à 50 millim. de mercure; presque immédiatement se dessine autour de la cornée un anneau bleu constitué par de fins vaisseaux anastomosés et duquel partent en arrière des vaisseaux qui suivent le trajet des muscles droits, en avant un troisième réseau sous-conjonctival. Les vaisseaux injectés ne sont pas des lymphatiques, ils s*en distinguent par leur trajet direct, tandis qu'ils se rapprochent des veines par leur mode de ramification. Les artérioles ne sont pas injectées; mais s'agirait-il de l'injection de gaines lymphatiques péri vas culaires?Non, caries coupes microscopiques d'un limbe scierai ainsi injecté, montrent la masse à injection dans la lumière même des veinules. De plus, si l'on pratique des injections diversement colorées à la fois par la chambre antérieure et les artères on retrouve les deux Y

masses injectées dans les mêmes vaisseaux sanguins. Chemin faisant Schwalbe signale la difficulté qu'il y a à réussir des injections vasculaires au nitrate d^'argent par la chambre antérieure : il se forme des précipités qui ferment le passage à l'injection.

Étant bien démontré que les vaisseaux injectés par la chambre antérieure sont des veinules, il s'agit de prouver qu'acnés ne se remplissent ni par déchirure ni par diffusion de la matière injectée, mais bien par des ouvertures normales qui les mettent en communication directe avec la chambre antérieure. Pour cela une analyse exacte des conditions dans lesquelles l'injection a lieu est nécessaire. Schwalbe essaie d'abord les injections sous pression faible et progressivement croissante. Sur ^

yeux de porc morts depuis deux heures il a pu obtenir l'injection des veines sous 14 millira. de mercure, mais généralement il fallait 20 millim.

Dans une seconde série d'expériences il emploie des pressions très variées, de iO à 276 millim. de mercure ; il a en généralement un résultat positif ; sauf en employant d'emblée une forte pression ('^OU millim.), auquel cas en général, mais non toujours, aucune injection ne se produit.

Quant au temps nécessaire à l'injection, Schwalbe le considère comme étant en raison inverse de l'élévation de la pression. Mais cette relation varie d'une façon surprenante avec les diflférents yeux.

L'état de l'œil à injecter est un 3" facteur d'une grande importance. Les expériences précitées se rapportent à des yeux morts depuis 1 à 3 heures. Avec des yeux datant de plus de 12 heures l'injection se fait dans tous les cas, sous n'importe quelle pression, plus vite que sur des yeux frais. Au contraire avec des yeux de chèvre et de lapin l'injection faite immédiatement après la mort ne se fait que sous une pression bien supérieure à 20 millim. et encore beaucoup plus tard que dans tous les autres cas cités.

Il y aurait en outre, d'après Schwalbe, des différences individuelles qu'il ne se hasarde pas à expliquer.

En définitive, d'après l'auteur, si une déchirure des tissus est admissible avec les hautes pressions, elle ne l'est certainement pas quand l'injection se produit sous une pression faible.

Passant à la seconde hypothèse : possibilité d'une

injection des vaisseaux par diffusion à travers leurs parois, Schwalbe la rejette, en faisant remarquer que dans les injections sous pression très forte des gouttelettes de liquide incoiore, c'est-à-dire filtré par les tissus, viennent sourdre au niveau du limbe. Donc les tissus ne se laissent traverser que par la partie aqueuse de Tinjection et ne se laissent pas traverser par la masse bleue. Après cette discussion des hypothèses contraires à celle d'une communication ouverte entro la chambre antérieuree et les veines ciliaires, Schwalbe conclut que c'est bien cette dernière qu'il faut admettre. Mais on se trouve alors en présence du fait singulier de Tabouchement d'un grand espace lymphatique avec une région périphérique du système veineux. La chambre antérieure est en effet pour lui un espace lymphatique, Thumeur aqueuse n'étant, tout comme la lymphe, autre chose y

que le liquide qui transsude des vaisseaux et baigne les tissus ambiants. Rien d'étonnant à ce que Thumeur aqueuse, lymphe d une source spéciale, n'ait pas la même composition chimique et anatomique que la lymphe des voies collectrices.

L'abouchement d'un sac lymphatique dans les veinules n'est pas du reste un fait sans analogues en ana-

i tomie comparée. Schwalbe rappelle ici le sinus caudal lymphatique des poissons s' abouchant avec l'extrémité de la veine caudale et de telle sorte qu'une valvule em-

: pèche l'irruption du sang veineux dans le domaine lymphatique ; il cite en outre l'abouchement direct dans les

; veines périphérique dès cœurs lymphatiques des amphibies et des reptiles. y

« Nous voyons donc, ajoute Schvvalbe (et ici nous le (raduisons littéralement), que les anastomoses du système veineux et du système lymphatique chez les vertébrés présentent des dispositions très diverses : l'abouchement peut se faire soit à la périphérie du système sanguin, soit près du cœur. Mais des rapports de pression dans les deux systèmes de vaisseaux il résulte que In lymphe ne peut pénétrer dans le courant sanguin que là où la pression sanguine est moins forte que la pression lymphatique. Cela nous explique pourquoi les troncs i lymphatiques s'abouchent dans les veines près du cœur, , là où le plus souvent la pression est presque négative. ' Vers la périphérie la pression croit aussi bien dans les ' vaisseaux sanguins que dans les lymphatiques, mais plus vite dans les premiers. La pression dans les lymphatiques étant plus faible vers la périphérie du corps, il en résulte qu'en ce point les vaisseaux et espaces lymphatiques habituels ne peuvent vider leur contenu dans les veines, mais doivent donner naissance à de gros troncs . lymphatiques. Mais il en est autrement avec la chambre antérieure. La pression qui y règne (SO à 30 millim.) est si forte qu'un écoulement dans les veines est facile. Cet écoulement est même nécessaire quand la chambre antérieure conserve sa profondeur et n'est pas réduite à un espace lymphatique en forme de fente. Admettronsnous qu'elle se vide dans les lymphatiques? Mais alors, par suite de la forte pression qu'elle possède elle se videra rapidement sans que les Hqcides exsudés du sang puissent combler ce déficit; la cornée perdrait sa courbure normale, la vision serait impossible. Mais l'abou-

chement de la chambre antérieure dans les veines assure la conservation nécessaire à la vision de la courbure normale de la cornée. »

Après ces ingénieuses considérations physiologiques, Schw^albe passe à Tétude anatomique du canal de Schlemm.

* Il décrit d'abord la rainure sclérale dont la notion date aumoins de Schlemm lui-même et peut-être de Fontana.

Schwalbe pose en quelque sorte en principe que le canal de Schlemm est toujours situé au fond de cette rainure qui constitue sa paroi externe, Tinterne étant formée par les plaques élastiques émanées de la membrane de Descemet.

Exprimant la même idée sous une autre forme, il dit encore que les plaques élastiques passant au-dessus de la rainure sclérale la transforment en canal de Schlemm. Y

Que ce canal soit situé au fond de la rainure sclérale, c'est en effet certain; cependant Topinion de Schwalbe a pour nous quelque chose de trop absolu en ce sens que sous la forme un peu précise qu'il lui donne elle le conduit à considérer le canal de Schlemm comme un organe tout à fait différent des veinules qui l'entourent et sont comprises dans le tissu scierai compact, et comme analogue au contraire aux lacunes du tissu trabéculaire. Leber avait déjà établi qu'à son point de vue, plexus ciliaire veineux et canal de Schlemm étaient la même chose. Schw^albe veut au contraire que ce soient deux systèmes vasculaires différents, et cela parce qu'il trouve en dehors du canal de Schlemm de petites veines qu'il assimile au plexus ciliaire de Rouget-Leberetqui ne satisfont

pas à sa définition du canal de Schlemni, comme étant situées dans répaisseur de la sclérotique.

Toute cette critique faite par Schwalbe, des idées de Leber, prend presque tous ses arguments dans l'examen de coupes méridionales très défectueuses et obtenues par un mauvais procédé : le dessèchement après action de l'alcool. Il n'est pas étonnant que Schwalbe lui-même, n'ait pu avec cette méthode surmonter toutes les difficultés du sujet.

Au moyen de dissociations 11 croit s'être assuré que la paroi interne du canal de Schlemm est formée par une des lames élastiques perforées, émanées de la membrane de Descemet. Ces perforations établiraient la communication entre la chambre antérieufe et le canal de Schlemm.

Schwalbe a cherché à se rendre compte du chemin suivi par l'injection au moyen de coupes de pièces injectées au bleu de Prusse. Cette méthode lui montre tout d'abord que le réseau trabécalaire émané de la membrane des Descemet est rempli par le bleu et communique par conséquent avec la chambre antérieure. Des mailles du réseau part une strie bleue qui aborde par son extrémité antérieure le canal de Schlemm également rempli par la masse à injection. La chambre antérieure est donc en communication avec ce canal par le fin système de lacunes et de fentes comprises entre les mailles du système trabéculaire. En dehors du canal de Schlemm dans l'épaisseur de la sclérotique on voit quelques coupes de vaisseaux injectés et quelquefois même un de ces vaisseaux part de l'extrémité postérieure du canal de

Schlemm; il s'agit ici de veinules, les artérioles ne' sont pas injectées. On ne remarque sur de telles préparations , aucun vaisseau correspondant en quelque manière au plexus de Leber. Tel est le résumé de ce que dit Schwalbe à ce sujet, malheureusement les figures qu'il donne ne sont nullement probantes : ce sont des dessins macroscopiques où aucun détail histologique n'étant représenté il est impossible de discerner le chemin suivi par Tinjection.

Etant admis que la chambre antérieure est une cavité lymphatique en communication avec les veines, où cessent les voies lymphatiques, où commencent les veines ? Schwalbe a fait pour trancher la question des injections par les artères, dans lesquelles malgré une réplétion complète des vaisseaux de la sclérotique identique à celle obtenue par la chambre antérieure, le canal de Schlemm ^

n'était pas injecté.

En revanche le plexus de Leber était plus ou moins complètement rempli. Schwalbe en conclut que les vaisseaux intra-scléraux s'injectant aussi bien par la chambre antérieure que par les artères sont des vaisseaux sanguins.

Quant au nouvel argument sur la distinction à établir entre le plexus de Rouget-Leber et le canal de Schlemm dont le premier s'injecte par les vaisseaux sanguins à Tinversé du second, il faudrait^ pour pouvoir critiquer cette assertion de Schwalbe, qu'il eût donné des figures représentant ce qu'il a vu. Nous verrons du reste plus tard que le canal de Schlemm n'est sans doute qu'une partie du plexus de Rouget-Leber. Schwalbe est d'avis que le

canal de Schlemm contient peiifiant la vie de la lymphe et non du sang, malgré qu'on y en ait trouvé dans certains états pathologiques. C'est un canal lymphatique en communication avec le plexus cUiaire veineux par des vaisseaux anastomotiques.

La nature de ces derniers est intimement liée àla ques- . tion de savoir s'il faut ou non admettre des valvules à la ' limite des voies lymphatiques et sanguines; ces valvules marqueraient évidemment le point de séparation des deux systèmes. i

Pai' les procédés histologiques Schwalbe n'a rien pu constater touchant ces valvules. Mais le fait de la facile irruption du sang dans le canal de Schlemm (pendus, etc...,)la possibilité d'injecter la chambre antérieure par les artères après ligature des veines ou après évacuation du contenu de la chambre antérieure, le portent à rejeter l'existence de pareilles valvules. Si normalement le sang ne pénètre pas dans le canal de Schlemm, c'est que le courant liquide est dirigé de la chambre antérieure vers les veines.

Tel est le résumé des originales conceptions de Schwalbe sur le canal de Schlemm.

Leur hardiesse provoque rapidement de nombreuses recherches de contrôle. Leber, plus directement mis en cause, répondit en 1873 dans ses études sur les courants liquides à l'intérieur de l'œil.

Dès 1863 il avait, chez Ludwig, réussi des injections des vaisseaux cîliaires par la chambre antérieure au moyen d'une masse au carmin, masse diffusibie, et même, mais très accidentellement, avec le bleu de Prusse

qui ne diffuse pas. Mais dans ce dernier cas il avait expli-' que par des déchirures la présence dn bleu dans les veines. Il fait remarquer en outre que si la communication admise par Schwalbe existait, une paracentèse de la cornée serait suivie d'épauchement de sang dans la chambre antérieure. Enfin il a repris avec Riesenfeld une série d'expériences de contrôle.

Avec le bleu de Prusse sur des yeux absolument frais il n'a jamais pu obtenir d'injection des veines par la chambre antérieure. Les résultats sont donc absolument différents de ceux de Sœmisch. Il fait enfin son expertmentum crucis : injectant dans la chambre antérieure un mélange de carmin et de bleu de Prusse il obtient une injection des veines par le carmin seul, c'est-à-dire par le seul élément du mélange qui traverse par diffusion les parois vasculaires. C'est donc pour lui par diffusion seulement et non à travers des orifices normaux que se font les injections veineuses par la chambre antérieure.

L'année suivante (1874) Waldeyer dans son article déjà cité de Grœfe-Schmis se range à l'avis de Schwalbe sur presque tous les points. Comme lui, il voit dans le canal de Schlemm un lymphatique ouvert dans la chambre antérieure et faisant partie du système lacunaire du tissu trabéculaire. Comme Schwalbe encore il considère le plexus ciliaire de Rouget-Leber comme différent du canal de Schlemm. Waldeyer se trompe quand il croit que le canal de Schlemm fait défaut chez le porc ; il est seulement plus difficile encore à distinguer des lacunes du réticulum scléro-cornéen que celui de l'homme (voyez

flg. II).

En 187H, Leber dans l'article Va.issea.ux de l'œil, un Gj'Ëefe-Sœrnisch, résume les publications aatérieures sur le plexus ciliaire veineux et donne d'excellentes figures de préparations injectées et étudiées ù plat. Il ne dit du reste rien que nous ne sachions déjà sur sa manière de voir.

En 1880, Heisrath et Kônigstein reprennent en même temps, mais indépendamment l'un de l'autre, la question de la nature et des anastomoses du canal de Schlemm.

Heisrath arrive à injecter au bleu de Prusse d'une façon constante les veines ciliaires antérieures par la chambre antérieure, en employant une pression de 14 millim. de mercure et des yeux fraîchement énucléés.

La double injection de carmin et de bleu de Prusse lui a donné des résultats différents de ceux de Leber en ce sens que les deux masses ont pénétré dans les vaisseaux. Heisrath a ensuite fait des injections dans la chambre antérieure d'animaux vivants immobilisés par le curare (grenouille) ou par le chloral (chat, lapin). La tension du sang en circulation est ici un obstacle à l'injection. Cependant des yeux de mammifère injectés pendant une heure sous une pression de 30 millim. de Hg. montraient au microscope une belle injection vasculaire. Mais fréquemment Heisrath n'obtenait ainsi que desinjections partielles et fragmentées.

A cette occasion faisons remarquer une fois pour toutes que jamais les procédés d'injection de la chambre antérieure sur le vivant, employés jusqu'ici, n'ont réaliséles conditions physiologiques. Dès qu'une canule à traversé la cornée la chambre antérieure cesse d'être un espace

fermé comme à l'état normal, il se fait toujours un suir tement de liquide autour de la canule. Dans ce cas, alors " même qu'un appareil h pression continue maintient celleci à 30 millim. 1%. les courants et les filtrations intraoculaires peuvent très hien être modifiés par suite du suintement autour de la canule.

Enfin, comme le remarque très bien Heisrath luimême, des précipités se forment dans la chambre anté- I rleure et s'opposent à une filtration normale du liquide injecté.

Indépendamment des expériences précitées, Heisrath a fait on outre des injections de matières pulvérulentes en suspension : il est d'avis qu'elles passent dans les vaisseaux tout comme le bleu de Prusse.

Les déchirures de tissus d'après lui, ne se font pas facilement et on peut les éviter à coup sûr en introduisant dans la chambre antérieure une quantité de bleu soluble seulement égale à celle d'humeur aqueuse retirée. Dans une telle expérience il y avait au bout de 4 heures des traces de bleu dans les veines, or la diffusion ne saurait exister avec le bleu de Prusse.

Il y a donc pénétration par des voies ouvertes, ce que confirme le passaj^e d'éléments figurés.

Au sujet de la détermination du canal de Schlemm, Heisrath prétend que si Waldeyer et Schwalbe voient dans ce canal, contrairement à Leber, quelque chose de distinct du canal vfineux, c'est qu'ils ne définissent pas la rainure sclérale de la même façon que lui.

Elle ne serait pour Leber que l'échancrure peu profonde qui commence immédiatement derrière le bord ds

la membrane de Descemet et se trouve remplie par le réticulum à petites mailles, tandis que Schwalbe et Waldeyer la prolongent plus en arrière jusqu'au point occupé par le canal de Schlemm.

Pour que Ton puisse juger ces deux appréciations diverses, rappelons que la rainure sclérale n'est obtenue que par un artifice de préparation, de même que l'anneau limitant postérieur de Schwalbe. Elle n'est autre chose que le sillon déterminé immédiatement en avant du tendon du muscle ciliaire par l'arrachement de la bandelette réticulée.

Que sur notre figure V on supprime par la pensée le tissu réticulé scléro-cornéen, la face interne de la sclérotique sera en ce point entamée par un sillon à section triangulaire qui représentera la rainure sclérale. Quant au canal de Schlemm il est bien situé comme le veulent Schwalbe et Waldeyer au fond de la rainure ainsi comprise. Mais Schwalbe a tort, comme le fait bien remarquer Heisrath, quand il veut que le fond de cette rainure constitue nécessairement la paroi externe du canal. Il y a là une pétition de principe qui n'est pas justifiée.

En définitive Heisrath admet et reproduit la définition de Leber, mais il la modifie en ceci que le canal de Schlemm n'est pour lui qu'une partie du plexus de Leber, ce dernier comprenant dans son plexus non seulement le canal, mais encore les veinules que Ton trouve tout près de lui dans le tissu compact de la sclérotique.

Nous sommes portés à croire que Heisrath, ici encore, \ est dans le vrai. Quant à la paroi interne du canal, elle

serait constituée par un tissu très lâche différent d'une paroi vasculaire ordinaire.

On trouve fréquemment du sang dans le canal de Schlemm, mais s'il manque dans beaucoup de cas, il ne faut pas s'en étonner puisque les veinules juxtaposées en sont généralement vides.

Du reste, il suffit de placer un cadavre la tête en bas, les yeux plongés dans le liquide de Millier, pour que les coupes ultérieurement faites permettent de constater du sang dans le canal de Schlemm.

D'après Heisrath il y a habituellement du sang pendant la vie dans le canal de Schlemm; cependant la structure fenètrée de sa paroi interne crée une voie d^excrétion facile pour l'humeur aqueuse, qui peut dès lors remplir le canal. Il est probable que le canal de Schlemm n'est pas séparé des veinules par des valvules puisqu'il contient souvent du sang.

Les substances non diffusibles pénètrent dans le canal de Schlemm à travers le tissu réticulé et la paroi interne fenètrée du canal, et de là dans les veines ciliaires antérieures.

En somme Heisrath arrive à ces conclusions, que le canal de Schlemm fait partie du plexus de Leber — à ce titre il est donc une veine — qu'il contient habituellement du sang pendant la vie. Mais c'est une veine toute particulière en ce que sa paroi interne est fenètrée et qu'il peut par là se laisser envahir par l'humeur aqueuse.

Heisrath donne de la région du canal de Schlemm injecté une figure dessinée à un assez fort grossissement. Mais malgré cela il n'est guère plus facile d'y suivre d'une

façon précise le chemin parcouru par la masse injectée, que dans les figures de Schwalbe.

Kônigstein (1880) a le grand mérite de s'être adressé surtout au canal de Schlemm des oiseaux, beaucoup plus facile à étudier que celui des mammifères.

Leuckart, d'après lui, a méconnu le canal de Schlemm de la poule ; mais ce que ne dit pas Kônigstein, c'est que Iwanoff et RoUet avaient parfaitement décrit et figuré, en 1869, celui de l'aigle.

En revanche, il signale ce fait intéressant que le large canal de Schlemm de la poule n'est représenté dans le secteur inféro-interne de l'œil que par deux ou trois petites veinules.

Passant à la méthode des injections, il dit n'avoir pu chez la Poule injecter le canal par les artères, alors que

V les petits vaisseaux qui l'entourent sont bien remplis.

Des injections dans la chambre antérieure d'aôphalte dissous dans le chloroforme lui ont donné une injection vasculaire le canal étant resté vide.

Kônigstein a réussi à injecter la lumière même du canal de Schlemm mais sur des yeux déjà durcis dans le Muller ou l'alcool, ce qui s'éloigne évidemment des conditions physiologiques. Il a, par ce moyen, constaté la présence de vaisseaux afférents et efférents ; il ne dit pas si le liquide s'écoule ou non dans la chambre antérieure.

Il est le premier et peut-être le seul qui ait obtenu des nitratations des parois du canal. Les vaisseaux débouchant dans le canal lui ont ainsi montré des dilatations ampuUaires analogues à celles des lymphatiques, car en

V injectant du bleu de Prusse dans le canal e"t du carmin

dans l'aorte on trouvait ces soi-disant lymphatiques remplis par un mélange des deux masses.

Cependant, ce n'est qu'avec des têtes de poules tuées au moins depuis 24 heures que Kônigstein a pu obtenir une injection du canal de Schlemm lui-même.

La question de pression dans la chambre antérieure aurait de Timportance, le canal s'injectant quand celleci est vidée, et non dans le cas contraire.

En somme le canal de Schlemm de la poule est une veine. lien est de même chez l'homme; la description qu'en donne Kônigstein ne présente rien de particulier. Chez l'homme aussi il a réussi des nitratations qui lui ont montré Tendothélium du canal formé de cellules allongées suivant Taxe de celui-ci. La paroi externe du canal est criblée d'orifices vasculaires dans lesquels se continue la gaine endothéliale.

Les injections de la chambre antérieure faites sur des yeux frais n'ont jamais donné à Kônigstein les résultats de Schwalbe, sauf en employant des pressions brusques, auquel cas il se produisait des déchirures.

L'auteur a généralement réussi à injecter le canal de l'homme par les artères quand la chambre antérieure avait été préalablement ouverte et non dans le cas contraire.

Il conclut que le canal de Schlemm est bien chez l'homme un plexus veineux. Chez le vivant il contient, non de la lymphe mais du sang puisqu'il se laisse si facilement injecter par les artères.

Kônigstein termine par un historique fort intéressant dont nous avons déjà parlé. y

La même année encore (1880), Leber donne sa notice historique sur le cercle ou plexus veineux ciliaire. C'est là qu'il fait connaître les anciens travaus de Rouget; nous en avons parlé d'après ses citations.

A part cet important document historique, la note de Leber ne présente rien que nous ne sachions déjà.

Dans son Manuel de i'anatomie des organes des sens, paru en 1887, Schwalbe modifie quelque peu son opinion première au sujet du canal de Schlemra. Il admet bien maintenant que ce soit un système veineux particulier annexé sous forme de diverticule aux branches perforantes des veines ciliaires antérieures, mais de façon telle que le sang veineux du muscle ciliaire ne s'y déverse pas dans les conditions normales. De telle sorte le canal de Schlemm serait habituellement vide de sang et n'en recevrait que quand la pression augmente considérablement dans les veines ciliaires antérieures (strangulation, etc.).

Quant à la pénétration des injections de substances non ditïusibles dans le canal de Schlemm, elle doit s'expliquer par des dispositions particulières que l'on peut rechercher soit dans des stomates de sa membrane endothéliale, soit dans les lignes de ciment intercellulaires de l'endofhélium.

En somme, rien de bien nouveau dans ce dernier travail de Schwalbe. 11 veut bien admettre que le canal de Schlemm est une veine, mais pour lui cette veine est vide de sang.

Ilestmoinsafïirmatif sur l'existence de perforations de la paroi interne du canal de Schlemm que dans son tra-

vail de 1870, puisqu'ilva jusqu'à admettre que la pénétration dans ce canal du bleu de Prusse injecté dans la chambre antérieure pourrait bien se faire à travers les lignes déciment de son endothélium. Cette hypothèse explique difficilement la rapidité de Tinjection.

En somme, Schwalbe paraît avoir ici modifié son opinion d'après le courant d'idées actuel, plutôt que s'être livré à des recherches nouvelles.

Dans l'historique qui suit le chapitre précédent il explique pourquoi Leber et lui ne sont pas entièrement d'accord sur la nature plexiforme du canal de Schlemm. Leber comprend dans son plexus ciliaire non pas seulement le canal de Schlemm lui-même, mais aussi quelques veinules situées immédiatement en dehors de lui dans le tissu compact dela'sclérotique. Schwalbe au contraire ne nomme canal de Schlemm que le vaisseau souvent unique situé aufond de la rainure sclérale. C'est l'explication déjà fournie par Heisrath. Mais ici nous nous rattachons tout à fait à l'avis de Schwalbe : on ne doit désigner sous le nom de canal de Schlemm que le sinus vasculaire aplati dont la paroi interne est en relation immédiate avec le système trabéculaire scléro-cornéen.

En 1891 paraît un travail de Karl Mérian, publié par les soins de His longtemps après la mort de l'auteur. En réalité ce travail date de 1871, c'est par conséquent le premier travail de contrôle du grand mémoire de Schwalbe. Mérian n'a réussi à remplir les veines ciliaîres par la chambre antérieure que dans 1/10 des cas seulement, toujours chez le porc et sous forte pression. Il n'a pas obtenu d'autres résultats même avec le carmin, ce qui -/

prouve seulement qu'il s'est servi d'un carmin ayant d'autres propriétés que celui de Leber.

Il se refuse à admettre la distinction admise par Schwalbe entre le canal de Schlemm et le plexus de Leber.