LU

Xes trayjLUX ayant trail ii Tàrmure g^hîtare des Hémîptèfès sont peut-être Tçs plus importants qui Ont été feils sur )'e sujet ;. ils ne portent, du rpstç, que sur deux groupes : Tes Cigq,les el les Penlaionits. Pour la Cijgàle nous trouvons ceux de Réaun^ur, de M. Dayère et de Vf. Westwbod; pour les Pentatomes, ceux de M. Léon Dufoun

Réaumur a donné une dj^ription exacte de la tarière dëJi Cigale; il en a étudié minutieusement. tous les détail^; et lés moyens quMI indique pour' Texaminer avec fruit sont encore à suivre aujourd'hui. La ' pprféptiqn de Tinstrument des Cigales excitait souvent sou admiration ; mais, disait-il , « nous ne » sommes pas étonné .que des pièces qui échappent presque & » nos yeux par leur petitesse soient si parfaitement travaillées , » quand nous pensons quielTé est' la main qui les a/aites (1). »

Nous avons montré son opinion touchant les fonctions de la tarière ; nous n'y reviendrons pas.

A part quelques détails sur le mode d'assemblage et sur les dents'des limes, il avait tout vu, et dbnné'des descriptions générales de l'instrument, auxquelles on ne peut que renvoyer.

Ce qui Tintéressait surtout, c'était la partie active et non les connections de l'instrument. . Aussi négfige-t-il l'es anneaux de l'abdomen ; ob^rvatedr de faits, cherchantà les décrire en détait et avec exactitude, Kéaumur n'a pas étudié cependant quelle relation pouvait exister entre l'armure et lé reste du sclérodérîne abdominal. Aussi , qu'on le remarque, notre description de fa

(4) R..., vol. V, p. 470 elsuiv., Mém. IV.

161 ABIfORB GÉNITALB FBMELLB

ments, et de ce que, dans les Cigales, leur action est plus limitée et pliis obscure , il ne faut pas en conclure qu^elle n^existe pas.

M. Westwood s'est également occupé de la question dans son Estai sur la classification des inset^ (1). Reprenant très succinctement la description de la tarière seule , il se range à Topinion de Réaumur, et rejette celles indiquées par Burm^ister et par M. Doyère. Il admet donc que les parties actives sont lés limes. Il commet une erreur en décrivant les mortaises d'assetatiliigé comme étant creusées dans le sternite. Nous avons montré tpie c'était Tin verse. Du reste, la description est courte; on y trouVe peu de détails. Les rapports de Tarmure avec le scléroderme n^y sont point indiqués, non plus que la comparaison de la tarîère de ta Cigale avec celle des autres iimectes,

H. Westwood n'a pas omis de parler des parties anales. Seu^ lement il ne les a pas complètement décrites ; il dit qu'elles se composent de deux pièces, terminales, coniques/ entre lesquelles doit s'ouvrir Tanus. 11 observe avec juste raison qu'elles ont été négligées ; car les auteurs n'en parlent pas. Tout en reconnaissant que ces parties ont été vues par cet entomologiste , nods ne pouvons nous empêcher de trouver assez peu complète la figure (2) intercalée dans son texte; en effet, nous avons décrit un urite deuxième postgénital ou préanal^ et un urite anal^ celui-ci composé de quatre pièces. La figure que nous citons , et qui se rapporte aux descriptions , n'en montre que deux {Two terminal conical parts t etc.).

Quant aux descriptions de Burmeister (8) , elles donnent une idée bien moins exacte de l'instrument que celles de Réaumur. On doit penser que cet auteur semblerait , au dire de Westwood , admettre que la pièce active est le sternite ; il classe du reste cette tarière parmi les vagins en tarière. Nous avons déjà eu l'occasion de critiquer cette classification sans qu'il soit besoin d'y revenir.

(4) On modem eloMt/loaltofi , p. 423 et sniv.

(2) Figure 4 3 de la planche 4 4 4.

(3) Noos renvoyons , du reste , à Tonvrage de sir Westwood , poor les eritiques qa*il fait du travail de M. Doyère et des descriptions de Burmeister.

DBS- JNftBGTfiS H^IPTàU&i i5S

Vaiisnieri et M^lpighi ont aussi décrit la tarière de la Cigale. Ce dernier a placé sa description dans son Traité des galles. Tous les deux écrivirent avant Réaumur^, et nous avons suffisamment étudié les travaux de cet auteur pour être dispensé d* analyser ceux de ses devanciers.

Comme. on peut le voir, les travaux faits sur le sujet sont nombreux; mais aucune question générale sur Tensemble des instruments dans la classe des insectes n*a été posée. Aussi ne trouve-t-on que des descriptions détachées, non reliées entre elles, ce qui nous explique les dénominations différentes appli-^ quées aux mêmes parties , suivant que les auteurs se formaient telle ou telle idée des fonctions.

Dans son Analomie des Hémiptères^ M. Dufour (Léon) décrit Tarmure copulalrice d'un assez grand nombre d'espèces; mais ses descriptions ne présentent pas tous les développements nécessaires pour qu'il soit toujours facile de bien les comprendre* Il prend pour type la Scutellera nigro-linec^a^ et reconnaît dans la composition de l'armure «sept écailles étroitement appliquées )» leis unes contre les autres comme une mosaïque , etc. » Après les avoir décrites avec plus ou moins de détails , il arrive à deux d'entre elles, capables de s* écarter lors du coït, et qu'il nomme des panneauoo. « Voilà une véritable vulve dont les panneaux vq^ «présentent exactement les grandes lèvres; on observe même

» dans cette espèce une villosité une sorte de mont de Véntis. »

Et plus loin : « Mais sans forcer les rapprochements, ne trouve- X» t-on pas dans cette portion tégumentaire qui sépare l'anus de » la vulve, l'analogue du /»érînëe des mammifères? Qu'il me soit » permis* à cette occasion de rappeler le principe de l'unité de » composition. organique si savamment discuté par M. Geoffroytt Saint-Hilaire. » Sans doute c'est à l'appui de la comparaison que ce principe est ici invoqpé. Or nous voyons professer par les représentants de l'école de Geoffroy que les insectes» d'après r.unité de composition organique, sont des animaux renversés qui marchent sur le dos ; que quelques uns ont repris leur position naturelle , ce qui a conduit des entomologistes peu philosophes à

nommer improprement Notonectes. Dans l'opinion de Geof*

15& ABHDRB GÉNITALE PfiMBLLB

roy-Saint-Hilaire, tous les insectes sont Notonectes; les Notenectes seuls ne le sont pas.

Ce n'est pas ici le lieu de rappeler toutes les raisons pour ou contre cette opinion. Il suffit de montrer quelle application en a faite M. Léon Dufour. La vulve et le mont de Vénus reconnue par Tentomologiste ont une position pour le moins étonnante; car si les insectes marchent sur le dos, les parties inférieures, avant le renversement, deviennent supérieures après ; et alors on trouve le mont de Vénus là où est le sacrum , la vulve là où est Tanus.

M. Léon Dufour avait-il pensé à cette opinion, encore professée aujourd'hui en Sorbonne, que les Insectes sont des animaux renversés? Nous n'attaquons, du reste, ni telle loi, ni telle interprétation de la position des Insectes; ce que nous entendons dire, c^est que la comparaison de l'entomologiste de Saint-Sever est difficile à faire et à soutenir, si, comme lui, ou veut en rapprocher la loi d*unité de composition.

Car de deux choses l'une : ou bien l'on admet la loi et les vues théoriques qui permettent de ranger sous elle les Insectes , et alors la comparaison est fausse puisqu'elle déplace tous les organes; ou bien l'on admet le principe sans les vues théoriques qui l'accompagnent, et alors s'éloignant de l'école, comment peut-on comprendre l'organisation des Insectes? Pourquoi s'exclamer sur la fécondité et la beauté d'un principe que l'on n'admet pas, ou que l'on applique de telle sorte que l'on donne des armés pour le combattre? Ce qui a paru naturel, c'est que les Pentatomes ont une vulve, un périnée, un mont de Vénus, comparables aux mêmes parties des Mammifères, et ce n'est que pour donner plus de force à la comparaison , qu'on invoque une loi , applicable aux Insectes, seulement avec des restrictions et des interprétations dont on ne tient pas compte.

Ce sont là toutes les comparaisons faites par M. Léon Dufour. Il a préféré rapprocher les Insectes des Mammifères au point de vue de leur armure copulatrice^ comme il l'a fait pour les autres organes , que de chercher les liaisons unissant les mêmes appareils dans la classe seule.

Les Pentatomes sont semblables, d'après l'auteur, aux Scutel-

DBS JNSEGT£S BÉ&lIPTàRES. 155

laires. Enfin les tarières des Miris Carcelli^ Naucoris cimicoides^ Ranatra linearis, ont été vues par lui, sans qu'il en donne de description analomique.

En résumé, aucun auteur n'a cherché, dans Tordre des Hémiptères, si les tarières sont semblables à celles des autres ordres, et si elles sont le produit de la modification des éléments d'un zoonite

Appendice.

Il nous est impossible de quitter cet ordre sans faire connaître les annexas de Torgane respiratoire dans les Nèpes et les Ranâtres. Leur connexion avec les urites génitaux expliquera Tétude que nous en faisons ici.

Ces Insectes nagent avec peine; il leur eût été diflicile de faire sortir hors de l'eau l'extrémité de leur abdomen , et la respiration se fût mal accomplie. Pour obvier à ces inconvénients , la nature les a pourvus de deux longs filaments qui ressemblent beaucoup à ceux des Grillons et des Taupes-Grillons. Par une disposition que nous ferons connaître, l'animal , placé près de la surface de l'eau , peut les élever au-dessus et respirer librement, car ils sont creusés d'un conduit au fond duquel est l'orifice d'une trachée.

Ces filaments appartiennent à l'uriCe prégénital, dont ils sont les tergorhabdites. Nous avons dit comment le segment antérieur à lui se modifiait , pour le remplacer dans son rôle protecteur de Tarmure; ajoutons que les épimérites se modèlent en gouttières pour loger les bases de ces longs organes. Le sternite et le tergite manquent dans le prégénital, qui se compose seulement de répimérite, du rhabdite tergal et de l'épisternite. Ces trois pièces, appliquées sur les côtés de l'armure, la soutiennent , et peuvent même l'aider dans ses fonctions, car l'épisternite a la forme d'un couteau.

L'épimérite et l'épisternite , unis par leurs bords , peuvent jouer l'un sur l'autre. A leur extrémité postérieure ils donnent attache au tergorhabdite , à l'aide d'un genou articulaire qu'on distingue facilement aux plis transversaux^ qui le couvrent. C'est

1S6 ARMCmB GÉNITALB FCMBLLB

dans ce genou que vient s*oavrir une trachée volumineuse que Ton' voit facilement en faisant là préparation ; c'est aussi ckns œ point que se termine le canal qui suit toute la face interne du rhabdite. Les mouvements s'exécutent avec une grande facilité, à l'aide des muscles qui tirent* répimérrte'oa répîsterntte; Qtiamd le pre^mier se déplace , ih entraîne la partie supérieure de rextrémité adhérente du rhabditc ; tandis que la partie inférieure est retenue par le second. Aussi y a-t-ilun moavement de baçcule produisant réiévation de Textrémité libre du filament qui sort alors de Peau. On comprend que le mouvement du rhabdite est inverse, quand répisternitec^pt tirée en avant et que répimérite revient en arrière. Il y a- toat lleadé penser que rarticfulatîon renferme beaucoup de tissus élastiques, et que le filet respiratoire revient à sa place sans beaucoup d'efforts musculaires.

H est très Tacilé; evr tirant sur les deux' pièces pleurales- alternativement' dans un sens' ou dans Tautre , de faire relever ou abaisser l'extrémité des filaments.

Les épimérilêsde rôrîte préoédent^sont creusés d'une gout^ tière, et embrassent'là base des^pièces que nous venons d'étudier; mais ils ne peuvent' en gêner les* mouvements , car legenou articulaire est juste placé èi leur extn^DÎté postérieure : en sorte qu'ils fournissent des points d'appui aux pièces actives, tout en laissant les autres libres.

On peut maintenant comprendre comment s'accomplit la res^ piration ; on voit aussi quels changements de forme a éprouvés rurite prégénital pour servir à des fonctions nouvelles dont il n'est pas habituellement chargé*