LIVRE

de frontières^ Séparation de F Église et de l'Étal^ Civilisation^ Conquête morale^ Emancipation^ Démocratie^ Féodalité^ Parlementarisme j Modération^ Anciens partis, etc.

Il y a comme cela une centaine de mots qui jouent un rôle immense, et on en invente d'ailleurs chaque jour de nouveaux selon les besoins du moment. Tout mot nouveau implique aux yeux du public des conceptions ou des théories nouvelles. Moyennant ces artifices de langage, on peut justifier tous les contraires et se contredire ouvertement dans ses actes.

Qu'un prince ait besoin d'exciter le sentiment militaire chez son peuple, il ne sera question que de gloire; qu'il soit inférieur aux événements ou trahi par la fortune, on ne parlera plus que de conquêtes pacifiques. On dira que la grandeur d'un pays ne tient pas à quelques lambeaux de terre. Un ministre ambitieux veut-il se maintenir au pouvoir? il met le feu à l'Europe, envahit les États voisins, dépossède les princes, se saisit de tout corps et biens. Un seul mot suffit aie justifier: Hégémonie^ Unité. On dit, en outre, aux badauds qu'il fait de la Démocratie et de la Révolution, Il n'en faut pas davantage pour être en règle.

On appelle cela colorer ses actes. Aucune des idées générales n'étant approfondie, les peuples se contentent aisément d'un certain conventionnalisme irraisonné en fait de principes politiques. Us n'exigent guère de leurs gouvernements que des concessions

de formes et de langage. Il faut être bien dénué de sagesse pour ne pas savoir sacrifier quelque chose aux grossières idoles de l'ignorance publique ; il en coule si peu ! 11 suffit de donner d'autres noms aux mêmes choses.

C'est ce manque de dextérité, cette inaptitude complète à donner satisfaction à ces petites misères de l'opinion publique qui ont perdu en France les Bourbons. Si Charles X avait voulu jurer un peu au nom de la Révolution et la Démocratie , tout en ne faisant, bien entendu, que ce qu'il voulait faire ; s'il eût promulgué les Ordonnances au nom du peuple et en invoquant les principes de l'égalité ou de la liberté, nul doute que sa race ne régnerait encore sur la France; mais ces malheureux princes, eurent la maladresse de se heurter durement à contrarier ces petites choses : c'était le moyen de périr.

C'est une vraie misère que les idées pour lesquelles on se passionne quand on voit ce qu'elles valent et ce qu'elles durent. Pendant dix ans, vingt ans, il se fait un mouvement d'esprit dans telle ou telle direction, on croit tenir la vérité, chacun prend des airs de prophète; les livres de philosophie et d'histoire suent abondamment les nouveaux principes, et puis un beau jour, on reconnaît que l'on s'est pitoyablement trompé, il faut liquider le système, en reprendre un autre, c'est une débâcle générale ; alors on revient Rvx idées que l'on avait délaissées, depuis trente ans et dans vingt ans on les abandonnera encore pour

courir après quelque nouveauté qui ne sera encore qu'une guenille.

La politique, qui ne partage aucun de ces entralnements^ les exploite quand elle ne peut pas les dominer. Au moyen de la presse qui est le grand instrument de la propagande moderne et qui restera toujours aux mains de ceux qui pourront le payer, les gouvernements frappent à leur tour des idées et les lancent comme de la monnaie dans le torrent de la circulation.

Pouvoir payer la pensée c'est en être maître comme de la force.

DBS GRANDS HOBfMES.

La politique n'étant guère autre chose que ce que nous venons de dire, il apparaît assez clairement que la postérité a donné jusqu'ici le nom de grands à ceux qui ont le mieux spéculé dans leur intérêt sur l'espèce humaine.

11 ne faut pas, pour exceller dans cette haute industrie, un génie si transcendant qu'on le suppose.

Ce qui forme la clef de voûte de ces organisations , c'est une volonté et un astuce combinés dans des proportions énormes; mais cela ne suppose virtuellement ni des talents de premier ordre , ni un caractère ou un esprit absolument hors ligne. Un

grand homme peut ne pas comprendre son temps ou n'être pas à la hauteur des idées de son siècle.

Les limites de son intelligence et même de sa raison peuvent être pour lui un principe de force; Un esprit d'une grande étendue pourrait manquer de la ténacité qui caractérise les idées fixes. Il hésiterait devant les conséquences éloignées de ses actes que s^ pénétration lui ferait entrevoir.

Une haute raison ne formerait pas des entreprises disproportionnées; elle exclurait de ses chances rinconnu, l'imprévu, l'impossible qui va au-devant de la tén^érité. Avec une intelligence vraiment vaste un homme pourrait s'élever au-dessus de sapersonna* lité. Il dédaignerait peut-être de descendre jusqu'aux supercheries subalternes dont la politique fait une loi niême aux têtes couronnées; il aurait quelquefois plus de pitié que de mépris pour l'espèce humaine.

Mais quelle puissance ne donne pas cette ambition étroite, ardente, implacable, qui se puise dans l'orgueil et ^ans une ardeur en quelque sorte charnelle pour le pouvoir. Combien de fois n'a-t-on pas vu l'aveugl^ fatalisme tenir lieu de génie, en développant outre mesure les qualités secondaires dont dépend surtout le succès ?

Croire à son étoile, à sa prédestination, s'imaginer qu'on entre comme un élément nécessaire dans l'ordre universel, est-ce autre chose qu'une superstition grossière, quand on sait comment la nature se joue de 1^ poussière humaine? Cependant ce sentiment, qui

u'est qu'un acte de déraison, a fait la principale force de presque tous les grands joueurs politiques.

Les plus grands capitaines, les législateurs les plu; habiles , les chefs de sectes , les fondateurs de partis les plus heureux n'ont été pour la plupart distingués des autres hommes, que par un degré de présomption et d'amour-propre disproportionnés avec leurs moyens réels. Cette présomption était peut-être aussi indispensable non-seulement pour former des entreprises qu'un esprit sage n'eut pas osé concevoir, mais aussi pour obtenir de leurs sectateurs l'obéissance et la soumission nécessaires au succès de ces entreprise.

Quoi qu'il en soit , il faut convenir que les peuples font la partie belle aux ambitieux , puisque, après leur avoir tout permis pendant leur vie, ils leur assurent après leur mort l'enthousiasme de la postérité.

On ajoute, il est vrai, d'un ton grave que l'histoire juge sévèrement les Princes et les Ministres qui ont mésusé de leur puissance. ^

La belle affaire !

La Diplomatie est l'instrument de la politique telle ?àpeu près qu'on vient de la définir, dans les rapports internationaux. Envisagée en elle-même on peut la nommer : lart des prétextes } envisagée dans sçs

formes, on doit la considérer comme une procédure dont les diverses phases précèdent ou suivent des actes de force ouverte.

Si, comme il apparaît fort clairement, la morale n'est pas, précisément la loi des rapports entre les gouvernants et les gouvernés, il est plus évident encore que de gouvernement à gouvernement, il n'y a que des intérêts en présence; ces intérêts, toutefois, quelle que soit leur tendance naturelle à se satisfaire directement et de vive force, sont, par la nature même des choses, tenus d'en user avec une certaine réserve. Un Prince, par exemple, qui au fond médite crûment de conquérir quelqu'un des États qui Tavoisinent, ne s'en va pas du jour au lendemain envahir à main armée le territoire qu'il convoite. Il faut qu'il se soit préparé des alliances , qu'il se soit assuré que les puissances rivales l'aideront ou le laisseront faire ; il faut qu'en outre il ait réuni assez de soldats et assez perfectionné son armement, comme l'on dit aujourd'hui, pour être à peu près certain d'être le plus fort.

C'est dans ces précautions premières et dans les temporisations qui s'en suivent, que consiste généralement le respect des droits entre voisins. Et de même, les traités de paix et d'alliance durent aussi longtemps que les intérêts momentanés qui leur ont donné naissance et même un peu moins. Dès qu'ils changent, on assiste au chassez-croisez ordinaire en pareil cas. La puissance amie delà veille, devient

TenDemie du lendemain; les États s' éloignent, se rapprochent, se groupent les uns les autres dans des proportions diflférentes qui varient de jour en jour.

C'est à préparer ces changements, de front et d'attitude que s'emploie plus particulièrement Toffice de la Diplomatie. Elle fournit des prétextes, c'est là son objet le plus essentiel.

Outre l'ambition personnelle des gouvernants, chaque nation peut aussi être considérée comme ayant une ambition spéciale que Ton peut assimiler à l'appétit physique qui porte partout dans la création les grandes espèces à dévorer les plus petites. Cet appétit fait naître ce que l'on a appelé en Europe des Quesdons : Question Romaine^ Question d Orient, Ques^ tion des DuchéSy Question (T Allemagne^ etc. ; c'està-dire, question de savoir si l'Italie du nord absorbera l'Italie du sud, question de savoir si la Ri^ssie $'augmentera de l'Asie Mineure, si les 4^phés de VPlbe seront avalés par la Prusse, et ainsi des autrps.

Cette sorte d'appétit propre à chaque patioii peut aussi s'appeler principe des nationalités y unité y an-nexion; le nom ne fait rien au fond des choses.

Quand plusieurs ambitions d'Ptat rencontrepf des coïncidences favorables pour se satisfaire, ce sont (Je \éïi\3h\es parties liées; î\ est superflu de se flem^nder si elles se joueront. Il n'y a pas de civilisation, pas de droit public, pas d'humanité qui pèse une once.

On a pu s'en convaincre dans la dernière guerre dont l'Europe a été témoin. On se rappelle de quelle

manière la partie était liée : l'Italie convoitait Venise, la France les limites du Rhin, la Prusse l'absorption d'une douzaine d'États petits ou grands, et néanmoins, avant la guerre, il y avait des gens qui ne pouvaient se figurer que Ton fût à la veille d'un conflit; ils tenaient que le monde n'était plus dans les mêmes errements, renvoyant à la barbarie les ap-' petits grossiers de la conquête, comme si les peuples et les gouvernements pouvaient changer 1... Chacune des puissances croyait avoir trouvé son heure : la partie se joua.

Ces événements contemporains sont précieux, parce qu'ils montrent à vif le rôle et les ressources de la diplomatie. Le grand ministre prussien préparait depuis dix ans son coup de théâtre. Quand il a perfectionné son armement militaire, doublé l'effectif de son armée, garni toutes lespls^ces de troupes et de canons; enfin après ui;ie répétition générale dans les duchés de l'Elbe, il se tourne vers l'Autriche languissante, abattue, à peine remise de récents désastres, et lui dit : a Vous armez ! » L'Autriche a beau répondre en montrant le sang qui coule encore de ses blessures, l'audacieux ministre maintient et maintient à outrance dans une série de documents diplomatiques que l'Autriche a réellement armé pour faire la guerre à la Prusse ; et quand le gouvernement autrichien, dans l'espoir de désarmer un rival qui ne veut pas être apaisé, dégarnit la seule partie de ses frontières qui puisse faire ombrage à la Prusse, l'a-

124 LIVBE II.

gresseur répond ce mot que Thistoire immortalisaa.

« Qu'importe! si vous envoyez au midi ce qui était au nord ! »

On voit qu'il n'est pas même nécessaire que les prétextes diplomatiques soient bien colorés; il suffit qu'ils soient soutenus avec la dernière rigueur. Cependant il est facile de comprendre que plus ils sont spécieux et meilleurs ils sont. Ils doivent être imaginés en vue de ceux qui doivent les accepter.

Plus le prétexte approche d'un certain ordre de raisons ou de préjugés, plus il donne de force à celui qui l'emploie.

L'indignation et la colère que suscitent les querelles mal trouvées et lés procédés trop sans façon sont extrêmement dangereux; ils augmentent la force morale des adversaires et, comme on le sait, c'est cette force morale qui donne gain de cause sur le champ de bataille. C'est pour cela qu'on voit les diplomates procéder avec tant d'art et de circuit. Ils cherchent à constituer un tort à leurs adversaires, ils incidentent, ils attendent un tour favorable de l'opinion, et généralement ils finissent par la surprendre.

L'art des formules joue un rôle si considérable dans la diplomatie qu'il en faut bien dire quelque chose aussi.

Presque tous les documents émanés des chancelleries modernes, sont des œuvres que l'on ne saurait

étudier avec trop d'attention, on les admirera trèssincèrement.

Chaque mot a un double et même un triple sens ^ un pour le gros public, un autre pour les habiles et un autre encore pour la puissance à qui Ton s'adresse particulièrement. On dit que Ton veut et Ton dit que Ton ne veut pas, on dit que Ton fera et Ton ajoute que Ton ne fera pas. On a l'air de s'engager et l'on ne s'engage pas, on n'a pas l'air de s'engager et l'on s'engage.

Il y a une sorte de génie de rédaction qui consiste à laisser égarer, comme par hasard, une expression qui renverse complètement le sens général d'un document et forme comme un point lumineux dans les ténèbres.

On dirait que c'est la même main qui fait toutes les écritures officielles de l'Europe. Il y règne une ordonnance savante. Les fonûes sont pleines, les cadences harmonieuses et les chutes parfaitement réussies. On a raturé vingt fois avant de rencontrer l'expression, mais elle est complètement évasive.

Ces recherches de forme, celaient d'exposition, ce relief d'argumentation, cette subtibilité de logique, ces réticences calculées, ces équivoques cauteleuses, ces allusions lointaines, ces sous-entendus fallacieux, • ces insinuations voilées, ces épigrammes sérieuses ' sont les armes élégantes et légères dont on se sert , dans les passes à la plume, avant-coureurs de jeux f plus sévères. Sous le déguisement de ces figures de

126 LivRte II

langage on se dit une foule de choses qui n'y paraissent point ; on se mesure, on se menace, on se raille, et Ton se moque sur un ton de parfaite courtoisie ; la diplomatie forme ainsi une science qui résume la rhétorique d'Aristote, la sophistique de Técole grecque, la méthode de Descartes, le casuisme de Loyola et la chicane du palais.

Gomme tout porte sur des détails imperceptibles de rédaction , les moindres nuances sont aperçues ; l'écart de forme le plus léger, le changement d'une toiirnure, une différence sur la manière de se saluer entre deux souverains prennent des proportions énormes et présagent de gros événements.

On se souvient encore de l'effet que produisit en Europe la substitution, dans une lettre de l'empereur Nicolas à Louis-Philippe des mots : « je suis votre bon ami, » aux mots sacramentels de « bon frère. » La France entière se regarda comme souffletée sur la joue de son roi.

Tout souverain qui ne se battrait pas quand on lui change ainsi une formule tomberait nécessairement dans le mépris. Ce sont des scrupules d'honneur qui équivalent entre peuples à ces querelles qui mettaient autrefois l'épée à la main des gens qui s'étaient regardés de travers.

La procédure diplomatique est encore un aspect très-intéressant du même sujet. On dit que les formes protègent. Sans aucun doute, mais elles ont encore UD autre coté en diplomatie, elles légitiment les

TACTIQUE t^AHLÊMENTAmE. 127

âcteâ quelconques, elles conduisent par une gradation dâTante à des résultats qui Uë paraissent plus ëtotinant69 grâce à la filière d'écritures qui ont pré* cédé. Une prétention se produit sous la forme d'une plainte, la plainte se change en grief; on passe du mémorandum à la circulaire, au manifeste, à Vultimatum et au canon. Tout cela s'est fait en rien de temps et l'on est resté dans les règles.