DU PRÊT

La forme de prêt connue dès les plus anciens temps et la plus grossière , je veux dire le prêt sur gage , se retrouve , sous les rois grecs, eu Egypte; mais la mention en est fort rare dans les documents qui nous sont parvenus. Ce prêt qui, de sa nature, garantit solidement, surabondamment, le créancier, n'exige pas comme il n'aime pas la publicité et la formalité ordinaires. Voila pourquoi, je peuse, nous n'avons guère de détails sur les prêteurs sur gage Égyptiens. Tout ce que nous savons de la législation Ptolémaïque à cet égard, c'est qu'il était défendu de recevoir en gage des armes , des charrues et autres instruments d'entre les plus nécessaires ('). Il uous faut citer aussi un récit d'Hérodote (2,136), reproduit par Diodore (1,93), Stobéc (serm. 38, p. 234) et fort spirituellement par Lucien (c. le deuil, fin.), d'après lequel, sous le règne d'Asychis, une loi aurait permis aux Égyptiens d'emprunter en donnant pour gages les cadavres (rsv vmwv Hérod.; rà <7'*>/i.«ra Diod.) de leurs pères; et à l'emprunteur, par une clause additionnelle , de disposer de la chambre sépulcrale ( Or t y.r, ) et de priver le débiteur insolvable du droit de sépulture dans le tombeau de famille. Les modernes (-) n'ont pas manqué de faire de plaisants commentaires sur ces momies paternelles employées comme gages. Si les renseignements des anciens sont exacts , on pourrait rapprocher de celte étrange coutume un fait historique révélé par les inscriptions

(I) Diod. 1. 79.

Voy. p. r Wilkinson 2. M.

et les papyrus, du quel j'ai parlé plus haut: l'intervalle assez long entre l'embaumement du cadavre et sa déposition dans le tombeau et l'usage religieux d'attendre pour cela l'anniversaire de la naissance ; ou bien il faudrait entendre ces passages comme si Hérodote et Diodore parlaient des monuments funéraires et non de leurs habitants (<nsxcb et non ve/jv, Tf.tiy-'s. et non <7oiu«îa) ; comme s'il s'ag : ssait d'une hypothèque privilégiée sur le tombeau paternel , ajoutée par la nouvelle loi, dans un temps de crise, a celles qui étaient djjà en usage. Les Egyptiens étant peut-être soumis, comme sous les Lagides, à une taxe de succession, et l Étui ayant besoin lui-môme d'en garantir la perception, le tombeau , la sépulture étaient les preuves matérielles do la transmission des biens. Saisir le monument funéraire c'était suspendre cetto transmission , substituer le créancier a l'héritier débiteur. Et pour la taxe, l'État ne perdait rien , il pouvait au contraire y gagner quelquefois.

Les papyrus du Sérapéum sont les seuls qui parlent de gages. Ainsi les prêtres, pastophores etc., qui font irruption dans lo quartier de Ptolémée Glaucias, l'un de ceux iv xoto/yî, interrogés sur leur intention, répondent qu'ils viennent lit iveyypaiioLv ('), notorjiîç Ivéyypot hsyypxEwnç i 3 /: le malheureux grec se plaint de ce que ces gens hsyypot&jow asà riç ifùW. Dans les comptes de recettes et de dépenses, déjà cités, l'on trouve un reçu de gages, vrÀyu vA-yypyW et 40 drachmes notées pour 'AcoTwrw èAyypov tcç Ijyytocg Ces mêmes personnes emportent violemment, ou scellent pour les emporter ensuite, les dépôts de Ptolémée et ceux des autres,

(1; Pap. Louvre 35, I. 30.

(2) Ib. n.° 37, col. 2, 1. 37.

(4) Pap. Vatic. Mai 5,358, r{. p. 35?.

;5; Pap. Louvr* 57, roi. 2, I. 18 Lecmans p. M?, I. G.

xat ràç r<3v aùw 6vxaTO/fijy r.vpaôr^cni 0) ou bien r«j twv rrra/wy 7rap«5T5xa; ( 2 ). l'n de ces ntuyot survient, reconnaît sa cruche dans laquelle il y avait quelques monnaies de cuivre, la saisit, mais on se retourne, on la scelle et la prend ( 3 ). Ces papiers nous parlent aussi de collectes ou quêtes C 4 ' déposées entre les mains du w-oyos, de compte de dettes, Xfyoç rôv ézùsjtxêvw 5 , de reçu de certaines sommes avec leur intérêt ( 6 ), de reçu de drachmes déposées C 7 ), de dette sur le temple U ro'j iepovW, enfin de prêt sur le trésor du temple dàvBiov ex (favccjpov toû UpoïM. D'autres documents qui pourraient éclairer ici bien des points, sont par malheur d une brièveté énigmatique ou mutilés (* u ). On sait qu'en Grèce, en Judée, comme à Rome « outre les objets précieux les temples contenaient » aussi des dépôts d'argent, que les particuliers croyaient là »> beaucoup plus en sûreté. Quelques-uns y tenaient en réserve » leurs économies: c'étaient des espèces de caisses d'épargne' 1 0». Ainsi en une nuit, l'incendie du temple de la Paix à Rome ' ,2 \ réduisit à la pauvreté une foule de familles opulentes, et chacun eut à pleurer et le malheur public et son infortune « particulière ». 11 en était sans doute ainsi en Égypie et au Sérapéum. Mais quelles étaient les règles ou les usages suivis en ce genre d'affaires? Y avait-il, ou quel rapport y avait-il entre les faits que nous avons cités et la Katojtf ? C'est ce que les documents actuels ne disent point

[1 Louvre 35, 1. 18-15.

(2; Ib. 37. 1. 21.

(3j Ib. 1. 22 suiv.

[i Pap. Prît. ir>.

(5: Louvre 52, 1. 2.

,'6} Ib. 54, I. 30, cf. 57, 1. 15.

7) Ib. 54, 1. 50.

(B) Ib. 57, col. 2, 1. 3.

(9; Ib. 60»». 1. 30.

(10; Voy. spéc. ib. 55, 1. 60. sutv. et pap. 60. ;11j Letronne Rec. 1,293.

J2; Hèrodien 1,49.

Si nous quittons les mystères du Sérapéura et cherchons quelles furent les vicissitudes du crédit en général sous les Ptolémées, notre curiosité n'est guère plus satisfaite. Cependant les progrès du commerce et de l'industrie, les prêts faits par TÉlal et par les gens de cour a des particuliers, à des fermiers etc., l'organisation des bureaux de receltes en forme de grandes Banques, rétablissement de certains esclaves a Alexandrie chargés de faire à temps voulu les versements des contributions au nom des fermiers résidant dans les provinces éloignées, indiquent ou font supposer un étal plus civilisé, tout un ensemble d opérations de banque, un progrès dans les procédés de la comptabilité, le chèque, la lettre de créance, des charte-parties, peut-être la véritable lettre de change. Mais tout ce qui a rapport a celle branche d'économie, ne se retrouve que dans des documents relatifs aux finances publiques; môme en fait de banquiers (trapézites) nous ne connaissons que les Royaux; aucun document, que je sache, ne mentionne un banquier privé. C'est donc en traitant des impôts et de l'administration de la fortune publique, qu'il convient d'examiner ces renseignements.

Dans les papyrus relatifs à la vie privée nous trouvons au contraire des exemples fréquents de prêts en nature et de prêts en numéraire, de prêts a intérêt et de prêts sans intérêt. Avant d'indiquer les résultats qu'on en peut tirer, jexposetai sommairement les divers contrais.

1 0 D'après le premier papyrus de Leyde, l'an 6, le 7 de PbaophiO), un certain Iïermias, fds de Dagouzis, du bourg Tachénéphré (2 , dans le nome memphitique , porte plainte à l'autorité locale ( I' 6 nxpà de l hypostratége , c'esl-a-dire

J) On ne sait de quel règne. L écriture, l'iota adscrit et la qualité du papyruB semblent montrer que le document est assez ancien ,cf. Leemans p. 1).

(2; À la 1. 1 c'est Txxm?r>> t*; Me« ? «r™ qu'il faut lire et non T**t-

l'épïstate) conlre Cuénéphnibis, fils d'Éricus, el sa femme TaarmotisO; Qlle de Pasis, débiteurs envers lui de dix arlabes de blé, eu vertu d'un contrat passé devant témoins C 2 >. Ces personnes ne setaul pas acquittées (à temps) de leur dette, il réclame judiciairement les six arlabes, plus Ihêmiolia &\ c esta-dire le tout, plus la moitié du tout, soit 9 arlabes.

2° Dans le huitième papyrus du Louvre, l'an 40 d'Évergète H (131 av. le. v. ), au mois de Phaophi, une femme mesure a des soldats d'une certaine compagnie 100 (?) arlabes de blé (ttuûo'ç) conlre remboursement en 6 talents 4000 drachmes de cuivre, dans le mois de Pharmoulhi (c'est-a-dire après six mois ) ou bien dans le mois de Pacbôn ( terme exlréme) conlre remboursement de la somme plus Ihêmiolia, et cela par contrat égyptien. Mais les débiteurs la traînent une autre année entière, ne lui rendent pas le prix de son blé, quoique souvent requis de le faire. Aussi s'adresse -l -elle , l'an 129, à l'autorité, pour qu'on les force a lui rendre les 6 talents 4000 drachmes avec les intérêts amassés (Tvvajfln- 09pJvojç ?s/.5'j;).

3° Le septième papvrus du même musée diffère des précédents. Panas, père d'Asclépias, devait à Horus, père d'Arsiesis, \ 4 arlabes de blé , comme il résultait d'un contrat égyptien. La dette ne cessant pas, et les parents étaul morts probablement (car Asclépias a pour x-jpto; ici ArpaesisW), on voit dans la

(1) Et non M/^i-n; comp. 1. 0 et 1. 26',.

(2) tirf/pxw iÇoLôprjjBOi selon la leçon de Franz C. I. G. 3,204. Lcemans p. 2, 4, lisait sans raison tï //^t contrat à 6 témoins.

{3} On retrouve VipwUx dnns le pap. 0 de Leyde, 1. 12, el pap. 0., 1. 20. La comparaison do ces actes me fait croire qu'il s agit dans le nôtre do dette non remboursée à Lvips.

(V A la 1. 6 la leçon ^si^urey t«> à^4 t>)î *>rj; Ato^oii'/»; IvraftsErriv est étrange. Je n'ai jamais vu dans les papyrus, et je ne comprends guère un titre comme celui de yo'/yù^i ivra^carra». Dans le fac-similé les 4 premier» mots de la 1.6 sont disparus Peut-être y avait-il 'Appartint (nu ivif.it vitrât t6/ iiè) etc. Agclôpias aurait eu, pour*^t«t, son mari, l'un des enlaphiastes. Si I on considère le contrnt. re n'était pas son frère.

suite la fille du débiteur el le fils du créancier faire entre eux

ud arrangement, ou plutôt une novation. Voici le contrat: l'an 6 (166 ou 99 av. l'è. v.JCO, le 29 Phaménôth, à Diospolis-la- Grandc de la, Thébaïde, Dionysios étant Agoranome du péri- Thèbes, Arsiésis fils d'Horus, des Choachytes de Diospolis, a prêté a Asclépias, appelée aussi Sénimoulhis, fille de Panas, Persane, ayant pour mattre Arpaësis (son mari?), un des entaphiastcs de celte même ville, 22 artabes el '/ % de blé sans intérêt. Asclépias rendra ce prêt à Arsiésis tf) le matin du 30 Pachôn (?) de celle même année, en blé nouveau, pur, non moulu, en restitution des artabes qu'elle a reçues, cl elle fera remettre ce blé au domicile du créancier, a ses frais. Que si elle ne s'acquitte pas, comme il est convenu, elle devra rembourser la dette des 22 artabes el Y ly en payant immédiatement pour chacune d'elles le prix du jour, dans le marché, plus Thémiolion. Arsiésis aura , comme de justice , action contre (ceux d') Asclépias et sur tous ses biens. Telle est la novation qu'ils stipulent en présence de Ptolémée , le vice -gérant de l'Agoranome Dionysios.

Quelques renseignements ressortent déjà de ces exemples. Il y a d'abord à noter plusieurs qualifications de contrats: ainsi l'on a ici le contrat « par devant témoins », le contrat « égyptien » (démotique) et le contrat «par devant Agoranome»; par conséquent trois magistrats: l'Agoranome, le Monographe, el le Conservateur des contrais à témoins; - la femme pouvait prêter, h moins que le contrat n° 2 ne soit plntoi une vente

J) V. Notic. et Evtr. p. 171-17?.

y) X la 1. 8. la leçon de Lctronne s'ècarto , je crois, du fac-similé. Je ne saurais lire i*i tjj A , mais ««n» nx^?»* > , c'eat-à-dire •i»'*iom: le 30 Pachôn au matin, a la première heure (cf. Brugsch, Hist d'Ég. p. 28) et non le 1" Pachôn. Ainsi la durée du prêt serait du 29 Phaménôth au 30 Pachôn. Ces minutieuses indications ne peuvent guère nous étonner dans de» acte? gréco- égyptiens. Comp. le pap. 0. de I.eyde (Leemans p. 76: où 1* terme de la restitution est fixé au

trente Pauni.

de blé dont le prix ne se fait qu'après quelques mois; - pour qu'une novalion, une obligation à sa charge, fût valable, elle devait la faire avec l'autorisation de son h'yrios; - le prêteur pouvait stipuler tel contrat avec un mari et sa femme , et intenter une action contre eu* comme débiteurs solidaires; le prêt se disait fait à intérêt ou sans intérêt; - généralement le prêteur se réservait le droit à l'hémiolion, quand le terme fixé pour le remboursement était dépassé; - on avait droit aux intérêts accumulés contre les débiteurs moroses; - on pouvait prêter en nature et se faire rembourser en argent, a un prix déterminé à l'avance, on au prix courant a l'époque du remboursement ; - on pouvait renouveler la dette et l'obligation en refaisant un contrat devant l'Agoranome; - on pouvait, dans l'acte, stipuler des conditions déterminant la nature du blé, sa livraison franco jusqu'à domicile etc. ; - la garantie du créancier ne se limitait pas aux biens du débiteur; il y avait aussi une action personnelle, corporelle; - l'héritier du créancier non satisfait avait action contro l'héritier et sur les biens du débiteur. Remarquons enfin que les prêts sont à courte échéance (quelques mois), que la réclamation (n° I) ou le prêt quand H s'agissait (n° 2) d'un certain nombre de mesures de blé, se faisait au mois de Phaopbi , et la restitution (n os 2,3) se stipulait pour PhaTmouthi ou Pachôn: c'est que Phaophi appartenait à la lélraménie de l'inondation ; l'emprunteur cherchait des grains pour l'ensemencement, d'autre part le prêteur avait alors besoin que sa créance fût réalisée (u° 4); il venait de calculer à son aise la mesure de la crue, et pouvait placer son capital en connaissance de cause. Quatre ou cinq mois après (Diod. 4 ,36 ) , c'était la saison de la récolte, le grenier se remplissait et les malheureux Chénephnibis, Taarmotis etc. s'endormaient le 29 Pachôn avec la pensée de la dette a restituer le lendemain « à la première heure , en blé nouveau., pur , non moulu, franc de port jusqu'au domicile du créancier ». Venons au prêt en numéraire avec ou sans intérêt, et au

document le plus précieux qu'oflreut ici le* papyrus, je veui dire le contrat passé à Mempbis, ou dans la banlieue de cette ville , la 26 ffle année du règne de Plolémée Alexandre ( 89 av. l'è. v.) entre Conouphis, fils de Pélésis, laricheute du grand temple d'EscuIape près Memphis , préleur, et Pellieimoulhès , épigone Persan , emprunteur M. Ce contrat a une double importance, pour la forme elle-même cl pour les intérêts qu'on y trouve stipulés.

Quant à la forme de l'acte, en voici les points essentiels : 4° intilulalion du contrai, contenant ( il y a cependant des lacunes), la date, les noms des deux parties, rémunération de la somme prêtée sans intérêt etc. , le nom de l'officier public qui dans le texte porte le titre de ffir/y k $a£o^v>.«| ; 2° le corps du contrat, consistant dans la désignation du roi et de la reine, de l'année du règne, du prêtre d'Alexandre, l'indication abrégée des autres formalités ordinaires, celle du mois Macédonien, du mois Égyptien avec le quantième, la désignation du Bureau (ptavi) de Memphis inférieure, le nom du prêteur avec l'indication de son père, celle de sa profession, le nom de l'emprunteur, de son père, sa nationalité. La somme prêtée qui fait l'objet de cet acte est ensuite indiquée avec toute la clarté et la précision qui conviennent dans une obligation pécuniaire: «douze drachmes d'argent monnayé, monnaie des Ptolémées ». Il n'y a pas d'intérêts stipulés pour cause du prêt même, et jusqu'au terme fixé pour le remboursement: dans dix mois à partir de Thouth de cette £6"° année. - Suit une formule a noter, telle que la donne M. Leemans: « tel est le prêt reçu par Peteimouthès de Conouphis #tà ytpiç e'S (Sp)xey napuxjrfitxrx ». Que s'il ne rembourse pas comme il est convenu, l'emprunteur sera tenu de payer « sur le champ la somme prêtée, plus la moitié de la même somme, et à litre d'intérêt, pour le temps de la demeure, 00 drachme»

T' Pap. O. de Lftyde. I.eemans p. 76. sniv. Iteuvens, lotir., 18 .sniv.

de cuivre par slatère et par mois, plus l'amende de 4 drachme* d'argent à payer au trésor, pour violation du contrat » . - Quant a Faction réservée au prêteur, je donne en note la formule avec ses lacunes telle que la transcrit M. Leeroans M. Suivent la déclaration de toute validité, quelques souscriptions, puis celle du Conservateur des contrats, celle de l'emprunteur qui reconnaît la dette et s'engage a la restitution dans le mode convenu, celle d'fléraclide fils dïlermias , enfin la déclaration que le 4 4 Thoulh de l'an 26, ceci a été écrit à la susdite Vhylacé par Dorion.

Tels sont les traits principaux de ce contrat On voit qu'uno telle stipulation doit fournir des données intéressantes pour le prêt a cette époque. Mais avant d'en venir aux déductions , il faut nous arrêter sur los deux passages plus embarrassants du texte, au sujiît desquels je proposerais quelques corrections ' 2 ).

1.° L'acte est pa*sé , non devant un agoranome, mais devant un 7»YftX' r c,yjhvl de Memphis. M. Leemans donne ainsi les lignes 13-15: roj'o o&riv rs dscvcfcv i zùr.zvj 11 s~zitiov$r,ç norpz Kwowinç oiu yjosç if (£j»>.sv xypy.ypfu.y., et il accompagne celle leçon de la noie suivante: t< Ilaesitavi ulrum pro le (ôo) -a'sj una voce lc6p/.o-j legerem; zù.r^vj dià yitpè; i%ipAVj signîficaret aceepil per jusjurandum; sed durior videtur metaphora quara ut ferri possit. Itaque inter &à yjpos et ic, coxsv dislingueudum puto, et primum addilum quoniam Pelimuthes pecuniam stalim a manu in manum a Cbonupbido acceperat, alterum quoniam jurejurando ad debitum reddeudum sese obstrixerat ». L'interprétation de M. Leemans me parait erronée, et la juste leçon différente. Je crois qu'il faut substituer 9tà yjtpi; o&sy nzpzyûqj.'/.. Celle conjecture est appuyée par les papyrus du Louvre, n.° 21 (contrat do

ûnsrpjj i* Sirr.f.

(?' M. Leemans n'a pa* donné le fac-similé de chaque papyrus en ent ; er. Le contrôle manque par conséquent.

venle de l'an 616 de Kè. v.) où on lil (I. 39) que le prix a été déboursé ành yttpo; tig xùpzg àpifyû nhipst ,

et n.° 21 6 ", de la môme époque environ, qui porte (1. 22) dtà ystpog dg ystpag «I otkou âpiS^ 7i>r t pu. C'est précisément la formule qui se présente, sous des mots latins, dans les contrais rapportés par Marini dans ses « Papiri diplomatie! » aux numéros 115, 117, 122: « eidem venditori per manus ss. emptoris dati numerati et traditi sunt domi ex arca vel es sacculo suo testibus praesentibus etc. ». Or é| oixcn ne peut avoir pour terme correspondant que «§ àyopàg, et c'est devant l'agoranome que se fait le. prêt de 22 */» ar tabes de blé, de l'époque des Lagides, contenu dans le papyrus du Louvre n° 7, tandis que notre contrat est passé devant notaire ou conservateur (ffuyy/^cïiîXaf); c'est donc une forme luut-à-fait différente des autres que nous avons ici.

2." Quant à la formule que j'ai rapportée à lavant-dernière noie, M. Leemans croit qu'il s'agit de la faculté d'exiger la restitution, même sans action judiciaire, ex àtvxc. Mais aujourd'hui quelques lignes (1 4-16) du papyrus n.° 7 du Louvre, portant clairement: f, os npàëtg tara 'Apïtcïtt b. riiv A<rx).v;moidoç x«t e'x rw ÙTtzoyévT'jtv od>T(\ kvvtw TroaWsvrt xaûxmp e'y oî/xg, fournissent pour notre passage une restitution complète et facile: xat f, npàctg IVra Kovtv~Et v.a\ roïg itypaùtoû Ix ré avroO Ilere!//cv5&u x«i vxypyivzw ccjzû ffaWcjv npâœwTt '/.aOâmp e'x àivxg^.. Peut-être dans l'exemple précédent faut-il lire et entendre ex rtf; (aùrtg) \\zx}.r,7ir;.<hg, ou bien si la leçon ex rw 'A-Txtoriàdsç est la juste, l'expliquer par le sexe de la personne, la femme étant soumise, pour les actes, à ses xuarsi naturels, qui répondaient probablement de leurs personnes, si ce n'étaient ses tils. Voilà donc un fait acquis pour la connaissance des lois économiques des Lagides: le débiteur était personnellement, corporellement responsable.

T Voy. aussi pap. Jomard dans les notif. et extr. p. ?57, 1. ?t.

no

Ce fait, notons-le, se présente dans un papyrus de l'an 89 (p. 0. de Leyde), et dans un autre de l'an 166, ou, selon une opinion différente, de l'an 99 avant l'è. v. D'autre part, ce devait être une loi des Lagides, une loi nouvelle ; car elle est contraire a la législation d'Asychis et de Bocchoris sur les dettes et le droit hypothécaire (*), qui ne parlait point, on ne voulait point de contrainte par corps. Elle était donc parmi ces lois « que Ion croyait auparavant les meilleures du monde et que les Macédoniens avaient ensuite abrogées » $\ Et en effet Diodore ne termine-t-il pas le paragraphe où il parle de l atciennc loi de Bocchoris respectant la personne du débiteur, par ce reproche que Ton croirait adressé aux législateurs grecs en général, si les papyrus ne nous montraient maintenant qu'il est plutôt une allusion au changement ptolcinaïque? « Les créanciers, rapporte Diodore, qui demandaient le remboursement, ne pouvaient s'adresser qu'aux biens du débiteur, la contrainte par corps n'étant en aucun cas admise. Car le législateur avait considéré que les biens appartiennent a ceux qui les ont acquis, soit par leurs travaux, soit par transmission ou par dons ; mais que la personne du citoyen appartient à l'Étal, qui, à tout moment, peut la réclamer pour son service, dans la guerre comme dans la paix. Quelques-uns blâment, non sans raison, la plupart des législateurs grecs, d'avoir iuterdit la saisie des armes , de la charrue et d'autres instruments nécessaires, comme gages des dettes contractées, et d'avoir au contraire permis de priver de la liberté ceux qui se servaient de ces instruments. » Ainsi pendant tout le dernier siècle, au moins, des Lagides, celle nouvelle loi a bien été en vigueur en Égypte.

Cela nous explique, en outre, cette disposition d'Auguste

X Hèrod. 2, 136. Diod. 1, 92, 6; 03, î; 9J, ô; 79. cf. Duneker, I, 16^.

Rofiellini, m. c. 3, 13?, suiv.

■X Diod. 1. 95.

lettre-: j5ouXï!«;), rappelée par ledit de Tibère- Alexandre: «t r.poi&tç tûv ÔWwjv ût twv ùn&pyévTtov w« xd fii «t rûv fftojuaW, ce qui n'a jamais été, comme l'a bien vu M. Rudorff^), une extension de la Ux Julia de bon. cess., ce qui a donc été une abrogation de la loi des Lagides et un rappel de l'ancienne loi nationale. Mais quand a été introduite la réforme plolemaïque? Aucun autre papyrus antérieur n'en fait mention, que je sache; l'obligation contenue dans le treizième papyrus de Turin (que selon M. Peyron Ton pourrait attribuer à la 34 n>e année de Philométor ou d'Évergète, mais plutôt a ce dernier) ne semble faire supposer qu'une garantie sur les biens du débiteur D'ailleurs le reproche formulé par Diodore et l'innovation d'Auguste montrent, je crois, que la loi indigène n'était pas assez ancienne pour qu'on l'eût oubliée à l'époque du voyage de l'historien grec, ou pour qu'on fût indifférent à son rappel sous Auguste. On peut donc penser, provisoirement, que les premiers Lagides ont encore respecté ici les institutions nationales, qu'ils n'introduisirent qu'après bien longtemps , celte rigueur de procédure digne de monarques tout dédiés au commerce.

Venons maintenant aux intérêts stipulés en cas de relard, pour le temps qui court au-delà du terme fixé : l'emprunteur serait tenu de payer « sur-le-champ la somme prêtée, plus la moitié de la même somme, et à titre d'intérêt, pour tout le temps de la demeure, soixante drachmes de cuivre par statère et par mois ». Tel est le texte du contrat. 11 a donné lieu aux interprétations les plus opposées:

1.° Pour Letronne, « il s'agit ici du stalère d'or, dont la valeur, dit Pollux, était égale à une mine ou 100 drachmes d'argent, ou, réduisant en cuivre, d'après la proportion soixantième (que Letronne propose), 6000 drachmes do cuivre. Or

v t} Rhein. Mur. 1828, p. 16*. Franz, 0. I. Ci. 3, p. 451, vsa. 15-26.

(2) L. Il': ra jrtrex»»Ta xvt-.ji vx«?ut6x< xpn to ci/*»»/ rn< rs/yoa^cf.

6000 drachmes de cuivre rendant ici 60 drachmes par mois ou 720 par an, il en résulte le taux de 12 p. °/ 0 P 31 " an . qui était généralement l'intérêt commercial dans l'antiquité » (*).

2. ° Pour Reuvens, « il est de toute probabililé que le statère • d'or en Egypte, comme ailleurs en Grèce, pesait deux drachmes

et avait une valeur approximative de vingt drachmes d'argent , et ici il serait peut-être l'équivalent du prêt combiné avec la peine stipulée en sus, ou 18 drachmes d'argent. Suivant le rapport de 1 à 30 proposé par M. Peyron entre la monnaie d'argent et celle de cuivre, Reuvens arrive à un capital fictif de 600 drachmes de cuivre, au denier dix (60 drachmes de cuivre ) par mois, ou à raison de 120 p. w / 0 .par an! »

3. " Enfin, pour M. Leemans, il s'agit également d'un statère d'or valant 20 drachmes d'argent. Mais il adopte le rapport proposé par M. Bernardin Peyron (1 .120), ce qui lui donne 2400 drachmes de cuivre, donnant 60 drachmes par mois et 720 par an ou le 30 p. °/ o d'intérêt annuel.

Ainsi donc 120%, 30 •/„ 12 °/ 0 , telles sont les trois hypothèses partant toutes d'un point commun: il s'agit d'un statère d'or; mais sécartant l'une de l'autre, soit au sujet de la valeur en argent qu'elles donnent à ce statère, soit à cause des rapports différents qu'elles adoptent entre la mounaie d'argent et celle de cuivre. Quoi qu'il en soit, il y a bien des observations de faits a leur opposer, et c'est de ces observations que je vais présenter un exposé sommaire, sans prétendre être plus heureux que des savants aussi illustres.

1." Rien ne prouve que le statère dont parle le papyrus soit un statère d'or: la nature même du contrat, basé tout entier sur un prêt de monnaies d'argent, et la mention expresse que fait un papyrus du Louvre de statères d'argent *\ permeltertt de supposer légitimement que le statère dont il s'agit est

,1) Letronne, Notic et Extr. p. 187. p. ft>ô. V) Notir. et Extr. p. 3W$, l 32.

une monnaie d'argent el non d'or. Ce statère d argent, monnaie omise par Letronne dans son tableau 1 , ne serait qu'un octodrachme d'argent, comme il y avait un oclodrachmc ou statère d'or. Maintenant , un statère d'argent , égal à 8 drachmes d'argent, représenterait, d'après le rapport dont j'ai cherché ailleurs de prouver l'existence, el spécialement d'après un petit compte conservé dans un papyrus de Londres précisément 1000 drachmes de cuivre. Et ici l'on convenait, pour chaque statère contenu dans la somme prêtée (qui combinée avec la peine en sus faisait 18 drachmes, c'est-à-dire 2 statères plus 2 drachmes d'argent), l'intérêt de 60 drachmes par mois. En d'autres termes, 1000 drachmes de cuivre environ, dans le cas en question . devaient rapporter 60 drachmes d'intérêt mensuel, ou 720, 72 */ d'intérêt annuel.

2.° Dans quelques fragments des papyrnsde Londres î 3 - 1 , il est fait mention trois fois d'un intérêt par mois de 50 drachmes; dans un papyrus du Louvre , qui provient de la même source et traite des même* aiïaires, de la même époque el des mêmes personnes K , l'on parle « d'un intérêt de 50 drachmes pour 1000 »: mais cinq pour cent étant, comme l'observe M. de Prcsle, un intérêt très-faible en Egypte, rien n'indiquant que ce soit pour un an, el la conformité entre ce papyrus et ceux de Londres venant ici à notre aide, nous pouvons déduire des trois exemples de Londres et de l'exemple de Paris, la proposition: « 1000 drachmes donnent 50 d intérêt par mois ». Enfin, dans un autre papyrus du Louvre x 5 ), 4 200 drachmes portent comulalivemenl 700 drachmes d'intérêt. Voila donc bien des faits qui se touchent:

(1) Notic. el extr. p. 192.

(2) Forshall, pap. brit. 12. V. premier chapitre.

(3) Forshall, pap. 25, p. 55, first sandal, col. 1, 1.3. - Second *nndal,rol. 1, 1. 6, 1. 4-6, toxoi txrx pi K.

(4 V , Pap. du Louvre, 57, I. 15-18, à*tx«i Ç*6 Y 'A to«ov Kn.

[5) 51, 1. 27-30: Hésairaaios a eu de moi dr. 4300 j> *at]; de celles-ci jo reçois dr. 1200 'KaO *t d'intérêt dr. 700 'Y i\

4 exemples de 1 000 dr. à 50 dr. d'intérêt par mois (5 •/.}. à 600 dr. d'intérêt par an (60 %);

1 exemple de 1200 dr. (entre 50 et 60 dr. d'intérêt par mois), à -700 dr. d'intérêt par an; .

1 exemple d'un statère d'argent = 1000 dr. de cuivre à 60 dr. d'intérêt par mois, 720 dr. d'intérêt par an. '

C'est donc, au moins dans les cas que nous connaissons, un intérêt qui flotte entre 60 7„ et 72 °/ 0 P ar an - D'ailleurs, la loi rapportée par Diodore (1,77 suiv.), en vertu de laquelle le moulant de l'intérêt ne devait jamais dépasser celui du capital, la protestation que faisaient les bonnes âmes, devant Osiris, de n'avoir jamais prêté à usure (Duncker, 1,165), me semblent accuser précisément l'élévation du niveau atteint par l'intérêt et par l'usure. Cependant il faut remarquer que l'exemple de 72 °/ 0 est fourni non pas par un contrat de prêt de forme régulière, mais par un acte ne stipulant des intérêts (et une peine, un surplus) que dans le cas de retard. Ces taux, quoiqu'inférieurs de la moitié à celui trouvé par Reuvens, sont encore bien exorbitants: mais, je me servirai de sa propre expression , c'est la seule supposition h laquelle j'aie encore pu m'arrôter.

Si on démontre au contraire qu'il s'agit bien ici d'un statère d'or et non d'argent, et que le seul rapport véritable entre l'argent et le cuivre est celui de Letronne, un autre raisonnement, basé toutefois sur la valeur d'un statère d'or Gxée a 20 drachmes d'argent, me conduit, par une route différente, à-peu-près au même résultat, quant au taux de l'intérêt: car 1 statère d'or=20 drachmes d'argent= (d'après la proportion soixantième) 1 200 drachmes do cuivre. Or les 1 200 drachmes de cuivre (statère d'or) de notre papyrus doivent rendre 60 drachmes d'intérêt par mois, puisque 1000 drachmes (d'après les exemples cités) en rendent 50. Et c'est là précisément ce qui se présente. Provisoirement, je maintiendrai donc que l'intérêt au dernier siècle des Lagidesï était bien plus élevé

que ne la cm Letronne, bien moins élevé que ne l'a cru Reuveus, quelque soit le raisonnement que I on suive.

Je citerai , en terminant , le treizième papyrus de Turin quoique plein de lacunes (an 34 d'Évergèle, selon M. Peyron). Il nous parle d'un dépôt confié par contrat alimentaire (^ppa^n rpo-pixcj) ; la somme est de 500 drachmes d'argent, et le dépositaire s'oblige à livrer a une femme, annuellement, 60 artabes d'olyre, que le contrat estime au prix de 2 drachmes d'argent Tune, et 72 drachmes d'argent. M. Peyron suppose qu'il s'agit d'une rente viagère, et que la femme venant à mourir, le dépositaire a la propriété du capital ' r .

(i) Peyron, Mem. dell'Accad. di Torino 33, p. 19, 69, 70.

no