Voy. surtout le chap. IX de Ciampi
2. C'est même le caractère de précision de certains faits qui, à une époque où la critique historique naissait à peine, a amené quelques auteurs à puiser dans Philomena comme à une source historique. C^est à Taide de ce document que Besse a écrit plusieurs chapitres de son Histoire des comtes de Carcassonne; il essaye même (p. 65) d^en démontrer Pauthenticité, qui, parait- il, était dès lors contestée. On Yoit par une citation (p. 59, répondant à Ciampi, p. 4-5) qu/il se serrait d*un exemplaire du texte latin, et ailleurs que cet exemplaire était conserré dans les archives de la Grasse (p. 51 et 65). L'existence de Roger, le septième évêque de Carcassonne {Gall. christ. , VI, 864-6), se trouve en dernière analyse n'avoir pas d'autre autorité qu'un passage de Philomena (Ciampi , p. 32) et qu'un document de même fabrique cité par Gérard de Vie, Chronicon episcoporum eccl. CarcassoniSf 1667, p. 48.
tendraient à la glorification d'un monastère serait un événement assez nouveau dans l'histoire littéraire. Mais passons en revue les personnages épiques du roman, peut-être en reconnattrons-nous quelques-uns. Laissons de côté Charlemagne et Roland ; ils sont trop célèbres pour nous fournir d'utiles indications d'origine. Les Sarrasins Ospinel et Fouré nous sont connus par Turpin i ; et remarquons ici que Turpin lui-même joue un rôle important dans notre roman ; le Gascon Engelier vient de la même source. Les noms de Marsile et de Borel sont fréquents dans l'épopée française 2. Mais voici un personnage qui va nous fournir les renseignements les plus précis : c'est Aimeri de Narbonne , que le Pseudo-Pbilomena nous présente accompagné d'un cortège d'indications qui équivalent à un certificat d'origine, a Naymeric , que era nebot de Guiraut de Viana e Raynier, frayre d'Olivier, loqual Aymeric fo pueys duc de Narbona'.x) Et plus loin : ce Aymeric, filh d'EnArnaut deBerlanda e nebot de Guirart de Yiana e Raynier de Lausana e Mili dePola, e eran sey oncle, e foro fils de Garnier de Monglan ^. » Aimeri, fils d'Amaut de Beaulande, neveu de Girart de Vienne, de Renier de Lausanne et de Milon de Fouille, pelit-fils de Garin de Monglane, c'est la généalogie bien connue qu'offrent Albéric de Trois-Fonlaines et la chanson d' Aimeri de Narbonne ; c'est celle que M. G. Paris lui-même attribue (p. 80), comme on Pa vu ci-dessus, aux arrangeurs français. Donc le Pseudo-Philomena a puisé dans Turpin et dans les poèmes français de la seconde époque ^; et il nous faut renoncer
1. Fouré est, parmi les Sarrasins, l'un des plus anciens personnages de Tépoque française. Quoique Roland ne le mentionne pas dans le passage où il est fait allusioo à la prise de Nobles (MûUer, laisse olxxyi), il est rattaché à cet événement par des témoignages nombreux : la première branche de la Karlamagnus-Saga , Gui de Bourgogne (y. 7-8, cf. 1854), Aiol (Hist, lUL.T^W, 275), Guiteclin, de J. Bodel, (II, 81), etc.
2. On a yu que le Sarrasin Borel figure dans le fragment de la Haye; U est aussi mentionné dans Roland (éd. Muller, v. 1388).
S. Doat, 7, fol. 62 V*»; fr. 2232, fol. 48 r*»; Ciampi, p. 66.
4. Doat, 7, fol. 65 V*»; 2232, fol. 69 r^; Ciampi, p. 83. Au lieu'de Garnier^ le dernier de ces textes a Garini^ ce qui concorde mieux avec les chansons de gestes.
5. On en trouverait une autre preuve dans les caractères que le Pseudo-Philomena donne à ses personnages. Ainsi Orionde, femme du roi sarrasin Matran, qui a pour son mari tant de dédain, et un penchant si vif pour les chevaliers chrétiens, est aussi différente de la . Bramimunde on Bramidoine de Roland, dont le maiiH tien n'est pas sans dignité, que semblable' à la Floripas de FUrabrat ou à la Margalie de Floovant,
à ce récit «extrêmement précieux » que nous annoDce M. L. Gautier, à ces a très- anciennes légendes^ toutes particulières au Midi^ et qui ne sont le sujet d'aucun poème français. » Le Pseudo-Philomena a créé de toutes pièces, pour la plus grande gloire de Tabbaye de la Grasse, un roman où il contredit à la fois l'histoire, qui ignore les a Gestes de Charlemagne auprès de Narbonne et Carcassonne , » et la légende, qui place au retour d'Espagne, après la mort de Roland, et en de tout autres circonstances, l'investiture de Narbonne donnée à Aimeri. M. G. Paris a donc raison dans son appréciation générale de Philomena, mais sa thèse en faveur de Fexistence de l'épopée provençale reçoit un échec de plus dés qu'on est arrivé à déterminer les sources de cet ouvrage.
Nous n'en avons pas encore fini avec le Pseudo- Philomena^ mais cette fois il ne s'agit plus que de résoudre une question de détail dont l'importance est minime. M. G. Paris désigne par A le ms. de Londres (ou sa copie conservée dans le tome 7 de la collection Doat), et par B le ms. fr. 2232. Il remarque que ces deux textes offrent des variantes très-nombreuses, que le texte de B est loin d'ôtre aussi strictement lié au latin que celui de A ; qu'il coupe les phrases et modifie les tournures sans toutefois altérer le sens, ce qui est vrai ; mais il ajoute que A est l'original^ et B une traduction faite sur la version latine, ce que je ne saurais admettre. M. G. Paris se croit en état de justifier son opinion par un examen détaillé, dans lequel, de peur d'une trop longue digression, il ne veut point entrer ^ Je crois au contraire que cet examen l'eût amené aune tout autre conclusion. Il y a des procédés pour résoudre à coup sûr les questions de ce genre. Si la version latine offre des traits inconnus à il el reproduits par B, il est clair que ce dernier texte doit avoir pour original la version latine; mais si nous voyons AeiB s'accorder en des particularités que n'a pas le latin, il faudra bien admettre que ces deux textes, quelles que soient d^ailleurs leurs
1. Le Seul fiiit que oHa M. G. Paris est que B mentioniie un évéque de Castres (Robert que era svesque de Castrcu, fol. 75 t^), alors qu'il est question dans A et dans la version latine d*un évèque de Chartres, Il y a dans le latin episcopus Cartossensis (au lieu de Carnotensis). Mais d'abord la variante Ctutras peut parikitement s'expliquer sans rintermédiaire du latin Cartossensis ; et en outre cette variante peut bien n*è(re qu'orthographique et désigner Chartres. Cette ville figure deux fois dans Gérart de Rossilho (v. 33S1 et 4343) et toujours sous la foime ChtutreSf qui serait Castres dans le Philofnena, le ms. parisien de Gir, de Ross, aspirant le c à peu près dans les mêmes cas qu*en français.
variantes» sont aussi indépendants l'un que l'autre de ta version latine. Et c'est le résultat auquel m'a conduit une comparaison pro* longée des trois textes. Voici quelques exemples :
A (Doat), fol. 16. ÛAMPi, p. t7-8. B (2232), fol. 4 T**.
... Etancnols ne poc ... Et adhoc non po- ... Et hanc nols ne hom apoderar eDtroque tuerunt înduci nisi ad ul- poc hom apoderar entre Farcevesque Turpi lor o timum quando dominus que l'arssevesque Turpi mandée en pena d'esco- papa prscepit eis sub lor o mandée en pena mengament. Et adonc pena excommunicatio- d^escomergament.Eselâ fero la voluntat de Kar- nis quod comederent et ora elhs fero lo mandate, biberent secundum vo- ment de K.
luntatem Karoli; et ita
factum est.
Plaçons-nous dans Thypothèse de M. G. Paris et voyons ce qu'a fait le traducteur latin : il a tourné par le passif l'expression a et on ne les put forcer » , en outre il l'a affaiblie, car inducere est loin d'avoir la force d'apoderar. Cependant J? est d'accord avec il. A la fin du passage il y a un fait plus concluant encore : le traducteur rappelle ce qui est dit plus haut : à savoir que les anachorètes doivent c manger et boire selon la volonté de Charles ». Comment cette particularité n'est-elle pas reproduite dans B? comment ce texte s'accorde- t-il avec A pour dire brièvement que Turpin lor o mandée^ leur commanda cela? Dans Thypothèse de M. G. Paris cette concordance de ii et de B est inexplicable.
Àt fol. 43 r°. CiAMPi, p. 63-4. B, fol. 33 1^.
£ car hieu soy avutz Et quia fui ego in aedi- E quar ieu so avut en
en le hedificament d'à- ficatîone bujus monas- lohedificamentd'aquest
quest monestier» aytal terii, istud privilegium inonestieryaytalhpreve-
privilège... do vobîs... lege vos do...
Remarquons l** l'emploi de la forme rare soi avutz (au lieu de ai estai) ^ ; 2® celui d'aytal; si B avait traduit le latin, il aurait mis aijpiest.
Voici maintenant un fiK)rceau plus étendu. Pour épargner la place
1 . Cet emploi du verbe avoir au sens da verbe é^re se rencontre dans divers idiomes romans ; voir Mussafia, Beitràge zur Geschichte der roman. Sprachen (Vienne, 1862), p. 24, 26, et Jahrhuchfûr roman. Literatur, V, 247-8,
je le citerai sans commentaires, me bornant à souligner tout un passage du latin qui a été oublié dans les deux autres textes * :
il, fol. 46 r». CiAMPi, p. 57. 5, fol. 37 v».
Et en après vengron ^ostea venerunt ad Apropyengroalpueg2
al Pont Colobrat e mei- Pontem Colobrinum et Golobrar, et aqui mes-
ron li aqui nom la posueruut ibi nomen sero nom Tanguarda Rt,
guarda' Rolant, e fe- Engarda Rotolandi, et e fero aqui capelha de
ron aqui capella de œdiGcaverunt capellam sant Marti. Fayt aquo
sant Marti. Pueys ane- la honorem S. Martini, anero a Cabestayng e
ron a Cabestanh e pray- Postea iverunt apud Ca- presero lo; e K. fe aqui
roi , e Karles fe batejar pistagnum et ceperunt batbeyar totz los Sarra-
tots los Sarrasis ; et Rt eum, et œdificaverunt sis. Aprop aysso Rt s'en
anet a Aede la ciutad et ibi plures capellas. anec vays Acde, et estec
estec hi hueyt dias; Postea venerunt apud aquiaseti. vii.jorns^et
pueys près la. Puey Biterrim et ceperunt en aprop elh la près,
aysso fayt , Karles e statim eam , et Karo- Fayta aquesta pressa K.
Rt vengro a Corsa * e lus fecit baptizari omnes e Rt. e totz los autres
totz li autres, et hedifi- Sarracenos. Consequen- vengron a Cosa, et aqui
quero aqui monestier ad ter Rotolandus ivit apud hedi6quec monestier ad
honor de sant Esteve ; e Agathensemeivitatemet hooor de sant Esteve.
Karles tenc aqui sa cort, cepit eam .. et stetit ibi E K. tenc aqui grans
e ap^lero aquest loc Cor- per octo dies. Postea cortz, et aquelh loc fo
tassan. E d'aqui Karles tam Karolus quam ipse apelhatz Corsan. Estan
trames sos messages a et ^ omnes alii vene- aqui K. am sa ost, elh
Matran que vengues runt apud Cursanum trames sos messagiers a
parlar amb el. et œdificaverunt ibi mo- Matran rey de Narbona
nasterium ad honorem que vengues parlar amb
S. Stephani; et quia elh.
Karolus tenuit suam
curiam, vocaverunt lo-
cum Cursanum. Ab illo
loco misit Karolus sues
nunciosMatrando ut ve-
niret loqui cum eo.
f . Ce n'est pas le seul cas où le texte latin a conservé la bonne leçon perdue par les deux mHS. en langue vulgaire; on a vu plus haut, p. 29, n. 4, que la version latine a seule retenu la forme correcte d'un nom propre.
2. c'est la bonne leçon, perdue par ii, et on ne dira pas qu'elle dérive de la version latine qui a pontem,
3. On disait la garda aussi bien qae ran^aref a, voy. Lex. rom,^ 111, 426 ■*, et Girart de RossilhOy v. ô05ô.
