CHAPITRE XI

L'impôt, le trésor et l'emprunt.

« Les peuples, dit un économiste, se sont transrais leurs systèmes fiscaux comme leurs religions, leurs langues, les éléments de leurs sciences ; ils les ont appropriés aux milieux dans lesquels ces systèmes devaient fonctionner » (i). Qu'on songe, en effet, aux anciennes civilisations. Dans les grandes monarchies qui se sont succédé dans les vallées de l'Euphrate et du Tigre, le peuple dominant contribue par des dons volontaires convertis peu à peu en capitation ; les peuples soumis payent le tribut en nature ou en argent, marque de la subordination, et la dîme, concours au maintien de l'empire. Dans la vieille Egypte, l'impôt foncier prend la forme de la dîme. Si la race sémitique pure a été toujours réfractaire à l'impôt. Phéniciens et Carthaginois, les « grands financiers de la civilisation antique « doivent avoir organisé d'ingénieux systèmes dont l'histoire malheureusement n'a point conservé le souvenir. Les Perses insistèrent surtout sur le paiement de la capitation en métaux précieux remplaçant le don volontaire. L'organisation fiscale de l'Egypte eut une notable influence sur l'organisation fiscale de l'Em-

(1) E. FouRNiER DE Flaix, L'impôt dans les diverses civilisations, Première iérie, t. I, Introduciion, p. m.

198 l'impôt, le trésor et l'emprunt.

pire romain (i). A son tour, Rome a exercé par ses institutions fiscales une action prolongée à travers les siècles, tout autant que par l'extension qu'elle a donnée à la propriété foncière et par la propagation de sa notion du droit de propriété (2).

Le problème même de la légitimité de l'impôt a été examiné par les écrivains du moyen âge. La plupart prennent comme point de départ la conception patrimoniale ; le prince doit subvenir par ses propres ressources aux besoins de son administration ; ils ne reconnaissent le droit d'établir des taxes que lorsque les revenus des domaines, accrus des droits féodaux, ne sont pas suflSsants pour les nécessités du gouvernement. C'est la face morale plutôt que la face économique qu'ils envisagent : en aucun cas, les souverains ne peuvent lever des contributions pour satisfaire leurs fantaisies ou pour s'enrichir.

C'est notamment la doctrine de saint Thomas d'Aquin. Si on examine les faits politiques, on constate qu'au xV siècle encore, les rois d'Angleterre prennent l'engagement de vivre, comme ils disent, de leurs propres ressources et de ne recourir aux impositions que dans les cas d'urgent besoin. Edouard IV développe un semblable programme en 1467. Sir John Fortescue enseigne que les revenus du souverain doivent lui permettre de subvenir aux charges du royaume et qu'il faut dans la mesure du possible rendre ses domaines inaliénables, mais il ajoute que dans le cas de pénurie les sujets lui doivent aide et assistance. A cela se rattachent, dans la même Angleterre, les tentatives faites pour

(1) 1''. Foi'RNiKH DK Flaix, ouvrag« cité, Preniiéte série, i. I, pp. 5 et suivantes.

(2) Ibid., p. 148.

l'impôt, le trésor et l'emprunt. 199

limiter le droit de la couronne d'aliéner ses biens ; plusieurs statuts du xv'' siècle n'ont d'autre but que d'annuler les donations et les concessions de terres déjà faites par les rois et d'empêcher de nouvelles donations et de nouvelles concessions. Ainsi s'expliquent, en d'autres pays, les dissertations des juristes touchant l'aliénabilité des biens du fisc et des biens patrimoniaux. André d'Isernia, pour le rappeler en passant, avait soutenu que les rois de Naples pouvaient vendre et donner les domaines de la couronne, s'insurgeant ainsi, comme il le reconnaissait, contre l'opinion généralement admise. Faut-il rappeler qu'actuellement encore, en droit public anglais, l'ensemble du produit des impôts, à l'exception de ceux qui sont perçus pour faire face aux dépenses locales, revêt le caractère d'une subvention accordée à la couronne ? « Telle est, dit Rogers, la théorie légale et traditionnelle depuis les temps anciens où les impôts n'étaient qu'un supplément aux revenus ordinaires du domaine de la couronne ; cette théorie domine toute l'histoire sociale de l'Angleterre « (i). Au xv^ siècle, un écrivain italien défend la légitimité de l'impôt eu invoquant la sécurité et la justice que le gouvernement fait régner. C'est Matteo Palmieri, qui, dans son traité Délia vita civile, fait valoir que le citojTn doit l'impôt en proportion du fruit qu'il retire de son industrie, de sa profession, de ses biens (2).

Un certain nombre de publicistes critiquent une pratique suivie en plusieurs pays, le prince faisant le commerce. Les princes musulmans se livraient

(1) James K. Thorold Kogkrs, ouvrage cité, p. 110.

(2) G. Kicca-Salerno, Storùi délie dottrine finamieve in Ilalia, pp. 37 ot suivantes.

200 l'impôt, le trésor et l'emprunt.

fréquemment au négoce et nous avons vu comment Ibn Khaldoun blâmait semblable expédient financier. Diomède Caraffa s'élève à son tour contre la politique des rois napolitains ; il la montre contraire à la fois à la dignité du souverain et k ses véritables intérêts ; il rappelle que la richesse des sujets est le fondement de la richesse du prince et que le négoce fait par celui-ci nuit nécessairement au négoce de ses administrés. Encore au commencement du XVII" siècle, Thomas Campanella base sur le commerce du gouvernement le plan financier qu'il développe pour le royaume de Naples. S'occupant de l'Angleterre médiévale, Rogers observe que le roi faisait exploiter ses domaines, à l'exemple des autres seigneurs, par l'intermédiaire d'intendants et qu'ainsi, comme producteur de laine, de bétail et de céréales, il était autant que ses sujets intéressé au maintien de la paix. Dans plusieurs pays, les gouvernements se réservaient le monopole de maints articles. C'est le cas pour le royaume de Sicile sous Frédéric II, en ce qui concerne la vente du sel, du fer, de l'acier, de la soie. Ce monopole est réglé de façon à ne pas gêner l'essor de la fabrication, sauf pour les machines de guerre et pour les chevaux de remonte qui se trouvent sous le régime prohibitif absolu. Les rois d'Ecosse envoient leurs navires aux Pays- Bas, où se vendent les laines et les peaux, produits de leurs troupeaux. Le roi de Portugal a son « facteur « à Bruges d'abord, à Anvers ensuite, pour la vente des épices de l'Inde.

La formation d'un trésor est souvent suggérée et prônée. Diomède Caraflfa s'en montre partisan décidé. Vers la même époque, l'auteur de V Instruction d'un

l'impôt, le trésor et l'emprunt. 201

jeune prince, qui, semble-t-il, est Ghillebert de Lannoy, défend l'idée et enseigne la façon de la réaliser. Il j a, selon lui, deux manières pour « venir à trésor «. « L'une, dit-il est de se conduire par règle, ordonnance et honorable esparaing, faire valoir ses domaines, comme moulins, estangs, rivières, ports de mer, digues et choses semblabes sans à nul faire tort et sur toutes choses soy garder d'emprendre guerre, si ce n'est par l'avis des estats de ses pays, car guerre est un gouffre qui destruit et consomme toutes finances. « La seconde manière est blâmable : elle consiste notamment dans les impôts et dans r « empirance « de la monnaie. L'écrivain la déconseille et rappelle que, selon l'Écriture, " le châtiment frappe la descendance du mauvais prince jusque dans la troisième génération » (i).

Au xvr siècle, Sabba da Castiglione loue vivement, dans ses Ricordi, la constitution d'un trésor qui permet de faire la guerre sans devoir demander les ressources à des mesures brutales et violentes. Scipion Ammirato expose les mêmes idées dans ses Discorsi soprà Coi^nelio Tacito ; il prône surtout l'idée de réunir le produit des amendes, des confiscations, des successions vacantes. Ainsi se prononce Lelio Zecchi dans ses PoUtica. La maxime que l'argent est le nerf de la guerre, Pecunia nervus heïli, avait été remise en honneur. On aimait à faire ressortir, en Italie surtout, l'importance de la richesse pour les princes ; on citait le mot de Jacques Trivulce à François P"" l'interrogeant sur ce qu'il fallait pour faire la guerre en Italie : « De l'argent, de l'argent,

(1) Œuvres de Ghillebert de Lannoy, voyageur, diplomate et moraliste. Recueillies et publiées par C. Potvin, p. 394.

202 l'impôt, le trésor et l'emprunt.

de l'argent »» " Denaro, denaro e denaro ». Machiavel, partisan des milices avec obligation de long service, adversaire des troupes à solde, était presque seul de son avis quand, dans ses Discours sur Tite- Live, il s'élevait contre le cri général et disait que les bonnes troupes font trouver de l'or, mais que l'or ne fait pas trouver les bonnes troupes.

La formation d'un trésor avait été la grande préoccupation des princes et des ministres musulmans. Le Siasset namèh « traité du gouvernement » a été composé au xi^ siècle par Abou Aly Hassan, qui fut pendant trente ans le premier ministre du sultan seldjoucide Alp Arslan et de son fils Melikchâli, dont l'empire s'étendit des bords de la Méditerranée aux rives du Sihoun. Le livre s'occupe des finances ; on y voit que les rois avaient deux trésors dont l'un devait rester intact tandis que l'autre fournissait les ressources nécessaires à l'administration ; la plus grande partie des revenus était versée dans le premier et on ne prélevait rien sur les sommes qui y étaient renfermées, si ce n'est à titre de prêt et en ayant soin de remplacer au plus tôt ce que l'on avait pris. Dans ses Prolégomènes historiques, Ibn Khaldoun cite avec complaisance les historiens de l'Espagne et les récits que faisaient les écrivains arabes au sujet des richesses fabuleuses que de grands souverains musulmans avaient accumulées.

Si l'on veut prendre des exemples en Europe même, on observe qu'en 1488 il y avait dans le trésor royal d'Ecosse dix chaînes en or, dont plusieurs valaient plus de 1,500 livres et qui, dans les moments de détresse, servaient à frapper de la monnaie. Des princes s'ingéniaient à former des collée-

l'impôt, le trésor et l'emprunt. 203

tions de pierres précieuses et de bijoux qui offraient l'immense avantage de pouvoir servir de gage pour les créanciers défiants. Les exemples de pareils engagements abondent; pour ne citer que l'Angleterre, on constate que durant le xv*" siècle les joyaux de la couronne sont fréquemment donnés en sûreté, quand il s'agit de pourvoir aux frais des guerres en France ; la couronne elle-même est remise aux créanciers et il faut la dégager lors du couronnement de Henri VI comme roi de France. Nous avons vu que les publicistes de la Renaissance ne cessent d'exhorter les princes à former un trésor. Quelques souverains suivent l'avis ; tel le duc de Milan Galéas- Marie Sforza, tel le roi d'Angleterre Henri VII, tel le pape Jules II : on célèbre leur esprit de prévoyance ; on loue leur génie politique ; mais les économes, les thésauriseurs forment l'exception.

L'historique des emprunts faits par les princes et par les gouvernements dans les premiers temps de la notion du crédit offre quelque utilité quand on songe au système financier qui ne doit pas tarder à se former et où se manifeste la solidarité nationale, système financier qui trouve sa meilleure expression dans les Provinces Unies, au début du xvir siècle.

L'emprunt forcé est pratiqué à Venise dès la fin du XII*' siècle; de 1171 date la première application connue. Les odieuses mesures prises par l'empereur grec à l'égard des Vénitiens habitant Constantinople et la Romanie décidèrent la république à faire des préparatifs de guerre. L'emprunt forcé fut décrété ; des inquisiteurs eurent mission de prélever un tantième sur les fortunes ; l'État servait un intérêt de 4 pour

204 l'impôt, le trésor et l'emprunt.

cent tous les six mois. La chambre des prêts, caméra degli imprestiti, fut instituée pour recueillir l'argent et payer les intérêts. Les titres remis aux créanciers pouvaient se négocier, et le remboursement s'en opérait au moyen d'amortissements réguliers (i).

Frédéric II avait fréquemment recours aux ressources extraordinaires de l'emprunt. Des indications exactes montrent que, dans la courte période du mois de septembre 1239 au mois de mars 1240, ses emprunts s'élevèrent à près de 25,000 onces d'or, représentant une valeur intrinsèque de plus d'un million et demi de francs. Le chiffre permet de juger de l'ensemble considérable qu'ils offraient dans les dernières années du règne, quand éclatèrent les luttes violentes entre l'empereur et le pape. C'est alors qu'en moins de sept années Innocent IV dépensa 200,000 marcs d'argent, obtenus en majeure partie au moyen d'onéreuses opérations.

Saint Louis fait différents emprunts en vue de ses expéditions contre les infidèles ; dans certaines occasions, il envoie dans quelque ville d'Orient et plus spécialement à Saint- Jean-d 'Acre l'autorisation d'emprunter en son nom ; les grands maîtres des ordres militaires du Temple et de l'Hôpital se chargent de procurer les prêteurs et c'est à Paris que s'opère le remboursement des sommes dont le roi a autorisé l'emprunt, sur la présentation à la fois des lettres d'autorisation ou de leurs copies authentiques et du reçu délivré par le patriarche de Jérusalem et par les grands maîtres. Des emprunts sont contractés également avec les associations de marchands

(1) J. Ahmingaud, Venise et le Bas-Empire^ dans les archives des missions scientifiques, deuxième série, t. IV, p 398.

l'impôt, le trésor et l'emprunt. 205

italiens, et une ordonnance de 1270 décrète un emprunt de 100,000 livres tournois pour la croisade qui aboutit au désastre de Tunis (i).

Ce qui au moyen âge ajoutait au poids de tout emprunt, c'était que le contrat se faisait pour un temps très limité ; même à l'époque des grandes opérations de change, le délai était souvent de quelques mois à peine ; or, les renouvellements coûtaient cher.

Il nous faut rappeler qu'assez longtemps l'intérêt est caché avec soin ; on veut soustraire les contractants à tout reproche d'usure. Comme nous l'avons dit, tantôt les intérêts sont comptés avec le capital fourni ; tantôt l'engagement est pris de payer les frais qu'occasionnera le retard dans le payement à l'échéance. Quand les intérêts sont prévus, il est expressément ajouté qu'ils sont octroyés par libéralité et par faveur.

En France apparaissent des tentatives pour intéresser le pays aux emprunts, pour baser le crédit sur la solidarité des gouvernants et des gouvernés. De timides appels sont faits, vers la fin du xiii* siècle, sous le règne de Philippe le Hardi ; des adhésions, des souscriptions sont recueillies ; mais trentecinq années plus tard, quelques-uns des prêts ne sont pas encore remboursés. Ces premières opérations se font dans les domaines du roi. Au delà, chez les grands vassaux, puis dans les villes flamandes, se font également des emprunts pour la couronne (2). Philippe le Bel emprunte aux marchands italiens

(1) G. Servois, Emprunts de saint Louis en Palestine et en Afrique, dans la Bibliothèque de l'École des chartes, quatrième série, t. IV, pp. 117 et suivantes.

(2) Ch.-V. Lanôlois, Le règne de Philippe 111 le Hardi, ch. V.

206 l'impôt, le trésor et l'emprunt.

et à ses sujets. Dans certaines localités de ses Etats, on le voit choisir des hommes de bonne volonté qui, sous serment, font l'estimation de la fortune de leurs concitoyens et fixent les sommes auxquelles on peut les taxer (i).

Vers le milieu du xiv^ siècle, les sujets prennent leurs précautions. De 1350 à 1358, les chartes de quelques villes contiennent la mention que le roi ne pourra pas obliger les habitants à lui faire des prêts (2).

Du reste, le gouvernement ne se montrait guère d'une exactitude rigoureuse à remplir ses engagements. Le résultat fut ce qu'il devait être ; les préteurs devinrent défiants et exigèrent garanties et cautions. « On ne saurait le croire, dit un écrivain, s'il n'y avait un document officiel : en juillet 1371, pour décider quelques marchands d'Avignon à prêter au roi 100,000 livres, il fallut que des princes du sang, de grands personnages de la cour, des conseillers et des officiers royaux et même des bourgeois de Paris, tous au nombre de vingt-deux, s'obligeassent envers les prêteurs au remboursement de la somme prêtée (3) ».

Parfois l'héritier du trône contractait l'engagement en même temps que le souverain. Affaire d'éviter toute contestation. Il ne faut pas oublier que, même au xviii^ siècle, les juristes n'étaient nullement d'accord sur la question de savoir si un prince était tenu des dettes de son prédécesseur.

(1) E. BouTAKic, La France sous Philippe le Bel, p. 297.

(2) A. VuiTRY, Études sur le régime financier de la France avant la révolution de 1789. Nouvelle série, Philippe le Bel et ses trois fils, 1285-1328. Les trois premiers Valois, 1328- 1380, t. II, p 113.

(3) Ibid., t. n, p. 215.

l'impôt, le trésor et l'emprunt. 207

Les rois d'Angleterre luttent continuellement contre les difficultés financières ; ils ont recours aux benevolences que leur font les marchands anglais et les marchands étrangers établis en Angleterre. Ils donnent toutes les sûretés qu'on leur demande ; Edouard III accorde à la firme florentine des Bardi toutes les douanes du royaume pour une année, lorsqu'elle entreprend de lui fournir chaque mois une somme de 1,000 marcs. Au demeurant ils se dérobent sans vergogne au paiement de leurs dettes. Nous avons vu comment Edouard III agit à l'égard des Peruzzi. Les benevolences apparaissent encore sous Henri V avec leur caractère de don volontaire ; il est affirmé dans les actes qu'on ne peut les « exiger «. Sous Henri VIII, l'exaction se cache sous la formule trompeuse d'amiable grant (i). Avec Edouard VI s'introduit une pratique nouvelle ; le gouvernement contracte ses emprunts sur le continent et surtout à Anvers. Les prêteurs exigent la garantie du conseil privé et de la cité de Londres, parfois aussi celle de la gilde des Merchant adventurers.

Les villes étaient des garants très sûrs ; aussi leurs maires et leurs bourgeois s'obligeaient-ils fréquemment pour les princes, renonçant à tous leurs droits et à tous leurs privilèges, contractant des engagements très étendus. Elles étaient, ne l'oublions pas, autant de corporations des obligations desquelles les membres répondaient en leur personne et en leurs biens. La formule de garantie qu'employait la cité de Londres décrit la responsabilité assumée : le

(1) Sir John Sinclair, The history of the public revenue of the British Empire, London, 1785, t. U, p. 34.

208 l'impôt, le trésor et l'emprunt.

maire et la communauté de la cité s'obligent conjointement et solidairement, engageant leurs personnes, leurs possessions, leurs biens présents et à venir, leurs meubles et immeubles, et renonçant d'avance à invoquer n'importe quel moyen et n'importe quel privilège. Ce n'était point là une simple formule. Encore en 1612, la république de Gênes fit saisir un bourgeois de Londres, la cité ayant garanti une grosse dette de la couronne envers un Génois (i). Les rois anglais recourent fréquemment à la cité de I^ondres ; sous Jacques P"" la pratique est usuelle ; la cité exige des garanties ; le gage est tantôt fourni par les recettes de la douane, tantôt par les Carrick goods, c'est-à-dire par le butin fait sur les caraques de l'Espagne et du Portugal. La couronne donne ainsi comme sûreté sa part dans les prises faites par les corsaires anglais qui organisent leurs expéditions comme de véritables entreprises commerciales, réunissent les capitaux nécessaires et distribuent les dividendes, après avoir défalqué ce que le droit maritime attribue au pouvoir royal. Charles P'' use d'un procédé indélicat ; en juillet 1640, au milieu des difiScultés créées surtout par sa campagne sur la frontière d'Ecosse, se voyant refuser tout crédit, il fait saisir tous les lingots d'or et d'argent que les marchands étrangers ont envoyés à la Tour de Londres pour les convertir en monnaie ; il finit par en restituer les deux tiers et par s'attribuer le tiers restant à titre d'emprunt.

Une des formes assumées par l'emprunt était la

(1) H. Ehrknbekg, Das Zeitalter der Fugger. Qeldhapital und Creditverhehr im 16. Jahrhundert. T. I, Die Qeldmàchte des 16. Jahrhunderts, p. 19.

l'impôt, le trésor et l'emprunt. 209

rente, tantôt viagère, tantôt perpétuelle. Les administrations, les gouvernements s'engageaient à la payer moyennant le versement d'un capital déterminé. La combinaison apparut d'assez bonne heure et, au début du xv*' siècle, le Saint-Siège en admit la légitimité moyennant certaines conditions. Dans les Pays-Bas, les rentes étaient très usitées : les États des provinces, les magistrats des villes y avaient recours. En Castille, les prêts de rente étaient basés sur des revenus déterminés et non pas sur tout le pays ; ils formaient un système financier régulier ; ils faisaient l'objet d'un commerce. En France, à partir de 1522, les emprunts du gouvernement prirent la forme de rentes perpétuelles payables à l'hôtel de ville de Paris. Les bourgeois d'autres villes, comme Orléans, Troyes, Toulouse, Rouen, se chargeaient également de fournir de l'argent au roi. Quand l'État voulait obtenir semblables prêts, il proposait aux autorités municipales de leur concéder une rente en échange du capital fixé ; il engageait les revenus et les produits de certaines aides, gabelles et impositions ; la ville acceptait à la condition de constituer des rentes à ceux qui baillaient tout ou partie de la somme, généralement au prix de 100 livres de rente pour 1,200 livres baillées comptant (i).

Un essai, qui mérite d'être mentionné, fut tenté aux États Généraux de 1558 en vue de contracter un emprunt de 3,000,000 d'écus d'or. Le cardinal de Sens fit connaître aux députés des villes que, pour ne pas faire peser la lourde charge sur le peuple, le roi voulait « trouver trois mille personnes de son

(1) VûHRBR, Histoire de la dette publique en France, t. I, p. 19.

210 l'impôt, le trésor et l'emprunt.

royaume qui lui prêtassent chacune mille écus ». Le clergé en avait offert mille qui prêteraient chacune cette somme ; il s'agissait de trouver deux mille personnes disposées à offrir deux millions. Les conditions étaient fixées : les prêteurs obtiendraient les intérêts au denier douze, c'est-à-dire 8 1/3 pour cent. Le roi faisait au surplus des promesses : il s'engageait à diminuer les tailles et à supprimer certains impôts. La proposition ne fut pas accueillie avec faveur ; les députés se montrèrent embarrassés. En dernier résultat, une résolution différente prévalut dans le Conseil privé ; il fut décidé que les députés seraient dispensés de dresser des listes nominatives, mais que chaque ville serait chargée de trouver une certaine somme en demeurant libre de la répartir (1).

L'Italie avait imaginé le mode facile de la constitution d'un « mont ». On appelait ainsi la formation en une masse de capitaux réunis dans le but de faire des prêts. Déjà au xiif et au xiv^ siècle, l'institution fonctionnait ; pour rassurer le prêteur et éviter l'accusation d'usure, il était stipulé que la rente était payée gracieusement et acceptée comme une pure libéralité. L'application était fréquente. La Rome papale surtout créa de nombreux « monts » dont les parts, les luoghi, étaient forts recherchées. L'intérêt était élevé ; mais la « rédimibilité » aidant, l'autorité le réduisait : on le voit ramené successivement de 10 pour cent à 4 pour cent et finir par n'être en réalité que de 3 pour cent.

Il est superflu de dire que le taux des emprunts

(l) G. Picot, Histoire des États Généraux, t. Il, p. 5.

l'impôt, le trésor et l'emprunt. 211

publics était souvent très élevé. Les délais étaient généralement courts ; calculés à l'année, les intérêts auraient atteint fréquemment 25 ou 30 pour cent, même davantage. Au milieu du xvf siècle, un agent du gouvernement anglais, William Dansell, faisait à Anvers des emprunts à 13 et à 14 pour cent ; il s'en félicitait et rappelait volontiers que Charles- Quint payait 15 pour cent à ses propres sujets. L'intérêt à 12 pour cent devint normal. Sous le règne d'Elisabeth, sir Thomas Gresham, qui se montrait très exact aux échéances, obtint de l'argent à Anvers à raison de 10 pour cent.

Au surplus, il est une considération qu'on ne peut perdre de vue ; en règle générale, les gouvernements ne faisaient pas honneur à leurs engagements. Presque tous étaient engagés dans de funestes guerres qui dévoraient emprunt sur emprunt. Un écrivain rappelle qu'en France la banqueroute était pour ainsi dire à l'état chronique. " On cite, dit-il, comme exceptionnelles les époques où elle a eu lieu sur une vaste échelle, 1648, 1716 et 1720, 1770. On pourrait également citer comme exceptionnelles les époques où les payements se firent avec régularité. L'état ordinaire, c'était la suspension plus ou moins longue et la réduction plus ou moins forte du service de la dette « (i). Ce n'était là que la répétition de faits qui s'étaient succédé durant tout le xvf siècle.

Les autres pays n'étaient nullement plus heureux, sauf l'Angleterre, qui refit ses forces financières sous Elisabeth, et sauf les Provinces- Unies, où les hommes dirigeants apportèrent à la gestion publique la ponc-

(1) J.-J. Ci-AMAGERAN, Histoive de l'impôt en France, t. I, p. Lxxxv.

212 l'impôt, le trésor et l'emprunt.

tualité et la loyauté du bon négociant. Aussi les catastrophes ne tardèrent pas. Elles se produisirent en Espagne sous le règne de Philippe II : le gouvernement manqua à ses engagements. Elles se produisirent également en Portugal.

A trois reprises, le gouvernement de Philippe II répudia ses engagements. La première fois ce fut en 1556 ; les créanciers de l'Etat touchaient de 10 à 14 pour cent ; l'administration commença par révoquer toute consignation faite, en vue de garantir les emprunts, sur les revenus de l'Etat, et ott'rit de servir une rente annuelle de 5 pour cent. Vingt ans plus tard une crise plus forte encore éclata. De nouveau, le gouvernement royal refusa de payer ce qu'il devait et eut recours aux mesures les plus arbitraires, mettant même saisie-arrét sur l'or et sur l'argent venant des Indes, or et argent sur lequel des maisons de banque avaient prêté. En 1595, Philippe II fit pour la troisième fois banqueroute. Le Portugal ne se montra guère plus loyal. C'était en 1557, avant la réunion à l'Espagne. Un détail ne manque pas de piquant. Quand le roi de Portugal réduisit ses payements, il invoqua les scrupules de sa conscience et les exhortations des théologiens qui lui reprochaient comme de l'usure le payement d'un intérêt de plus de 5 pour cent.