CHAPITRE XXII

Ressources respectives des deux armées.

Ilium pouvait recevoir des renforts et des vivres par la voie de terre, comme le camp ennemi en recevait par mer. Sous ce rapport, la partie était égale, mais elle ne Tétait pas sous d'autres.

Les Hellènes avaient le grand avantage d'appartenir à la même race, de parler la même langue , d'obéir au même chef.

Du côté des Troyens, la composition de l'armée était bien différente. Les Troyens, les Lyciens, les Paphlagoniens, les Cariens, les Assyriens de Memnon pouvaient

individuellement rivaliser de force et de courage avec les Hellènes; mais l'union, la force d'ensemble leur manquait.

En outre, ils étaient forcés de se tenir sur la défensive. Leur ennemi, étant maître de la mer, pouvait ravager leurs côtes, harasser leurs alliés, contraindre môme ceux-ci à changer de parti, comme l'avait fait Télèphe, comme d'autres le firent par la suite.

Les Hellènes avaient d'ailleurs une grande supériorité sur les Troyens dans les manœuvres d'infanterie.

Diodore de Sicile nous apprend que Philippe , père d'Alexandre le Grand, « fut l'inventeur de la phalange « macédonienne, et qu'il l'organisa à l'imitation du sy- « naspisme, c'est-à-dire, de la formation à rangs serrés, « boucliers contre boucliers, employée jadis par les héros « de la guerre de Troie. »

Voici comment Homère décrit cette formation : « Pour « faire face à l'attaque des Troyens et du divin Hector, « l'élite des guerriers se forme en bataillon serré , bou- « clier contre bouclier, lance contre lance. Leurs rangs a sont tellement pressés que les casques heurtent les « casques, les panaches flottent confondus avec les pair naches, le soldat s'appuie contre le soldat. Un front « hérissé de piques menace l'ennemi. »

C'est exactement la phalange expliquée si savamment

par Polybe, et dont Paul-Émile avouait que l'aspect formidable l'avait épouvanté.

Les Troyens ne se formaient point dans cet ordre de bataille; du moins nous n'en trouvons aucune trace dans Homère ni ailleurs. Hector lui-même semble déconcerté de trouver devant lui cet épais bataillon, qu'il cherche vainement à enfoncer et qu'il appelle une tour (C hommes.

Quant à la cavalerie, ni Grecs ni Troyens ne paraissent l'avoir employée. En effet une grave difficulté s'y opposait : les uns étaient campés au bord de la mer, les autres adossés à la montagne : d'où auraient-ils pu tirer les fourrages ?

Ils avaient cependant quelques chars de guerre , attelés de deux chevaux et qui portaient deux combattants. C'était le char assyrien , tel qu'il est représenté dans les bas-reliefs de Ninive découverts par M. Layard et qui font maintenant partie du Musée britannique.

Tout imparfaites que fussent ces machines de guerre, on continua longtemps de s'en servir. Nous voyons dans Xénophon que Cyrus supprima les anciens chars , dont le système de construction remontait à l'époque de la guerre de Troie, et les remplaça par des chariots armés de faux. « Cyrus avait reconnu, dit Xénophon , « que dans l'ancien système les plus braves guerriers de

« l'armée ne servaient qu'à escannoucher , et contri- « buaicnt fort peu au gain des batailles. »

En effet, tous les combats où figurent les héros (l'Homère montés dans leurs chars, sont ou des combats singuliers , ou des escarmouches , ou des mêlées comme celles qui se pratiquaient dans les tournois et les passes d'armes, quand chaque chevalier se battait pour son propre compte. Mais jamais ils n'agissent alors comme «les généraux, comme de véritables chefs de guerre.

Dictys, passim. = Diodore, XVI, 3, 2. = Iliade, XII, 129 etsuiv, Polybe, XVUI, 12. = ld., XXIX, 6, 11. = Iliade. XIII, 152. = Cyropédie, I. VI, 3.