Cf. K. F. SCHNITZER, 0p. cit,, p. 280, A
compte une fois de plus des lacunes de la traduction rufinienne ; Mais nous connaissions par le traducteur même l’existence de semblables lacunes. La plupart des fragments nouveaux sont relatifs à l’origine ou à la destinée de l’âme : les autres se rapportent à la Trinité. On peut croire que Jérôme reproduit les formules originales du De principiis ; même lorsque tout contrôle est impossible, sa version est digne de confiance. Mais les commentaires dont il environne les citations contenues dans la lettre à Avitus défigurent souvent la pensée authentique d’Origène ; et c’est pour l’éditeur moderne une tâche parfois supérieure à ses moyens que de retrouver derrière les affirmations trop absolues de son traducteur latin les hypothèses et les réserves proposées avec tant de modestie par le maître du Didascalée.
Il nous reste encore, pour achever notre étude, à envisager les cas, et ce sont les plus nombreux, où Rufin et Jérôme marchent parallèlement dans la traduction d’un même passage, pour lequel d’ailleurs le texte grec a disparu ; ce qui nous empêche de formuler une appréciation entièrement sûre de l’une et de l’autre traduction. Dans la plupart des cas, P. Koetschau s'appuie sur l'autorité de Jérôme, et c'est d’après la version hiéronymienne qu’il déclare si Rufin à bien ou mal traduit. Peut-être ce procédé est-il un peu simpliste : et la seule chose que nous soyons en droit de faire, c'est de marquer si les deux versions s'accordent entre elles, ou si elles divergent l’une de l’autre. Nous pouvons d'autant moins regarder l’autorité de Jérôme comme décisive que nous ne connaissons sa traduction que d’une manière très fragmentaire, et que la lettre à Avitus est un document de controverse.
Il serait, à ce qu'il semble, trop long et assez inutile de reproduire entièrement la longue série de fragments pour lesquels Jérôme et Rufin fournissent chacun leur témoignage. Il suffira de caractériser d’un mot bref le résultat de la comparaison, en dressant un tableau semblable à celui dont P. Koetschau a dressé le modèle !. Ce sera le meilleur moyen de mettre en relief les ressemblances ou les divergences des deux traducteurs.
