Cf. infra, livre IT, chap. II

2. JÉRÔME, Apol. ado. Ruf., 1, 8 ; PL., XXIII, 403. Un peu plus loin, Apol. ado. Ruf., 11, 15 ; PL., XXIII, AT. saint Jérôme revient sur la même accusation, mais il lui donne une forme beaucoup plus accentuée : « Quamvis de Eusebii Hibro multa subtraxerit, et in bonam partem de Filio et Spiritu Sancto nisus sit commutare. Cf. Ip., 11, 23 ; c. 446 : immutatis dumtaxat sensibus de Filio et Spiritu Sancto qui apertam blasphemiam praeferebant ; ID. xxx, 12 ; C. 465.

même, du point de vue qui nous intéresse 1ci, l’Apologie de Pamphile ne nous apprendrait rien autre chose que la conformité du texte du De principis, tel que le lisait Rufin, avec celui qui était sous les yeux du saint martyr, il faudrait encore estimer hautement son témoignage.

dB

Photius, qui avait lu l’Apologie de Pamphile 1, connaissait également bien d’autres apologistes d’'Origène qu’il ne nommé pas et sur lesquels il ne donne aucun renseignement ?. Un seul de ces apologistes obtient pourtant de sa part mieux qu'une mention rapide : c’est encore un anonyme qui avait écrit cinq livres pour Origène ; parmi les auteurs mentionnés dans l’ouvrage figuraient Denys d'Alexandrie, Demetrius, Clément, Pamphile et Eusèbe ; et l’absence de tout témoignage postérieur à Eusèbe permet de croire que peut-être cet écrivain vivait dans les premières années du IVe siècle 3. En tout cas c'était un origéniste fidèle, car il maïntenait la doctrine de la préexistence des âmes en l’appuyant sur des témoignages scripturaires et sur des textes patristiques; il estimait d’autre part que sur la Trinité Origène n'avait rien enseigné d’hérétique, mais que s'il appuyait parfois un peu plus que de raison sur la distinction des personnes, c'était à cause de sa polémique contre le sabellianisme. Il ajoutait enfin que les formules choquantes d'Origène s’expliquaient les unes parce que l’auteur avait écrit en manière d'exercice (7 yvuvaotas auTw xapi epñolæ), les autres parce que des hérétiques les avaient subrepticement introduites dans ses écrits (7 üTo TV éTepod0Ewr Tois auToÙ GUY YPAUMUATI rapeuBeB\ño bai) : en faveur de cette dernière explication était mentionnée, ou citée, la lettre d’Origène où celui-ci accusait ses adversaires d’avoir interpolé ses ouvrages. [Il faut remarquer ici l’appel à la théorie de l’interpolation : c’est la première fois après Origène que nous la rencontrons exprimée d’une manière explicite. Nous aimerions savoir si l’anonyme apportait en sa faveur d’autres arguments que la lettre du maître à ses amis d’Alexandrie.

Après avoir fourni ces renseignements généraux, Pholius indique les quinze objections contre lesquelles l’apologiste

1. Paorius, Biblioth., cod. 118 ; PG., CIII, 396. 2 En. ibid.