P KOETSCHAU, 9p. Cil., p. CIV

plutôt le fait des copistes que celui des auteurs de la Philocalie : on se l'explique d'autant plus facilement que deux des textes cités finissent par les mêmes mots toïc £0vest.

IV, 1,6 ; p. 302, 21-22. Rufin écrit : et ex semetipso sentiet non humaria arte nec miortali eloquio sed divino, ut ita dixerim, coturno libros esse conscriptos. Rien ne correspond dans le grec à cette phrase, qui est à regarder comme un JET ROUEN, imaginé par le traducteur.

IV, 2,2 p.308, 20. Le latin ajoute ici une formule d'humilité sans équivalent dans le texte grec: pro mediocritate sensus nostri. De telles formules sont assez fréquentes chez Origène 1. Leur emploi ne s’ impose d’ailleurs jamais en un endroit déterminé, et l’on peut croire que Rufin est responsable | de celle qui figure en cet endroit.

IV} 2,493 DIS 240 Au;débot din raiS0 0 D ES Rufin s'excuse en quelque sorte : licet per excessum quendam. Les mêmes remarques sont à faire ici que pour le cas précédent ; et l’on ne saurait accuser à coup sûr les auteurs de la Philocalie d'avoir … omis les mots qui correspondraient à cette expression.

IV) Sur D 3287; 0Le chapitre 3 commence ainsi dans la version de Rufin : : «Sed ut rebus ipsis quod dicimus agnoscatur, ipsa iam scripturae loca pulsemus. » Cette formule de transition est de celles qui caractérisent le style du traducteur. Elle a toutes les chances d’être son ouvrage personnel, et l’on ne s'étonne pas. de ne pas lui trouver de correspondant dans le grec.

IV, 3, 3 ; P. 327, 23-26. Parmi les exemples de préceptes impossibles à accomplir, Rufin signale celui-ci : «Sed et illud quomodo possibile videtur observari, in his praecipue locis, ubi acerrima hiems gelidis exasperatur pruinis, ut neque duas tunicas neque calceamenta habere quis debeat. » Cet exemple ne figure pas dans. le grec.On aura remarqué les réminiscences virgiliennes du passage. Malgré ce souci littéraire, il est possible que Rufin n'ait pas inventé, et que la Philocalie présente ici une lacune. L’énumération de la version latine est plus pleine que celle du grec qui semble un peu maigre. P. Koetschau propose de combler ainsi la lacune probable: &lAx ai ro muwre Vo Aucévas Éyeuy urre bnoîmuara, TG ÔVVATOY ÉOTL ovAay Ofva 2 . en +. laissant au traducteur le Re de phrase dicté par l’amour de l’art.

SA ee P. 330, 7. Le texte grec cite Matth., %, 22 : © où 1 duiv, Ô6 av dpy:50f Tü) Ade@G aôtoD xat Ta se. Rufin omet cette citation, qui était sans doute complète dans le texte d'Origène et qu'un copiste paresseux aura négligé de reproduire en entier. Par contre il introduit à la ligne Suivante un texte de Maïtth., 5, 28: Qui autem inspexerit — in corde suo, sans équivalent en grec. Le chassé-croisé est assez étrange. La

1. Cf. De princ., 1, 1,9 ; p.27, 15 ; 1, 5, 1; p. 69, 5 ; 1, 5, 4; p. 73,7 et ailleurs.