P. KOETSCHAU, 0p. cit., p. CXXXIII

chute de la première citation dans la version latine peut s’ex- pliquer sans peine, car on a en grec deux versets évangéliques qui commencent de la même manière : éÿù à. Le copiste du Codex Lucullanus aura pu facilement omettre l’un des deux {. Maïs la citation propre à Rufin est-elle une addition? ou ne faut-il pas songer à une lacune dans le texte de la Philocalie ? La dernière phrase de ce paragraphe 4, et xal — cowlus 0eo5 est remplacée en latin par la formule : et alia quamplurima, qui marque bien le dessein du traducteur d’être incomplet : il est étrange seulement que deux lignes grecques soient résumées dans cette formule qui semble annoncer tant de choses. La Philocalie elle-même n’autait-elle pas abrégé ? On n’oserait guère le conclure ; mais la question ne peut pas ne pas se poser.

IV, 3, 6-7 ; p.332, 11-333, 28. Nous nous trouvons ici en présence d'un long morceau de 34 lignes, 4&1\ où0 — rponyouuévy Xdyw yeYevnuévwy, qui n'est pas traduit par KRufim. On est tenté de se demander d’abord si les excerpteurs de la Philocalie ne doivent pas ce‘ morceau à un autre ouvrage d’Origène, et s'ils ne l'ont pas introduit parmi les citations du De princibits, Sans vouloir d’ailleurs donner le change sur sa véritable origine. Cette hypothèse ne saurait être retenue. Les mots mal a ph émidarpiéwper rD Adyy rc mépi vod à «pur ’oudaiou Rai TO TEpi Toù Ecu av0pwrov ’IspanAirov (p. 333, 8) permettent en effet de rattacher l’ensémble du passage aux derniers mots cités par Rufin, et ils marquent l’unité organique de tout Je contexte. Rufin a donc omis ce long fragment, sans que l’on sache d’ailleurs à quels motifs il a obéi ici : a-t-il jugé que le morceau était superflu ? ou l’a-t-1l supprimé à cause de l'emploi qu'y fait Origène de la méthode allégorique ? Autant vaut peutêtre ne pas insister sur cette question insoluble ?. 1V,3,8 p. 334, 28-21. Ru in écrit ici : «Et secundum haec de omni Iudaea intellegamus, de qua putamus etiam prophetas mystitis qüibusdam ñarrationibus elocutos, cum aliqua vel de ludaea vel de Hierusalem prophetarunt, vel si quae sanctae historiae illa vel illa incursionum genera ludaeae vel Hierusalermñ praëdicant accidisse. » Le passage de qua — accidisse ñe répond à riéñ dans le texte grec qui ñous est parveñu ÿ. Ce membre de phrase ajoute quélque chose de nouveai et constitue, à ce qu'il paraît, un élément indispensablé pour la suite des idées. Il ne saurait dofc être une paraphrase de Rufin, ét l’on devra admettre ici l'existence d’une nouvelle lacune dans la citation de la Phi-

1. P. KOETSCHAU, 0p. cit., p. CI ; G. BaRDY, Les citations bibliques d’Origène, dans Revue Biblique, 1919, p. 117 et 120 ; E. HaurscH, Die Evangeliencitaté des Origenes, TUÜ., xxxiv, 2 à ; Leipzig, 1909 ; ad. h. 1.

2. P. KOETSCHAU, 0p. cit. p. CIv ; J. A, ROBINSON, The Philokalia, p. XXXIII.