Citation non marquée dans l’inventaire de Schermann
8: Ta, SCHERMANN, 0P. cit. , p.49, rapporte faussement cette citation à Grégoire de Nysse, sans fournir de référence.
- 4, Cette lettre, provenant d’un concile égyptien de 399 ou 400, a probablement été rédigée par Théophile. Cf, O. BARDENHEWER, AKL,, t. III,
513 B. xai per’ dAiya' Inc. éxmeowv odroc mt tny yñv obpavobev.
Id ibid, : Mans, ON 07S EE 513 C. xai mer’ dAiya' | Inc. si Gë rpoïñv à Luyn ëv voïc odpavois.
Id: ibid; Mansi, Et "111,075 #0 513 E. vaudra dù oavtic ait D 6 êv àytots BactAcos év r@ spitw X6- “yw ob bropviparos tic éfanuépou, Aéywv nat T@v Qpryéane Soypérun oÙTWG" Inc. fuiv dà nai mpdc Todc amd the ExxAnotac.
Basile, In Hexaem., hom. 111, 9 ; PG., XXIX, 73 CD.
Une dernière série de textes, relatifs à la résurrection et à l’apocatastase est introduite par ces remarques : «Ceux qui
soutiennent l'opinion mauvaise d’Origène s'efforcent de couvrir leur erreur en interprétant mal certaines paroles des. saints Pères, qu'ils expliquent faussement d’après leur senti- …
ment et qu ‘ils accommodent à leur propre maladie ; ce qu'ils font aussi vis-à-vis de la divine Écriture. Pour nous, nous montrerons par les saints Pères eux-mêmes de leurs raisons sont vaines 1. »
5208. Aéyer toivov 6 év dytots l'pnyoptos Ô Oedhoyos EV To *Aro)oynTtxt Àdyw Tade' Inc. gui dè oïs ro xivduvevduevov ort cwrnpla Vuyñs. Grégoire de Nazianze, Apol. de fuga, 28; PG., xxx, 437 AB.
520 C. xai per’ dAlya' Inc. zic Levdñc àmohoyia, moix muavdrnc Évreyvoc. 4 Grégoire de Nazianze, ( rat. 16 (15) de plagagrandinis, 0 PGI V, 0457
520 E. Baothstov inrtoxonov Katoapeiac Kanradoxias x tod xavowxoD aotoù B16Àlov Inc. épurnouc et émov uèv Adyer duproetar roÂAd.
Basile, Reg. brev., interrog. 267 ; PG., XXXI, 1264 C.
521 B. ro adroë £x vo rootpentixod sic T0 Barrioua Adyov’ Inc. àà RPOTXALPOY AUAPTIAS HOOVÉV,
Basile, hom. 13 in baptis. 8; PG., xxx1, 444 B.
P- 116. TH. SCHERMANN, op. cit., p. 49, rapporte cette lettre synodale à Cyrille d'Alexandrie, et fournit la référence fantaisiste PG., LXXVII, 362. ri se reportant à cet endroit, on trouve en réalité tout autre chose.
JUSTINIEN, Epist. ad Men. : MANs1, Concil, t. IX;.520 AB. 2. 1 auteur du florilège donne une référence inexacte, puisque ce sont en
réalité deux discours différents de Grégoire de Nazianze qui sont cités. :
L’annotateur de Mansi en fait d’ailleurs la remarque dans une note margi-
-nale. Th. SCHERMANN, loc. cit., n’en bloque pas moins les deux citations * qu'il attribue à la même homélie,
S2IC. roù èv dytouc Jwäwov éntoxdroo Kuwvoravrivounohswc, èx Tc. Toùe Oc5dwpov TOY HLOVAY0V TOWTNE ÉTIGTOA TS. Inc. raüra Evvosi didhoù at vrèv TOTALOW TOÙ TUPOc. Jean Chrysostome, Epist. al Theod, cf. Doctrina Pairum, 25, XV ; éd. DIEKAMP, p. 185,61.
921 C. rod aûroù 2x vod drouviuaros Tis Toûùc Koprwliouc TOUT NS éttotoÀc.
Inc. où puxpÔov Quiv To Tpoxesluevoy Crau.
Jean ‘Chrysostome, in ‘I :Corinth. hom. 9, 1; PG. LXI, 75,
Comme on le voit, le florilège antiorigéniste transmis à Justinien par les moines de Palestine est assez riche et assez varié. Il peut être intéressant de le comparer au florilège analogue contenu dans la Doctrina Patrum et qui renferme vingt-six fragments provenant de Methodius d’Olympe, de Théophile d'Alexandrie, de Jean Chrysostome, d’Amphiloque d'Iconium, de Cyrille d'Alexandrie, de Daniel, de l'Évangile de saint Matthieu?, d’Isaïe et de saint Basile ?. Il faut remarquer que ces deux florilèges n’ont que deux citations communes, le passage des Regulae breves de saint Basile et le morceau de saint Jean Chrysostome ad Theodorum lapsum.
À la suite des fragments d'auteurs orthodoxes, la collection envoyée de Palestine contenait un certain nombre d’extraits du De principins. Ces morceaux étaient, et sont encore groupés suivant leur contenu et non d’après l’ordre qu'ils
1. Ici encore la référence fournie par TH. SCHERMANN, loc. cit., est inexacte. Il renvoie à une lettre de saint Jean Chrysostome adressée à un certain Théodore (PG., LIT, 668) : l'identité du nom des destinataires lui a suffi. En réalité, le texte en question appartient, d’après la Doctrina Patrum où il figure également, au Sermo I ad Theodorum lapsum (PG., xLvIx, 277 ss.) ; mais il ne figure pas dans les éditions imprimées. La Doctrina apporte ce passage à la suite de deux autres empruntés respectivement aux numéros 4 et 11 de l'ouvrage en question, et elle l’introduit par la formule classique : xat uet oÀtya. Un quatrième fragment, provenant du numéro 9, suit immédiatement, avec l'introduction xat ue0 £tepa. Cf. F. DrekamP, Doctrina Patrum de Incarnatione Dei Verbi ; Münster, 1907 ; p. 185.
2. Le florilège utilisé par Justinien contenait également des textes évangéliques, en particulier l’histoire du mauvais riche et de Lazare,empruntée à saint Luc, xv1, 19, ss.. (MANS1, 501 D).
3. F. DreKkaAmpr, Doctrina Patrum, p. 179 ss. Le titre du florilège antiorigéniste de la Doctrina est le suivant : xata ’Qpryevouc mpobrapéty doyua- Tisavtoc, %ai AroxaTdoTaow, ai dowuaToy UÈv Tpù This Taoabdoeuws Ty &vOpwroy duÜgéavroc sivar, era Où Thy ÉxTTwow Àéyovroc at yevsobot rod depuarivoucs yir@vac, Thv odoxa Tadtny voslobar toutou diabcoatovus- VOL, xat Aëyovtocs otoy tua deouoy al ouAGxNY KA TAGOV TO GA Elvar TA Voyn xat un0è àvioraofar Todto Owohoyobvroc, AAA xat Tpooxatpoy elvar Thy xOhaouw disoyvoTou.svou.
occupaient dans l’œuvre d’Origène, de sorte que c’est aujourd’hui l’affaire des éditeurs de les remettre à leur place exacte.
Le travail est d’ailleurs généralement facile, puisque la plu-
part du temps on y est aidé par les versions latines T.
La question qui se pose pour nous est celle de la valeur qu'on.
peut attribuer à la lettre de Justinien, ainsi qu'aux anathématismes et aux fragments annexés, pour la connaissance exacte du texte authentique d’ Origène.
Parmi les points de doctrine que réprouve l’édit, quelquesuns ne trouvent pas leur justification dans les textes. Justinien prétend qu'Origène enseignait qu’à la résurrection les corps des hommes seront sphériques ? Le cinquième anathématisme est consacré à condamner cette erreur ? ; mais il n’y a pas de citation correspondante. On peut se demander si telle était la doctrine d’Origène, et s’il l’enseignait dans le De principus. Un passage du De oratione permettrait de croire que le maître tenait en effet pout la sphéricité des corps glorieux 4 ; par
contre les Selecta in Psalm. 1, 5, afñirment sans ambages
que les corps des ressuscités auront le même aspect que les nôtres 5. Malgré tout, et quoique la traduction de Rufin ne contienne aucun point d'attache pour cette croyance bizarre,
P Koetschau n'hésite guère à en introduire l’expression dans:
le texte de son édition $. On ne saurait lui donner raison. Sans doute l’édit à Menas et les anathématismes qui lui sont annexés visent Origène et ses enseignements ; mais, sous je couvert du vieil hérétique l’empereur s'attache surtout à combattre certaines croyances contemporaines qui troublent les monastères palestiniens. Le fait que la sphéricité des
1. Des vingt-quatre extraits cités par le florilège, sept n’ont pas été replacés par Delarue dans le texte de son édition. La place de quatre d’entre eux n’est cependant guère douteuse et peut être retrouvée, surtout grâce aux citations de saint Jérôme dans sa lettre à Avitus. Les trois derniers se laissent
moins certainement replacer. On verra la discussion de ce problème dans
P. KOETSCHAU, Origenes Werke, t. V, p. CX-CXIv.
2. JUSTINIEN, Epist. ad Men. ; ; MANSI, Concil., t. IX, 516 D : Aëye vap Ôr: EV Th AVATTAGEL cOtpoELÔT) Syeloovea TA SUUATA TOY 4vOpHTwY.
3. Anath., 5 ; Id., ibid., 583 D: ete, Aëyer î Êxet £V TA AvaTaoEt spatpo- ELÔN TX TOY apr Lyelpecba SUUATA, HA OÙY GuLohoyet dpbodcs nuäc éyetoecüau, avdbeua à ÉSTU.
4. ORIGÈNE, De orat., 31 ; éd. KoETSCHAU, Origenes Werke, t. II, p. 396. 5. ORIGÈNE, Selecta in Psal., I, 5 ; PG., XII, 1093.
6. De princ., 11, 10, 3, p. 176, 20. P. KOETSCHAU suppose en cet endroit une lacune dans la Fate de Rufin, et il comble cette lacune en introduisant la doctrine de la sphéricité des corps glorieux. Il est vrai qu’il n’imprime pas cette doctrine dans le texte même et se contente de la faire figurer dans les Testimonia ; mais c’est seulement parce qu ’il n’est pas asc sûr des termes qu aurait employés rue
e A , RATE » = on : À ts, dn lot de Ar Met De nc tn 6) ils stone arr res, 26 à
LES FRAGMENTS D’ORIGÈNE ôl
corps ressuscités est encore l’objet d'une condamnation dans les, canons de 553! montre précisément que cette théorie étrange trouvait alors des adhérents ; et 1l invite à penser qu'elle ne faisait pas plus partie des doctrines authentiques d'Origène que les autres croyances condamnées par ces derniers canons.
De même, Justinien accuse Origène de dire que l’âme du Seigneur a préexisté et que le Dieu Verbe lui a été uni avant l'incarnation 2. Cette doctrine est condamnée dans deux anathématismes, ceux qui portent les numéros 2 et 3%; et dans le corps de l’édit l’empereur appuie sa condamnation par une citation de saint Athanase 4. P. Koetschau se montre également disposé à introduire dans le texte du De principnis, sinon la formule même de Justinien du moins quelque expression analogue ; et il suppose dans la version de Rufin une lacune à l'endroit où il est question de l’âme, semblable en nature à la nôtre, que le Fils de Dieu a prise en s’incarnant 5. Comme aucun texte précis, parmi ceux que cite le florilège, n’appuie cette doctrine, on ne se croira pas autorisé à suivre l'exemple du savant éditeur, tout en remarquant que la thèse générale de la préexistence des âmes est bien origéniste. ;
Des remarques analogues s'imposent au sujet de l’opinion selon laquelle le Christ se faisant tout à tous est devenu chérubin pour les chérubins, séraphin pour les séraphins, ange pour les anges. Cette opinion, dont le corps de l’édit ne fait aucune mention, et à laquelle ne répond aucun fragment, est pourtant condamnée par le quatrième anathématisme 6. Plus longuement, en une formule plus développée, la même idée est
1. Anaih., 10 ; MANsr, Concil., t. 1x, 400 A : &* tic Réyet We TO TOÙ xvpiov 87 AVATTATEUWC spa aiDéproy TE KA compoeà GS TD CYAUATL, xat OT TA TOuaÜTA HA TA TOY Aomby € dvastageucs Éctar owuata... &. &. Il est à remarquer que dans la lettre à Menas, Justinien s ’attachait déjà à montrer que le corps du Christ ressuscité n'était pas sphérique : et de a Dids "Qpt- YÉvns patvetat, SPALpOS Dès nv TO cœua To xvplov, Tüwc elye Della TAS TV ALEtpGY xat roûwy diaromoets (MANSI, t. IX, 516 E).
2. JUSTINIEN, Epist. ad Men. ; MANsi, t. 1x, 505 D. 8. Anath. 2 et 3 ; MANSsi, t. 1x, 538 CD.
