ATHANASE, Epist. ad Epict. 8 ; cf. supra, p

5. De princ., 1v, 4, 4 (81) ; p. 353, 18. Ici encore l’éditeur se contente de citer dans les T'estimonia le passage de l’épître à Menas. Saint Jérôme, Apol., 11, 12 ; PL., xx1r1, 485, condamne comme hérétique l’opinion : animam Salvatoris fuisse antequam nasceretur ex Maria.

6. Anath. 4 ; MANSI, t. 1x, 533. . Räot TOis ETOVpaviouc TAypLa uv ut Orivar TOY TOÙ ne Àoyov, YEVOLLEvOY Toïs Xepovélu Xepovôty. xat tots Xepaop. a ka Fäsatc aTAGS Tai avu) duvameau ouou0évrz.

condamnée par le septième canon de 553 1. On sait qu'une telle doctrine est d’origine très ancienne : elle est formulée dans l'Epistola Apostolorum qu'ont fait connaître L. Guerrier ? et C. Schmidt $ ; on la retrouve, au dire de saint [rénée, chez les Simoniens qui l’appliquaient à Simon lui-même 4; puis chez certains ee dont parle le même docteur 5 ; dans la Pishs Sophia * : voire dans l’Ascension d’Isaïe 7. . Mais il s’agit de savoir si c’est bien une théorie origéniste * ; et plus précisément si cette théorie a trouvé son expression dans le De principiis. Or M. Koetschau prétend l’introduire là où la traduction de Rufin se contente de dire : « Quidam autem volunt de ipsa anima dictum videri, cum primum de Maria corpus adsumit, etiam illud quod apostolus dicit : « Qui cum in forma dei esset, non rapinam arbitratus est esse se aequalem deo sed semetipsum exinanivit, formam servi accipiens »,

quo eam sine dubio in formam dei melioribus exemplis et institutionibus repararet, atque in eam plenitudinem, unde se exinaniverat, revocaret ?. » Ceci est tout autre chose; et l’on n’a guère le droit, en s'appuyant sur les anathématismes seuls, d'affirmer que Rufin à ADIÉES ÊE modifié A Mieux vaut

1 Epist. ad sanct. syn., Anath. > VI; Maxsi, t. IX, 397 : PAT ui EVOy eV Op 0ecod OrdpyeLy xat TEÙ TAVEWV TOY aiwvoy EVOOEVTE TO bec À0yw TT. éTYATUV TOY A ULE POV KEVOGAL ÉQUTOV. TPÔC. TÙ ip wvoY, Eneñoavra TAY (bc gast) YEVOHÉVNY | T0 À0ILE0T) HATATTWOLY TOY This adTs Evadoc, x ÉTAVAY AVE adToc BovAOevoy Ôt% TAYTWY YEVE obat xai cuuata duivopa uerançptiosacha xa OVOaTa #Anpocacha TAVTA Täst YEYEYNUEVOV, ‘ay GyEhot dyyehov, GAÂQ Ka Ev duvapect OUVAULV, KA Ev ahhotc Tdyuaouv À eldeot TOY ho ppoviwe éndarot perausuopo@ala : eita Taparnoctwc AUTY ETES ynHEvAL FapxÔ xat atuatoc xal vEYOvéVaL LA TOC aviporots avOpwToy.…..

2. L. GUERRIER, Le Testament en Galilée de Notre-Seigneur Jésus-Christ, dans la Patrologia Orientalis, t. IX, fase. IIT ; Paris, s. d. [1913]. i

3. C. SCHMIDT, Gespräche Jesu mit seinen Jüngern nach der Auferstehung… TUÜ., x1imu ; Leipzig, 1919.