LA TRADUCTION DE L’'APOLOGIE

formules que nous ue trouvons nulle part dans l’Apologie : ainsi à propos du Saint Esprit dont il assure que Pamphile nie sa consubstantialité avec le Père et le Fils 1. Rien de pareil ne peut se lire dans notre texte. « Dira-t-on alors que Rufin, averti par Jérôme, a supprimé un tel biasphème de ses manuscrits ? Mais comment se fait-il qu'il ne se trouve plus aujourd'hui un seul exemplaire qui renferme cette erreur ? Car les exemplaires de la traduction de Rufin avaient été largement

répandus au loin, lorsque Jérôme lui adressa de pareils repro-

ches. Il est invraisemblable que Rufin ait pu faire disparaître ou corriger tous Ses premiers manuscrits 2h) :

I1 faut ajouter d’ailleurs que Jérôme lui-même est si peu

assuré de la valeur de son argument que, dans la suite de l’Apologie, il propose un raisonnement tout contraire. « J'ai appris avec évidence, écrit-il, que le premier livre de ces six volumes

était d'Eusèbe ; et c’est le seul que tu as édité, sous le nom

de Pamphile, aussi bien en grec qu'en latin, après y avoir

modifié cependant les formules relatives au Fils et au Saint Esprit, qui contenaient de manifestes blasphèmes 5. » Pourquoi, après avoir accusé Rufin d’avoir laissé dans son ouvrage de graves erreurs sur le Fils et le Saint Esprit, lui reprocher ailleurs d'avoir modifié le texte primitif ? ou si Rufin a corrigé un certain nombre de passages suspects, comment aurait-il laissé subsister d’autres affirmations compromettantes ? En réalité, et nous aurons d’autres occasions de le remarquer, saint Jérôme, dans toute sa polémique avec Rufin, ne doit être Cru que Sous bénéfice d'inventaire. Il se laisse souvent entraîner trop loin, et chacune de ses assertions doit être contrôlée avec soin. a

Malheureusement, nous ne pouvons plus fournir une preuve directe de la valeur de la traduction rufinienne, le texte grec de l’Apologie étant perdu. Mais nous pouvons faire crédit au traducteur lorsqu'il annonce à son ami qu’il lui donne non pas

son opinion sur Origène, mais celle de Pamphile, ainsi que

1. Cf. C. DELARUE, Admonitio ad apolog. lib. S. Pamphili, ? ; PG., XVII,

2, G.Burx, Defensio fidei nicaenae, Sect. IT., 1x, $ 21. “

3. JÉRÔME, Apol. adv. Ruf., 11, 23 ; PL., xxx, 446 : « .… perspicueque deprehendisse, quod primus liber sex voluminum Eusebii ipse esset, qui unus sub nomine Pamphili a te editus est, tam graece quam latine, immutatis dumtaxat sensibus de Filio et Spiritu Sancto, qui apertam blasphemiam praeferebant. » Cf. JérÔôME, Apol. adv. Ruf., 111, 12 ; PL., xx, 465 : « Quæ cum legissem primum eum librum deprehendi, quem tu solum sub nomine martyris edidisti, de Filio et Spiritu Sancto in bonam partem plerisque

blasphemiis commutatis. »