CHAPITRE II
Examen de la traduction de Ruîfin
I. La traduction de l’Apologie a-t-elle été remployée dans la traduction du De principiis ? —- II. La version de Rufin et la Philocalie. — III. Les procédés de Rufin : remarques générales ; les termes techniques. — IV. Les traductions multiples. — V. Réminiscences littéraires :. Virgile. Le style liturgique.
Les deux premiers livres du De principis, avons-nous dit d’après le témoignage même dc Rufin, furent traduits pendant le carême de 308 ; les deux derniers le furent plus tard, et avec moins de célérité. De fait, la rapidité avec laquelle fut achevée la traduction de ces deux premiers livres nous ‘étonnerait fort si nous ne nous rappelions qu'auparavant Rufin avait publié le premier livre de l’Apologie de Pamphile. Or cet ouvrage contient de nombreux fragments du De principuis, 26 en tout, dont 16 sont emprüuntés au livre I, 6 au hvreIl,et 4 au livre IV.1Ces 26 fragments représentent environ 570 lignes de l'édition de Koetschau, c’est dire qu'ils ont une étendue assez considérable. Le plus habituellement Rufin s'est contenté de reproduire dans sa version du De principiis le texte qu'il avait déjà traduit pour l’Apologie. On est en droit de supposer qu'il n’y avait pas de variantes considérables entre le manuscrit de l’ouvrage d’Origène qu'il avait lui-même sous les yeux, et celui qui, quelque quatre vingtdix ans auparavant, avait été utilisé par Pamphile. C’est là une remarque intéressante, puisqu'elle tend à montrer que durant le IVe siècle le texte du De principiis n’avait pas subi de changements importants.
Dans quelques cas seulement les deux traductions de Rufin, celle qui figure dans l’Apologie et la version directe d’ Origène, présentent des divergences assez sensibles.
LTOn trouvera la liste de ces fragments dans P. KoETscHAU, Origenes’ Werke, t. V, p. LXXXIVv.
| De princ.
F3 100p 57, 1-5. Ex 0 autem qui vere est, qui dixit per Moysen.: Ego sum qui sum, omnia quae sunt participium trahunt ; quae participatio dei patris pervenit in omnes tam iustos quam peccatores et rat1onabiles atque irrationabiles et in Omnia omnino quae sunt.
PP )D 00, 14-15. SecUndum nos vero nihil est in omni rationabili creatura, quod non tam boni quam mali sit capax.
Sed non continuo quia dicimus nullam esse naturam, quae non possit joe malum, idCirco confirmamus..
11644%D100,23-25 : … designatur.
Tout ce passage est omis dans De princ.; P. Koetschau suppose. que l’omission n'est pas due à Rufin, mais au copiste de l’archétype dont dérivent toutes les copies actuellement connues.
I, 8, 4; p. 105, I1-13 : Quas nos non solum non suscepimus, sed et omnes has assertiones
eorum contra fidem nostram
venientes refutamus atque respuimus.
Il, 7, I ; p. 148, 7-8. Tempus est ergo nunc de spiritu sancto nos pro viribus pauca disserere.
11, 10, 6 ; p. 180, 14-16. Quoniam autem et ea poena, quae per ignem inferri dicitur, pro adiutorio intellegitur adhiberi, Esaias docet, qui de Israhel quidem sic dicit :
