CHAPITRE Ill

La traduction de Rufin et les doctrines origénistes.

I. Attitude de Rufin vis-à-vis des passages suspects d’hérésie, — IT. Examen des textes comparés aux fragments de Justinien. — IIT., Conclusions.

Jusqu'à présent, nous nous sommes borné à un examen général de la traduction de Rufin ; nous l'avons étudiée par rapport aux fragments grecs conservés dans la Philocalie, c'est-à-dire par rapport à des passages orthodoxes ou jugés tels par Grégoire de Nazianze et Basile. Cette étude devait être faite ; mais elle. ne saurait suffire et nous avons maintenant à nous demander non plus seulement selon quels procédés Rufin a traduit le De princrpiis, mais comment il s’est comporté en face de tels passages compromettants, et de ces pages où devait s'exprimer l’origénisme authentique, je veux dire par là les doctrines particulières au maître d’Alexandrie, sur l’origine et la consommation des choses, et aussi sur la Trinité. Déjà Rufin lui-même nous à avertis des libertés qu'il prenait avec le texte de ces pages et nous connaissons la théorie générale en vertu de laquelle 1l n'hésite pas à déclarer interpolés ou falsifiés les morceaux dans lesquels Origène se contredit lui-même,et peut-être aussi ceux dans lesquels 1l contredit la prédication ecclésiastique. Toutefois il est sûr qu'il na pas poussé à l'extrême son travail de correction. Saint Jérôme, qui n'avait aucune raison de le ménager, écrit au sujet de sa traduction :

« Quae cum legissem contulissemque cum Graeco ilico animadverti quae Origenes de Patre et Filio et Spiritu Sancto impie dixerat, et quae romanae aures ferre non poterant, in meliorem partem ab interprete commutata. Cetera autem dogmata de angelorum ruina, de animarum lapsu, de resurrectionis praestiglis, de mundo vel intermundiis Epicuri, de restitutione Omnium

Recherches d'Histoire. 10