J. Denis, De la philosophie d'Origène, p. 383, note

ment le plus grand nombre de ces hypothèses. Même dans les extraits de la lettre à Avitus, on se rend compte du caractère provisoire des formules proposées par Origène. Peut-être la traduction de Rufin, pour écarter tout soupçon d’hétérodoxie brouille-t-elle les idées et les rend-elle difficilement accessibles. « IT faut arriver à la fin (du chapitre) pour s’apercevoir, et encore à grand peine, que l’auteur y discutait trois hypothèses sur l’autre vie, hypothèses assez indiscernables dans la traduction. Mais heureusement saint Jérôme a traduit un passage où elles sont nettement exposées 1 : 10 les âmes étant immatérielles peuvent subsister sans corps ; 29 les âmes après la mort vont habiter la sphère la plus haute des cieux ; 39 les âmes ne sont jamais sans corps ?. » C’est à la discussion de la première hypothèse qu'est emprunté le fragment que nous citions tout à l'heure ; et si confuse que puisse être la traduction libre de Rufin, elle suffit cependant à faire voir que toutes les phrases où saint Jérôme lisait l’anéantissement de la matière appartiennent à l'exposé de la première opinion, réfutée par Origène. À s’en tenir aux extraits rapportés par la lettre à Avitus, on s’en douterait à peine et l’on serait tenté de voir en Origène le partisan d’un spiritualisme outrancier qui n'est pas le sien.

Au chapitre vi, où il est question de l’incarnation du Christ, un fragment cité par Justinien® : du roûro ka àvOpwTos — Kai œuvdofac@var airw est exactement rendu par Rufin #, car je ne crois pas, ainsi que le pense Koetschau, que la dernière phrase du texte grec est omise dans la traduction ; et j'en verrais volontiers la version, trop large d’ailleurs, dans cette formule de Rufin : « Dilectionis igitur merito unguitur oleo laetitiae, id est anima cum verbo Dei Christus efficitur. »

Le chapitre VIT consacré à l’âme présente de nouveau de grosses difficultés. Au début de ce chapitre, Origène indique

1. JérÔôME, Epist. ad Avit., 5; PL., XXI, 1064: «Triplex ergo suspicio nobis de fine suggeritur, e quibus quae vera et melior sit lector inquirat. Aut enim sine corpore vivemus, cum subiecti Christo subiciemur Deo et Deus fuerit ompia in omnibus ; aut quomodo Christo subiecta cum ipso Christo subicientur Deo et in unum fœdus artabuntur, ita omnis substantia redigetur in optimam qualitatem et dissolvetur in aetherem, quod purioris simpliciorisque naturae est ; aut certe sphaera illa, quam supra appellavimus 47}2vi) et quicquid illius cireulo continetur, dissolvetur in nihilum, illa vero quac aveiGuwva ipsa tenetur et cingitur, vocabitur terra bona, nee non et altera sphaera, quae hanc ipsam terram cireumambit vertigine et dicitur caelum, in sanctorum habitaculum servabitur. »