ÉPIPHANE, Jlaeres., LXIV

2. Du passage d’Épiphane, il faut, comme le fait Koetschau, rapprocher un texte de Jérôme, Cont. Ioan. Hieros., T ; PL., XX, 360 :«Secundum, quod in hoc corpore, quasi in carcere sint, animae religatae, et antequam homo ficret in paradiso, inter rationales creaturas in caelestibus commoratae sunt. Unde postea in ci suam anima loquitur in psalmis : Priusquam humiliarer ego deliqui ; et : Revertere anima mea in requiem tuam, et :

Educ de carcere animam meam, et cetera his similia. » Épiphane citeles deux premiers textes scripturaires. On voit par la comparaison de tous ces morceaux combien il est difficile,sinon impossible, de retrouver les vraies formules d'Origène,

LA RÉSURREÉCTION 147

Oom nduvaro duakocuÿra L ; et la traduction de Rufin, quoique probablement incomplète vers la fin, est exacte dans ses grandes lignes ? ; peut-être même permet-elle de rétablir quelques mots omis dansla citation du florilège 3. Le chapitre x est consacré à la résurrection ; il est curieux que Justinien n'ait rien trouvé à en extraire : dans sa lettre à Menas, il reproche sans doute à Origène quelques-unes de ses idées sur la résurrection ; plus tard, la lettre au saint synode et les anathématismes de 553 reviennent sur le même sujet, mais il n'y à aucune citation littérale, et l’on a des raisons pour croire que les griefs énoncés dans ces documents visent plutôt les origénistes du VIe siècle qu'Origène lui-même. Ce serait, à ce qu'il semble, une erreur de supposer une lacune à la version de Rufin pour pouvoir loger quelque part la théorie de la sphéricité des corps ressuscités 4 ; il n’est pas besoin non plus d'imaginer que ce chapitre a été écourté dans la traduction latine, et qu'on y trouvait l'expression de la foi à la restauration universelle 5 : cette doctrine est déjà formulée ailleurs ; pourquoi vouloir la reproduire encore en un endroit où Rufin n’en offre pas la moindre trace ?

Au livre III, nous sommes en mesure de comparer la version de Rufin avec la longue citation contenue dans la Philocalie. Justinien ne cite qu’un seul extrait de ce livre, et précisément dans la partie que Basile et Grégoire de Nazianze n'ont pas reproduite. Il s’agit ici de la fin du monde. Le fragment grec Neyouévou To Üeoù — advxa eoruw $ est bien traduit par Rufin, qui commente et développe la pensée en apportant des exemples concrets 7, mais qui ne lui est pas infidèle.

Les premiers chapitres du livre IV n'appellent aucune observation nouvelle, puisque la Phiocalie appuie longuement la traduction de Rufin. Par contre, à partir de l'endroit où s'arrêtent ses précieux extraits, nous tetrouvons une série de difficultés. Un premier fragment cité par Justinien, comme

1. JUSTINIEN, Epist. ad Men., MANS1, Concil., &. IX, 489. 2. De princ., 11, 9, 1 ; p. 164, 10-165, 4.