De princ., 11, 10,3 ; p

5. De princ., 11, 10, 8 ; p. 182, 145$. Cependant la brièveté de la formule : Similiter quoque etiam de carcere sentiendum est, n’est pas sans étonner. On attendrait quelques développements qui ne viennent pas et à la place desquels on n’a qu’une conclusion écourtée :«Sed sufliciant ista in praesenti loco, quae interim nune, ut dicendi ordo servaretur, quam paucissimis dicta sunt. »

6. JUSTINIEN, Epist. ad Men. ; MANS1, Concil., t. IX, 529, 7 Deprinc, 114,,6,2/: p.288; 1-7.4

provenant du quatrième livre, et précédé du titre 67 Kai ÜT ÉD dauovwr dei Tor XPITTÔ cTavpwbmvai, Kai To NA GK ToUTO eg TOÙs érouévous atwvas 1 n’a pas de parallèle dans la version latine On comprend sans peine que Rutin ait omis un passage qui aurait exprimé la doctrine résumée dans ce titre. Il faut remarquer cependant que le titre en question représente très inexactement le contenu du fragment, et que celui-ci nous a sans doute été transmis dans un texte corrompu. Origène ne devait pas dire que le Christ serait crucifié dans l’avenir, un grend nombre de fois pour les démons ; et la traduction donnée par saint Jérôme n’exprime pas cette idée : Huet lui-même reconnaît que dans les œuvres d’Origène aucun autre passage ne fournit d’argument en faveur d’une telle hypothèse ? ; si bien qu’en dernière analyse nous ne savons pas au juste ce que voulait dire notre passage. ”

Le dernier chapitre du De principirs est consacré à un résumé de tout ce qui a été dit précédemment. Le début en a été conservé sous sa forme originale par Marcel d’Ancyre #, et la traduction de Rufin est parallèle au texte grec 4 Mais un peu plus loin, P. Koetschau veut introduire un fragment cité par Justinien sous ce titre : Üre «rioua Kai yenT os 0 vios ?, Le texte de ce fragment est suspect à de bons juges $. La place que lui attribue l’éditeur ne l’est pas moins, car rien ne correspond dans la version latine au dit passage. Il est vrai qu'il y est question de l’image du Dieu invisible et du reflet de sa gloire, et que ces allusions scripturaïes se retrouvent dans Rufin. Mais par un hasard assez rare, nous avons ici grâce à saint Athanase, le moyen de vérifier la traduction de Rufin. Car Athanase cite précisément dans le De decretis nicaenae synodi?, le passage en question d’Origène. On peut se rendre compte, sans aucune peine, que la version de Rufin correspond au texte donné par saint Athanase 8. Le fragment de Justinien reste en l'air : peut-être faudrait-il chercher sa place quelque part au premier livre, car les mêmes pas-

1. JUSTINIEN, Epist. ad Men. ; MANs1, Concil., t. IX, 532. 2. D. Huer, Origeniana, IT, 11, quaest. 1171, 28 ; PG., xvir, 828 s.

3. MARCEL D’ANCYRE, ap. EUSÈBE, Cont. Marcel, 1, 4 ; éd. KLOSTERMANN, p. 21.