TRADUCTIONS DE LA BIBLE

se contenter d’une traduction assez large ; parfois même doit-on être capable d'avouer que l’on n’a pas saisi IC sens : et c’est alors que l’on se contentera du mot à mot comme d'un pis aller. De même lisons-nous dans la préface dulivre de Judith

« Magis sensum e sensu quam ex verbo verbum transferens EL »

Que deviennent alors les déclarations sur le symbolisme que recouvre l’ordre même des mots dans le texte sacré ? et quel cas faut-il faire de l'exception que réservait Jérôme dans le De optimo genere interpretandi ? Lui-même n’y pense plus guère ; et ses lettres postérieuses confirment ses préfaces. La lettre 106 à Sunnia et Fretela sur le psautier? est particulièrement intéressante à relire, parce qu’à plusieurs reprises elle insiste sur la nécessité dans laquelle se trouve le traducteur de garder le sens de l'original plutôt que la suite des mots et l’ordre des termes. Bien plus, des considérations purement littéraires se font jour ; et Jérôme est amené à préférer telle version à une autre pour de simples raisons d’euphonie, quand même le littéralisme perd quelques-uns de ses droits

« Et sciendum quod si voluerimus dicere : domine quis incolet tabernaculum tuum * ? vel illud de quinto : neque incolat iuxta te malignus *, perdes sbewviay et, dum interpretationis x#40- Cnhiay Sequimur, ümnem decorem translationis amittimus et hanc esse regulam boni intrepretis, ut iäwuarx linguae alterius suae linguae exprimat proprietate. Quod et Tullium in Protagora Platonis et in oixoowx& Xenophontis et in Demosthenis contra Aeschinen oratione fecisse convincimus et Plautum, Terentium Caeciliumque, eruditissimos viros in graecis comoediis transferendis. Nec ex eo quis linguam latinam angustissimam putet 5, quod non possit verbum transferre de verbo, cum etiam Graeci pleraque nostra circuitu transferant et verba