TRADUCTIONS DE LA BIBLE
hebraica non interpretationis fide, sed linguae suae proprietatibus nitantur exprimere 1. »
On peut comparer ces déclarations à celles de la lettre 57 : ce sont les mêmes exemples profanes qui y sont apportés, et la même théorie classique de la traduction. Ce que Cicéron avait fait pour les dialogues de Platon ou les discours de Démosthène, Jérôme se croit le droit de le faire même pour les livres saints ; et il n’y a pas jusqu’à la thèse un peu paradoxale sur la richesse de la verborum copia latine qu’il n’essaie de faire sienne, peut-être pour étonner ses correspondants goths ?.
La lettre 112 à Augustin? revient sur les mêmes idées :
« Et ibi graeca transtulimus, hic de ipso hebraico quod intellegebamus expressimus, sensuum potius veritatem quam verborum interdum ordinem conservantes 4, »
De fait, une étud> de la Vulgate de saint Jérôme amène à des constatations intéressantes, et montre clairement que le traducteur s’est laissé guider d’abord par certaines préoccupations d'élégance, qui l'ont amené à rompre de diverses manières la monotonie de la phrase hébraïque : il évite la répétition des mêmes termes ; 1l supprime des substantifs hébreux ; il rem-— place d2s noms propres par des pronoms ; là où le même mot est employé dans le texte original, il lui substitue divers synonymes, sans autre motif que l’amour de la variété *. D’autres fois des soucis différents conduisent l'interprète et l'amènent à donner une version plus laige qu'il ne conviendrait : « Tantôt
1. JÉRÔME, Epist. 106, 3 ; PL., xx, 839. Cf. Epist. 106, 26 : Propterea absque damno sensus, interpretationis elegantia conservata est ; id. 1b., 29 : Non debemus sie verbum de verbo exprimere, ut dum syllabas sequimur, perdamus intellegentiam ; id. 1b., 30 : Non debemus impolita nos verborum interpretatione torquere, cum damnum non sit in sensibus, quia unaquaeque lingua, ut ante iam dixi, suis proprietatibus loquitur. Id. ib., 54 : Et nos hoc sequimur, ut ubi nulla est de sensu mutatio latini sermonis elegantiam conservemus. Id, ib., 55 : Eadem igitur interpretandi sequenda est regula, quam saepe diximus, ut ubi non sit damnum in sensu linguae in quam transferimus, ebzwviz et proprietas conservetur.
2, Cf. P. pe LABRIOLLE, Histoire de la littérature latine chrétienne ; Paris, 1920 ; p. 68.
3, Lettre datée de 404 selon G. Grützmacher ; de 407 selon Vallarsi. 4, JÉRÔME, Epist., 112, 19 ; PL., xx11, 928.
5. A. CoNpamin, Les caractères de la traduction de la Bible par saint Jérôme, dans Recherches de Science religieuse, t. IT, 1911 ; p. 425-440 ; Ip., Un procédé littéraire de saint Jérôme dans sa traduction de la Bible, dans Miscellanea Geronimiana, p. 89-96.
Recherches d'Histoire, 12
per besoin de clarté le traducteur ajoute quelques mots d’explication, ou, pour éviter au lecteur latin la fatigue des répétitions, il abrège en résumant : c’est ce que j’appelleraï interprétation littéraire. Tantôt, par un tour de phrase habilement choisi, par une expression heureusement intercalée, ou simplement omise, il résout des difficultés, vues ou entrevues avec beaucoup de perspicacité, qui proviennent presque toujours du genre de composition d’un livre et de l’état de conservation du texte. C'est l'interprétation critique. Enfin, instruit du sens messianique de certains passages par sa science de la Bible et par la tradition, il croit utile d’accentuer le sens et de le mettre en relief dans sa version. C’est l'interprétation doctrinale À. »
Il serait facile, mais assez éloigné de notre sujet, de citer 1c1 des exemples nombreux, qui sont rassemblés d’ailleurs dans des études spéciales 2. Il y avait lieu par contre de grouper un certain nombre de témoignages relatifs à la méthode suivie par Jérôme lorsqu'il traduisait des ouvrages écrits en hébreu ou en grec. Nous sommes désormais mieux préparés à comprendre selon quelles règles et dans quel esprit 1l a pu se mettre à la traduction du De princrpiis. È
Il faut ajouter encore que parfois des motifs d'ordre tout à fait secondaire agissaient sur Jérôme et exerçaient leur influence sur ses entreprises de traduction. Jérôme travaillait très vite, trop vite souvent, et 1l ne prenait pas letempsnécessaire pour pénétrer le sens exact des livres qu'il se proposait de rendre en latin. Nous avons déjà recueilli ses aveux à ce sujet à propos de la lettre d'Épiphane à Jean de Jérusalem, dont la traduction fut faite en toute rapidité (raptim celeriterque dictavi) *. La version du livre de Tobie ne lui demanda qu'une journée : et, comme il ne savait pas encore le chaldéen, un savant interprète lui traduisait de cette langue en hébreu ce que lui ensuite dictait immédiatement à son secrétaire en latin # Le livre de Judith fut expédié en une nuit de travail Ÿ. Les trois livres de Salomon, c’est-à-dire les Proverbes, l'Ecclésiaste et le Cantique des Cantiques, furent traduits
1. A. CONDAMIN, Les caractères de la traduction de la Bible par saint Jérôme, dans Recherches de Science religieuse, t. III, 1912 ; p. 105-106.
2. Outre les articles cités de A. CONDAMIN, cf, O. ZÜCKLER, Iieronymus, sein Leben und Wirken, Gotha 1865 ; p. 342-367; G. HoBerG De sanctiIlieronymi ratione interpretandi ; Freiburg i. B., 1886.
3. JérôME, Epist., 57, 2 ; PL., xxI1, 569 ; éd. IiLBERG, €. I, p. 505.
4. JÉRÔME, Praefat. in libr. Tob.; PL., xxIX, 26, À, : (Unius diei laborem arripui, » ;
