HD

Fortassis enim, sicut hi qui de hoc mundo secundum communem istam mortem recedentes pro actibus et meritis suis dispensantur, prout digni fuerint iudicati, ali quidem in locum qui dicitur inferus, ali in sinus Abraham, et per diversa quaeque vel loca vel mansiones : ita etiam ex illis locis velut ibi,sidici potest, morientes a superis in hunc inferum descendunt.

JÉRÔME. Ep. ad ANNEE TUE EEE 1069 ; ed. HILBERG, D. TT2:

Et forsitan quomodo in isto mundo qui moriuntur separationecarniset animae iuxta operum differentiam diversa apud inferos obtinent loca, sic qui de caelestis Hierusalem, ut ita dicam, administrationemoriuntur, ad nostri mundi inferna descendunt, ut { pro ] qualitate meritorumdiversain terris possideant loca.

On ne saurait hésiter à préférer ici la traduction de Rufin qui est plus littérale. Jérôme introduit l’idée que la mort est la séparation de l’âme et du corps ; il ajoute également le nom de la Jérusalem céleste, qui suffit à évoquer tout un cor-

tège d'images fort étrangères à la pensée d’Origène. Si la mention du sein d'Abraham est propre à Rufin, elle paratt plus conforme au texte original.

Les exemples que nous venons d'étudier, et qui sont les seuls dans lesquels Jérôme corresponde à la Philocalie, sont évidemment trop peu nombreux et trop courts pour permettre un jugement sur la traduction de Jérôme. Ils permettent cependant de se rendre compte que cette traduction n’était pas toujours aussi proche du texte grec qu’on aurait pu le croire d’après les déclarations de son auteur. Il s’agit évidemment dans ces passages d'idées jugées hétérodoxes par Jérôme Rufin les a pourtant traduites sans y apporter d'atténuation. Et Jérôme de son côté n’a fait aucun effort pour reproduire la lettre de l'original ; il en exprime le sens, mais il sait, à l’occasion, ajouter, retrancher, ou modifier les mots qu'il lui plaît.

A l'inverse de la Philocalie, le florilège qui suit l’épître à Menas est destiné à mettre en relief les doctrines hérétiques enseignées par Origène. Il est assez curieux que ce florilège ne se rencontre que rarement avec la lettre à Avitus qui avait été rédigée dans le même esprit. C’est au plus si l’on peut signaler cinq passages pour lesquels la traduction de Jérôme rencontre le texte grec cité par Justinien. L'examen de ces cinq passages doit être fait avec soin, puisqu'il s’agit précisément de textes où l’orthodoxie d’Origène est en jeu.

Le premier fragment à étudier provient du livre I du De principiis et se rapporte aux relations des personnes divines.

De princ., 1,3,5;p.55,4-56,8. Jérôme, Ep. ad Avit., 2 ; PL,., XXII, 1061 ; HILBERG, P. 98.

Lori] 6 pèv Dedc zut rarnp oovéyov Filium quoque minorem a ra rave obéver sic Exuoroy vüv drwv, Patre eo quod secundus ab illo neradudods Exäocw dr vo idoy sit et Spiritum Sanctum infe-

ro slvat, Ünsp êoxiv, dharvdvws à riorem a Filio in sanctis quirap vo rarépa 6 vids ghévwy ini busque versari. Atque hoc orpova à Àoyixd (deürepos Yap êott dine maiorem Patris fortitudirod naxpèc), Lei D fredvws ro nem esse quam Filii et Spiritus redux vd dyuoy ri pdvou vo Sancti. Et rursum maiorem Fiäplovc See el * Gazz xaxù li fortitudinem esse quam Spiroûro peituwy ñ Juvauts To Tatpèc ritus Sancti, et consequenter rap sùv vièv ai sd mwdux so ipsius Spiritus Sancti maiorem dyuov © rhelwy D h rod vlo5 mapa so esse virtutem ceteris quae sancnveüpa To dytov, xai néliv duaué- ta dicuntur.

20064 ua) oy rod dyiov TVEULLATOS

h Jüvaue mapa Ta GhÂa yia.

Nous avons déjà étudié Ja traduction assez large, que Rufin propose de ce passage l, qui est compromettant puisqu'il exprime nettement une doctrine subordinatienne. Jérôme ne cite pas littéralement. Mais il rend bien les idées exprimées par Origène, et l’on ne peut méconnaître la supériorité de sa version en cet endroit. D'ailleurs Rufin avait annoncé qu'il corrigerait les erreurs relatives à la Trinité ; il est naturel que sa traduction soit adoucie.

Un second passage, extrait du livre IT, est relatif à la fin du monde corporel et à la soumission de toutes choses au . Christ et à Dieu. Ce texte a déjà été examiné ?, et nous n'avons pas à y revenir, sauf pour rappeler que Rufin exprime mieux le mouvement dialectique que Jérôme. On sent une fois de plus, en lisant le morceau cité par la lettre à Avitus l’inconvénient du procédé qui consiste à apporter des découpures, isolées de leur contexte, données comme les expressions d’une doctrine absolue et définitive ; et par contre l'avantage que présente un texte d'ensemble, même défectueux en certains détails.

Au chapitre 111€ du livre IV appartient un nouveau fragment donné par la lettre à Avitus, et qui n’a pas de correspondant dans la version de Rufin.

Jérôme, Epist. ad Avit., 12 PL,, XXII, 1071 >» “HILBERC, DAC

De’princr IV, NT P: 344, 8-345, 4.

"AN xäv uéyp To réfouc tie Entnon, UE AE TOLEÏY ti Ty odpdvto tÜrov adrd Enrüv .

ÉoTt TVEUaATIXX The Ho de êy Toïs Enovpaviou, Üpa ei oonep évhade ox aidovpelx STAVPOUHLEVOV, Ü1LO- Aoyeiv ênt xalarpécer dv xaeile dx roù menovÜeval, oÙtw xdxet vd raparhoroy dudovres yiveolar at ei T0 ééñs Etc Tic oœuvrhslac vo

\ 3 > Pr ’ TAVTOC ALWVOS, OÙ v00n0nsopebx.

Quod quidem etiam si usque ad passionem Domini salvatoris voluerimus inquirere, quanquam audax et temerarium sit in caelo eius quaerere passionem, tamen si spiritalia nequitiae in caelestibus sunt, et non erubescimus crucem Domini confiteri propter destructionem eorum, quae sua passione destruxit, cur timeamus etiam in supernis locis in consummatione saeculorum aliquid simile suspicari, ut omnium locorum gentesilliuspassionesalventur ?

Le rédacteur du florilège de Justinien a vu dans ce texte , : 117 « . À LABA l'expression de l’idée que le Christ devait être crucifié de

1'ACEÉSupra tp 187: 2. Cf. supra, p. 141-142.

nouveau dans les siècles futurs, un grand nombre de fois et même pour les démons : tel est le sens du titre qu’il impose au fragment. Il semble que Jérôme y ait trouvé une idée analogue, du moins celle que le Christ serait encore crucifié à la fin du monde, pour sauver toutes les créatures 1. Mais il n'est pas sûr que le texte lui-même ait cette signification : ne veut-il pas dire plutôt que la passion du Christ produira son effet jusqu'à la consommation de tous les siècles, et que même les puissances spirituelles qui sont dans les lieux célestes seront sauvées par la vertu de la croix ? La traduction de Jérôme, très exacte dans l’ensemble, est défectueuse lorsqu'elle arrive au terme capital &ws Ts œuvrekelas Toù Tav- Tos aiwvos. Il faut avouer d’ailleurs que le passage est des plus difficiles, et qu'on aurait besoin de connaître au mieux son contexte pour l’interpréter avec certitude. Il s’agit ici de l’accomplissement de l'Évangile éternel qui doit remplacer notre Évangile passager et en quelque sorte figuratif. L'esprit aventureux d’Origène se complaît dans ces questions insolubles ; mais il ne s’arrête pas à des solutions définitives, et l’on peut toujours se demander dans quelle mesure il livre sa véritable pensée.

Les deux derniers fragments font partie du résumé qui termine le De principiis ; et de nouveau, Jérôme et Justinien sont seuls à citer complètement les formules d’Origène.

Deprinc., IV, 4,8 ; p.360, 1-7.

33 A1 \ > ! x , EF: 0& 0 TATTE LHTEPLEY Et T4 TAVTA,

- NA ’ » 4 La LA) NY TOY 0£.TAYTUV EGTLY O0 ULOG, 0110

5 Le e "3 N1 OTL. LA, (TOY. DIOV.- GAAOS 0€ TLC Carhoer st AAn0ES T0 dpolws Toy Des + , * ! "4 do’ Exvrod yiwvwozeclat To yiywoxefn

RE RES : ; cûar aûTov T0 Toù povoyevoës, x2!

ATOPAVEÏTAL OTI TO ELLE VOY 0

ï TR re

RATE 100 6 reubac We betfuwy po, 4 \ » us 3° ( ! ER T: RAGE 2oTiV eV TAoty GAn0ES ‘ otre AA Ev

TU) VOELV 0 RAT? vetCovus VAv 22 ! \ » ! oi

TRAVOTEQUIS ZI TEAELOTEPUWE VOELTUL

CE on M = ex 9@..ESXUTOU ff UTO TOU LOU.

Jérôme, Epist. ad Avit., 13 ; PL.,Xx11,1071; HILBERG, p.115.

Pater vero omnia comprÿehendit ; inter omnia autem et Filius est : ergo et Filium compraehendit.. Curiosus lectorinquirat, utrum ita a semetipso cognoscatur Pater, quomodo cognoscitur a Filio, sciensque illud quod scriptum est : Pater qui me misit, maior [me] est, in omnibus verum esse contendet, ut dicat et in cognitione Filio Patrem esse maiorem, dum perfectius et purius a semetipso cognoscitur quam a Filio.

1. Cf. TnéopniLe d'ALEXANDRIE, Epist. synod., 4, ap. JÉRÔME, Epist. 92; PL., xx11, 767 : «In alias quoque impietates furibundus exsultat, volens eum, qui in consummatione saeculorum et in destructione peccati semel passus est, dominum nostrum Jesum Christum pro daemonibus quoque et spiritualibus nequitiis crucem aliquando passurum... »

La traduction de Jérôme est ici très exacte et suit à peu près mot à mot le texte grec. Elle permet d’en relever une fausse lecture, vers la fin : le mot eiÇovws est certainement corrompu ; on peut, semble-t-il, accepter la correction de Klostermann, qui propose de lire meÇov, ôs.

Enfin dans le dernier passage, il s’agit de la métempsychose, au dire de Jérôme.

De princ., 1v, 4, 8 ; p. 361, 6-0.

avan ur, TRONOULEVTV TUY{4-

à : SELS VEUV TNY TOY GUUATUY GUILV, GA î

Jérôme, Epast. ad Avit., T4 ; PL. XXI TO T MERS PES P. 116.

Nulli dubium est corpora non principaliter subsistere, sed per

intervalla ob varios motus rationabilium creaturarum nunc