J. Denis, De la philosophie d'Origène, p. 179, note

3. JÉRÔME, Epist. 124 ad Avit., 5 ; éd. HiLBERG, t. III, p. 101 ; PL., XXII, 1063 ; cf. De princ., xx, 8; 25; p. 114, 26.

4. JÉRÔME, td., ©. 1064 ; cf. De princ., 11, 3, 3 ; p. 117, 9. 5. JÉRÔME, id., ibid. ; cf. De princ., 11, 8, 8 ; p. 117, 28.

6. F. PrAT, Origène, p. 87, note 2 ; J. Denis, De la philosophie d'Origène, p. 581.

7. THÉOPHILE D'ALEXANDRIE, Æpist. pasch., 1, 17 (ap. JÉRÔME, Epist. 966 PES EI 07807);

8. In., Epist. synod., 2 (ap. Jérôme, Epist. 92 ; PL., xx11, 763).

doute, mais de telle sorte qu’ils seront encore soumis à la corruption et à la mort !. Et comme on ne trouve pas trace de ces idées dans la traduction de Rufin, P. Koetschau conclut, sans doute à tort, que celle-ci est insuffisante et lacuneuse ?. Il est plus simple de croire que c’est Théophile qui a forcé la pensée d’Origène et l’a inexactement exprimée.

Ces derniers exemples montrent fort bien ce que nous sommes en droit d'attendre des passages cités par Jérôme. Les cas dans lesquels Rufin n'offre aucun parallèle sont assez rares. En voici le relevé complet.

De princ., 1, 1, 8 ; p. 25, 16-26, 2 — PURGE NRC de qe, 1060 ; HILBERG, p. 97 : « Deum Patrem per naturam invisibilem etiam a Filio non videri. » Le texte n’est pas cité littéralement par Jérôme. P. Koetschau admet que la phrase exacte d'Origène peut avoir été traduite dans le Contr. Ioan. Hierosol., 7; PL., XXII, 360 : « Sicut enim incongruum est dicere quod possit Filius videre Patrem, ita inconveniens est opinari quod Spiritus Sanctus possit videre Filium 5. »

D'EOTMCSE ET BIID 37 AL PISE T24 2 PLIXXU, 1000"; HILBERG, p. 97 : «: Deum Patrem esse lumen incomprehensibile. Christum conlatione Patris splendorem esse perparvum, qui apud nos pro imbecillitate nostra magnus esse videatur. » Citation non littérale. Nous avons déjà examiné ce passage tout à l'heure #. l

DEPRRE ER 2, 13 9p247, 0 —=-Epist., 124,21 PL% XXI, 1060 ; HILBERG, p. 97 : «Filium non esse bonum, sed auram quandam et imaginem bonitatis, ut non dicatur absolute bonus, sed cum additamento pastor bonus, et cetera. » Fait suite à un fragment grec de Justinien ; mais Jérôme se contente de résumer le sens général du texte.

De princ:, 1, 4, 2 ; p. 64,14 — Epist., 124, 3; PL., xxNI, 1061; HILBERG, p. 98: «Grandis neglegentiae atque desidiae est in tantum unumquemque defluere atque evacuari, ut ad vitia veniens inrationabilium iumentorum possit crasso corpore conligari. » La place assignée à ce morceau, dont la teneur littérale n’est pas donnée par Jérôme, reste douteuse. P. Koetschau suppose une lacune assez vaste, qu'il comble en partie par une citation du Contr. Ioan. Hierosol., 16 ; PL., xx111, 368, en partie par la présente allusion. Il à déjà été parlé de cette reconstitution 5.

1. In., Epist. pasch. 1, 13 (ap. JÉRÔME, Epist. 96 ; PL., xx11, 788). 2, P. KoztrscHaAU, Origenes Werke, t. V, p. 115, testimonia ad h. loc. 3. Cf. supra, p. 135.