VI AVANT-PROPOS

à cette traduction. Il y a quelques années, l’un des meilleurs connaisseurs de l’ancienne littérature chrétienne écrivait encore : «Grand admirateur d’Origène, Rufin se fit une loi de supprimer du æepi apx®v, comme interpolations hérétiques, tous les morceaux suspects, et d’y insérer sans crier gare, maints passages empruntés à d’autres œuvres d’Origène. Traducteur toujours médiocre, il aggrava par ces partis-pris les insuffisances coutumières de sa méthode !. » Sous cette forme absolue, un tel jugement ne saurait être accepté. Saint Jérôme, dont l’inimitié à l'égard de Rufin est bien connue, ne signale qu’un seul passage du De principirs où le traducteur ait introduit un fragment étranger emprunté aux Commenlarioli de Didyme. Il semble donc qu’il ÿ a lieu de reviser le procès de Rufin en tani que traducteur d’Origène, et de se demander si vraiment son ouvrage a été aussi ma! fait que beaucoup le croient.

D'autre part, nous possédons, en plus de cette traduction complète due à Rufin, de nombreux fragments, grecs et latins, du De principiis. Les fragments grecs sont surtout fournis par la Philocalie de saint Basile et de saint Grégoire de Nazianze. Quelques morceaux, très importants au point de vue doctrinal, sont contenus dans un florilège annexé à la lettre de l’empereur Justinien à Menas de Constantinople. Les fragments latins proviennent d’une traduction qu'avait écrite saint Jérôme pour l’opposer à l’œuvre de Rufin ils sont cités dans une lettre adressée à Avitus qui avait demandé à son ami de Bethléem des renseignements sur cette seconde version. Fragments grecs ou fragments latins fournissent de précieux instruments de contrôle pour étudier la valeur de l’œuvre de Rufin ; ils ont aussi leur valeur indépendante, dans la mesure où ils nous permettent de mieux connaître la pensée d’Origène. Leur étude doit donc être reprise et menée de près, afin que l’on sache à quoi s’en tenir sur leur véritable portée : les passages, transmis par des ennemis d'Origène aussi acharnés que saint Jérôme et Justinien, ne méritent-ils pas de la part du critique quelque chose de la défiance qui s’attache à la version de Rufin ?

L'occasion est favorable pour entreprendre un tel examen.

1. P. DE L[ABRIOLLE] : recension de P. KozrscHau, Origenes Werke,

t. V, De principiis, dans Bulletin d’ancienne littérature et d'archéologie chrétiennes, t. IV (1914), p. 289.