Cf. infra, livre IT, chap. IL

2. JÉRÔME, Apol. adv. Ruf., 1, 8 ; PL., XXIII, 403. Un peu plus loin, Apol. ado. Ruf., 11, 15 ; PL., XXIII, 437, saint Jérôme revient sur la même accusation, mais il lui donne une forme beaucoup plus accentuée : « Quamwvis de Eusebiïi libro multa subtraxerit, et in bonam partem de Filio et Spiritu Sancto nisus sit commutare. Cf. In., 11, 23 ; ce. 446 : immutatis dumtaxat sensibus de Filio et Spiritu Sancto qui apertam blasphemiam praeferebant ; ID., 111, 12 ; c. 465.

même, du point de vue qui nous intéresse ici, l’Apologie de Pamphile.ne nous apprendrait rien autre chose que la conformité du texte du De principirs, tel que le lisait Rufin, avec celui qui était sous les yeux du saint martyr, il faudrait encore estimer hautement son témoignage.4