AU

Ooovous HAL NOYYEAOS ral 004 ÉoTiV + : ; s OUPAVIE "TAYATE VEVOVEVEL TE xat za ” » »!

ovouacrvar, 4. €.

Le parallélisme entre ces deux textes est certain. On peut remarquer encore que l’anathématisme en question et la citation de Maxime sont à rapprocher d un passage de la lettre à Menas : TPÔTOY er vo as our as Kai dyias duvaues, éTeTa Ko por \afBouras TS Peias dewpt as Kai TpÔS TO XEtpor TPATELT AS (MANSst, t. IX, 492 D) et du premier des canons de 543 (MANSr, t. IX, 533 A). On retrouve dans tous ces textes des mots qui reviennent sans cesse ; et l’o1 s’expliquerait assez bien cette insistance si l’on avait affaire à des formules origénistes. Il est à noter cependant qu'aucua des fragments authentiques ne correspond à ces formules. Même Maxime le Confesseur n’attribuc pas les idées dont il se fait le rapporteur au seul Origène, mais encore à tous ceux qui pensent comme lui ; et ce sont sans doute ses contemporains qu'il vise, tout comme fait Justinien ; il n’a pas l'intention de donner une citation textuelle ; ce sont les origénistes plus qu'Origène dont ül rapporte l’enseignement. Aussi ne se croira-t-on pas autorisé à introduire, dans le texte du De principris, même d’une manière hypothétique, la formule de l’anathématisme de 553 !.