Eusèsee, HE. vi

2, Eusèse, HE. vi, 26. Sur cette date, cf. E. SCHWARTZ, Eusebius’ Kirchengeschichte, III Teil, p. CCXX.

tent du moins des points de repère intéressants. Nous savons déjà qu'Eusèbe trouvait au neuvième livre des Commentaires sur la Genèse la preuve que ce livre avait été rédigé après le repi apx@v. Le commentaire de la Genèse occupa longtemps Origène, qui l’abandonna et le reprit plusieurs fois !, Dans le De principris, le maître alexandrin, amené à citer le premier verset de la Genèse, renvoie au passage du commentaire où il a expressément donné l’exégèse de ces mots : « Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre ?. » Par contre il promet de parler plus longuement de l’image et de la ressemblance de Dieu, c’est-à-dire de Gen. 1, 26, lorsqu'il sera arrivé à cet endroit du commentaire ? : et ce verset 26 était expliqué au quatrième livre du commentaire 4. Le rept apy®r, écrit après la mise en train du grand ouvrage sur la Genèse est donc antérieur au livre IV, qui, de même que les livres V-VIII. appartient encore à la période alexandrine.

Ailleurs, Origène rappelle qu’il a expliqué le sens du verset : « Alors il leur parlera dans sa colère », dans le commentaire du Psaume deuxième 5 : or, avant de quitter Alexandrie, il aura eu le temps de commenter vingt-cinq psaumes, de sorte que l’on peut faire du De principiis un ouvrage contemporain des premières exégèses sur les psaumes. Nous apprenons encore de la même manière, que le rept apxwr a été rédigé après le traité sur la Résurrection $, cité lui-même, à ce qu’affirme

1. BuSÈè8e, HE,., vi, 24 mentionne en première ligne le commentaire de saint Jean, et en second lieu le commentaire de la Genèse. Peut-être a-t-il conclu en faveur de cet ordre d’après Origène, In Joan., 1, 2. Cf. A. HARNACK, Die Chronologie, t. IT, p. 30 ; E. PREUSCHEN, Origenes Werke, t. IV, Einleilung, p. LXXVIN S. E. PREUSCHEN, art. Origenes, dans PRES ,t. XIV, p. 480 croit que le commentaire de la Genèse fut commencé avant celui du quatrième évangile. Ce qu’il y a de sûr, c’est que ces deux ouvrages, et le commentaire des Psaumes, furententrepris à peu près en même temps et qu’ils oceupèrent constamment Origène qui ne parvint cependant pas à les achever.

2, De princ., 11, 3, 6 ; p. 123, 13 : Verum de huiuscemodi opinionibus plenius in illo loco tractavimus, cum requireremus quid esset quod «In principio fecit Deus caelum et terram (Gen., 1, 1). » Ë

3. De princ., 1,2, 6 ; p. 34, 15 : ..….eum, qui ad imaginem ét similitudinem Dei (Gen. 1, 26) factus est, hominem, de quo diligentius, Deo favente, eum locum ipsum in Genesi exponere coeperimus, videbimus.

4. Nous savons que lexplication de Gen., 1, 16-18 était donnée dans le troisième livre, car un fragment de cette explication est fourni avee la référence dans la Philocalie, (cap. 14 ; éd. ROBINSON, p. 67). Trois livres du commentaire au plus étaient done composés avant le De principiis.

5. De prince. n1, 4, 4 ; p. 182, 8: De quibus secundum parvitatem sensus nostri, Cum secundi psalmi exponeremus illum versieulum in quo ait : «Tunc loquetur ad eos in ira sua et in furore suo conturbabit eos », prout potuimus, qualiter hoc intellegi deberet, ostendimus.

6. De princ. 11, 10, 1 ; p. 173,7 : ... de quo et in aliis quidem libris, quos de resurrectione scripsimus, plenius disputavimus.

Eusèbe, dans le commentaire des Lamentations. Comme ce dernier ouvrage fait partie des traités exégétiques rédigés durant la période alexandrine de la vie d'Origène, on croirait volontiers que le rept avasrarems à été lui-même un des premiers écrits du grand docteur, quelque chose comme une première esquisse du æepi apx@r : dans cette hypothèse, on pourrait placer la composition de cet essai dès avant 2181. Nous n'avons plus malheureusement que des fragments trop brefs et trop peu nombreux de ce Tepi &aorTacews pour apprécier avec certitude le caractère et la date de l’ouvrage.

Somme toute, des témoignages qui viennent d'être recueillis, il résulte que le rept apy@r n’est pas le premier écrit d’Origène, et même qu'il a été composé alors que son auteur était déjà erigagé dans la rédaction de ses commentaires exégétiques. S'il faut croire Eusèbe, ces grands travaux scripturaires n'auraient pas commencé avant lie règne d'A'exandre Sévère,. C’est, en effet, après avoir mentionné la mort de Caracalla et même celle de ses deux successeurs, Macrin et Elagabal ? que l'historien écrit : « A partir de ce temps, Origène lui aussi #, commençait les commentaires sur les divines Écri tures : Ambroise l’y excitait, non pas seulement par mille exhortations verbales, par mille encouragements, mais aussi en lui procurant sans compter tout ce qui lui était utile 4. » I! est d’ailleurs difficile de chercher une indication chronologique trop précise dans les formules d’Eusèbe ; car à les prendre à la lettre, il semblerait qu'Origène ne se fût mis à la composition des commentaires qu’au temps d'Alexandre, le dernier empereur dont il a été question, et sous le règne de qui Hippolyte a rédigé son écrit sur la fête de Pâques 5 ; tandis que la mention d’Ambroise, converti dès le temps de Caracalla $, pourrait permettre de croire que le généreux Mécène commenca à exercer auprès de son maître et ami son intervention toute puissante presque aussitôt après son retour à

1. P. Kogrscaau, Origenes Werke, Vter Band, De principiis, Leipzig, 1913, p. x1. M. F. PraT écrit en sens contraire : « Il est certain que (le De resurrectione et le Periarchon) n'étaient pas encore publiés au moment où le chef du Didascalée entra en rapports avec son Mécène (F. PrAT, Origène, le théologien et l'exégèle ; Paris, 1907 ; p. XXV). » .“ÉUSÈBE, HE.; Yi, 21, 1-2.

. Comme Hippolyte, dont il avait été question au chapitre précédent. . EUSÈSE, HE., vi, 28, 1.

. Eusèse, HE. vi, 22. Sur la date exacte du traité d’'Hippolyte t2o! roi räs5/2, cf. A. d'ALÈs, La théologie de saint Hippolyte, Paris 1906; p. V Ss., 150 ss.