III, XXIV
s Ammian. Marcell. XXIV, vi, p. 4o6, ed. Vales. [Nahamalcka, dans l'édition d'Ernesti. — F. L.]
* « Hinc pars fluminis scinditur largis aquarum agminibus , du cens ad tractus babylonios intcriores, usui agris futura et civitatibus circumjectis : aîia Nahamakha nomine, quod fluvius regum interpretatur, Ctesiphonta praetermeat. » (Ibid. XXIV, il , p. 390 , ed. Vales.)
Les géographes arabes en parlent sous le nom de Nahar-al-mélik. On sait qu'il joignait le Tigre à Madaïn du côté du nord ; mais nous avons encore lieu de croire qu'avant de se réunir à ce fleuve, il se divisait lui-même en plusieurs bras, qui se dirigeaient à lest et à l'ouest; ce qui le prouve, c'est qu'outre son embouchure dans le Tigre au nord de Séleucie , on en connaît une autre plus au midi , auprès et au-dessous d'Apamée. Ptolémée nous en donne une nouvelle preuve, après avoir dit que le Fleuve royal, dérivé, comme on sait, de l'Euphrate , traversait la région moyenne de la Babylonie , c'est4-dire le pays entre les deux fleuves; car il nous fait connaître, outre son confluent avec le Tigre à Apamée, deux embranchements occidentaux de ce Fleuve royal, l'un appelé Marsarès, l'autre arosant Babylone ; et tous deux se dirigeant vers le midi. Le dernier de ces embranchements partait d'un point situé sous le même parallèle que l'autre, à la distance environ d'un degré en longitude du côté de l'occident 1 : il devait avoir aussi une dénomination particulière que nous ignorons. Je crois que la portion de ce canal qui joignait le Tigre au-dessus d'Apamée était la même que le canal de Koutha, dont Ahou'lfeda seul fait mention. Celui-ci, selon le géographe arabe, sortait de l'Euphrate au-dessous du Nahar-al-mêlik, et se rcn-
1 Pïol. Geogr. V, xx.
ET LA CHARACENE. 71 dait de même dans le Tigre au-dessous de Madaïn K Ce qui a induit en erreur l'illustre d'Anville et tous les géographes modernes qui» à son exemple, ont mis une ville d'Apamée au lieu où est actuellement Korna, c'est qu'ils se sont imaginé que les anciens plaçaient en cet endroit la réunion des deux fleuves, tandis qu'on ne voit rien de pareil ni dans les ouvrages de ceux-ci , ni dans les écrits des Orientaux. Ces derniers ne font pas même mention de la jonction du Tigre et de l'Euphrate ; ils se contentent de dire que le Tigre , en sortant des marais de Wasith, se jette dans ceux de Basrah ; ils ne font pas non plus connaître d'une précise le point où finissaient les uns et commençaient les autres. Les anciens savaient, ainsi que les Orientaux , que le Tigre recevait un grand nombre de canaux dérivés de l'Euphrate; et, par cette raison, ils n'ont pas fait beaucoup d'attention au dernier d'entre ces canaux qui se joignait au Tigre du côté du midi : aucun d'eux n'était véritablement l'Euphrate. La rivière qui se réunit au Tigre à Korna , au milieu des marais, est la rivière de Soura. Le véritable Euphratc se dirige vers le midi , où il se précipite dans les marais de Koufah , desquels il sortait autrefois pour se rendre seul dans le Golfe persique par un canal qu'Arrien nomme Pallacopas 2 . Ce canal , selon cet écrivain , prenait son
1 Abou'lfeda, Geogr. ms. cité, fol. a 5 verso.
1 De exped. Alexand. VII , S 2 1 , p. 3oa et 3o3 , éd. Gronov
72 RECHEflCHES SUR LA MIS SE NE
origine dans I'Euphrate à la distance de huit cents stades au nord de Babylone; il paraît répondre à une rivière sans eau située dans le désert à l'occident de Basrah , et dont Niebuhr a suivi fort loin les traces au nord de l'antique Babylone l .
Notice intention n'est pas d'entrer dans des détails approfondis sur la géographie de ces dernières contrées ; nous les réservons pour un ouvrage où Ton trouvera la preuve de toutes les opinions que nous avançons ici. Cet ouvrage contiendra la description de la Babylonie et de la Susiane ; il traitera toutes les questions relatives au cours de I'Euphrate et du Tigre à travers ces provinces , et fera connaître le cours des canaux qui en sortaient, ainsi que leur jonction avec les fleuves de la Susiane qui se réunissaient à eux avant de se jeter dans le Golfe persique. Nous nous contenterons, pour le moment, de donner les aperçus siûvants , qui mettront nos lecteurs en état de comprendre la suite de nos recherches sur la Mésène.
L'Euphrate , venu des montagnes de l'Arménie septentrionale, descend vers le midi, sépare la Syrie de la Mésopotamie , et atteint les frontières de l'ancienne Babylonie. 11 donne naissance dans cette province à plusieurs canaux creusés par la main des hommes, qui vont tous joindre le Tigre au nord et au midi de Baghdad et de Madain , après avoir formé eux-mêmes
' Ni loch iv, Voyages, trad. fr. lom. II , p. i83 , i84 et 2 13.
ET LA CHARACÈNE. 73 plusieurs autres canaux d'une moindre étendue, lesquels coulent dans une direction contraire. A six parasanges, selon Abou lfeda *, au midi du canal de Koutha , le plus méridional de tous ces canaux , l'Euphrate se divise en deux bras : celui qui est à droite conserve son véritable nom, se dirige vers le midi, et se jette dans les lacs et marais de Koufah, d'où il sortait autrefois pour se jeter seul dans la mer, comme nous l'avons déjà dit ; celui qui est à gaucbe porte les noms de rivières de Soura et de Nil. Il se dirige vers le sud-est , traverse l'ancienne Babylone; et, se divisant en plusieurs bras, il rejoint souvent le véritable Eupbrate ou les canaux qui en sortent, et se mêle aussi avec des brancbes venues du Tigre , qu'il finit par joindre à Korna.
Le Tigre, né comme l'Eupbrate dans l'Arménie, sort des montagnes des Curdes , et sépare d'abord la Mésopotamie de l'Assyrie ; il commence vers la ville de Sermenray, au nord de Baghdad, à donner naissance à plusieurs canaux faits de main d'homme. Ceuxci se joignent transversalement aux canaux dérivés de l'Euphrate, et vont avec eux rejoindre le Tigre ; ce qui a lieu dans les environs de Bagbdad et de l'antique Madaïn, d'où ce dernier fleuve se dirigeant, par un cours très -sinueux, jusqu'à la ville de Wasith et au midi de cette ville, va se précipiter dans les marais du même nom. Les Arabes désignent ordinairement
' Abou'lfkda, Gcogr. ms. cilt», fol. a 5 verso.
1k RECHERCHES SUR LA MÉSÈNE
cet amas d'eaux, ainsi que celui de Koufah qui reçoit l'Euphrate , et celui de Basrah dont nous parlerons bientôt , par le nom de , Bathihah , et au pluriel ^Uv, Bathaïh. Ce nom, quoique Aboulfed a le regarde comme parfaitement synonyme de Bohaïrah, petite mer ou lac 1 , nous semble plutôt devoir être interprété par marais. Telle est en effet la nature des cantons qui le portent; on y trouve bien quelques vastes amas d eau , semblables à des lacs ; mais ils présentent en totalité une grande étendue de pays fangeux et marécageux, d'un difficile accès, couvert de roseaux et coupé dans tous les sens par une multitude de canaux étroits qui forment beaucoup de petites îles. Le nombre de celles qui se trouvent dans les marais de Wasith , entre le cours principal du Tigre et la rivière de Soura, fait que les Arabes donnent à toute cette étendue le nom àe^ya^, Djezaïr, ce qui signifie les îles 2 . Quand le Tigre est sorti de ce territoire marécageux et qu'il a reçu les eaux de la rivière de Soura, il se jette dans le canton que les Arabes appellent ïj*ai **aJaj, c'est-à-dire lac ou marais de Basrah, et y entre, du côté de l'occident, dans neuf canaux principaux, sans compter une multitude d'autres plus petits. Le seul qui soit remarquable du côté de l'orient est celui que les Arabes nommaient autrefois VI **^>-a, Didjleh-
1 Abou'lfeda, Geogr. ms. cité, fol. 18 recto. 1 Rousseau, Descript. da pachal. de Baghdad , p. 56 et 57. — Njebuhr, Voyages, trad. fr. tom. II, p. io(\.
ET LA GHARÀGÈNE. 75 al-Ahwaz, c est-à-dire Tigre de l'Ahwaz, et qui porte actuellement le nom de Haffar. Il est fort considérable et il atteint , comme le dit Abou'lfeda *, la grandeur du véritable Tigre; il reçoit toutes les eaux venues de la Susiane, avec lesquelles il se jette dans le Golfe persique par plusieurs embouchures différentes de celles du Tigre. Avant d'avoir reçu les eaux de l'Euphrate à Korna , par le moyen de la rivière de Soura , le Tigre s'était déjà mis lui-même en communication avec cette rivière par un bras qui , parti d'Amarah dans les environs de Wasith, va la rejoindre, en se dirigeant au sud-ouest, à travers les marais dont nous avons parlé.
Nous pensons que la Mésène commençait vers les lieux où le Tigre se partageait en deux bras , de manière à former une grande île, on en a la preuve dans Pline 2 , qui dit positivement que le fleuve se divisait auprès d'Apamée et qu'il environnait la Mésène. C'est sans doute cette circonstance qui a fait donner à cette région le nom d'Ile par Dion Cassius 5 et par Philostorge 4 . Nous avons vu que l'ancienne ville d'Apamée , placée par Ptolémée à l'extrémité méridionale de la Mésopotamie , était située à un quart environ de la distance qui séparait Séleucie de Spasini-Qiarax. C'est aussi en partant d'une distance
1 Georjr. ms. cité, fol. 27 verso.
* liist. nat. VI, xxxi, tom. I, p. 333.
s LXVIII,tom.H,p. 11 43.
1 Excerpt. Hist. eccles. lib. III, p. 479.
presque égale que le Tigre se divise en deux branches : cette division a lieu un peu au-dessus de la ville moderne de Wasith, puisque le bras du fleuve qui coule vers la gauche se jette aussitôt dans les marais voisins de cette ville. Nous avons déjà fait remarquer que la différence en latitude entre Madaïn et Basrah est d'environ 2° 38', et que les lieux où il faut chercher Tantique Apamée doivent être au quart de cette distance, en partant de Madaïn, à ko" à peu près vers le midi. Les Arabes placent dans cet intervalle la ville de Wasith, située sur le Tigre, à 3 1° i5' de latitude 1 , c'està-dire à 45' au sud de Madaïn, ce qui est précisément la distance dont nous avons besoin, puisqu'elle nous reporte à 5' seulement au delà du premier quart de celle qui sépare Madaïn de Basrah : elle est bien d'accord avec ce que nous avons dit précédemment , que l'on doit mettre la division du Tigre et chercher la position d' Apamée dans les environs de Wasith , un peu au nord , parce que cette région réunit seule les conditions d'éloignement et d'emplacement nécessaires pour la fixation de ces deux points.
Si nous parvenons , comme nous le pensons , à déterminer avec exactitude la situation de la ville d'Apa- x mée, nous croyons qu'elle nous fera connaître le lieu où la Mésène commençait sur les bords du Tigre, du côté du nord; car Pline la place dans cette province 2 .
1 Abou'lfeda, Geogr. ms. cité, fol. 77 verso: 3 Hist. nat. VI , xxxi , tom. I, p. 333.
ET LA CHARACÈNE. 77 sans doute à cause de son voisinage : c'est cette proximité qui l'y a fait également placer par Étienne de Byzance l . Il me semble qu'il s'est introduit une erreur dans le texte du passage où Ptolémée fait mention de cette même ville : il en parle comme de la dernière des villes de la Mésopotamie du côté du midi , sur les bords occidentaux du Tigre; et, après avoir dit que c'est au-dessous que le Fleuve royal se joint au Tigre, il ajoute ces mots : tyyùç ploy fcwpct 2 , qui ne peuvent présenter d'autre sens que auprès de la région moyenne. Or, ce sens paraît impliquer contradiction si l'on considère que Ptolémée place Apamée à l'extrémité de la Mésopotamie, et au lieu même où l'étendue de cette province était le plus resserrée. Peut-être faut-il lire dans le géographe grec iyyùç Mm-»™ ou mtrnruv x^pty c'est à-dire auprès de la Mésène ou du pays des Méséniens, expression qui présenterait un sens d'autant plus satisfaisant, que nous savons d'ailleurs que cette ville d' Apamée portait le surnom de Mésène. Ammien Marcellin nous servira à justifier cette leçon. On sait que cet historien a presque toujours suivi le géographe de Péluse dans la description qu'il nous a laissée de l'empire de Perse ; et s'il donne à la ville d' Apamée de la Babylonie le surnom de Mésène 3 , qui ne se trouve pas dans le
1 "ï/lt tsy <xmiî ( 'Aid/Mi* ) êr r» MioMair >», rcj> Tt^n* in&tx>/**rt\. (Stepii. voc. ' AnapeicL.) * Geogr. V, xvm.
' Ammian. Marcell. XXIII, vi, p. 371.
texte grec de Ptolémée , on ne peut douter cependant qu'il n'ait voulu parler, d'après ce géographe, dune ville située vers les lieux dont nous nous occupons; car, immédiatement après f avoir nommce, il fait mention des autres villes de la Babylonie qui étaient vers les bouches du Tigre, au midi de Ctésiphon l .
Bien que la correction que nous proposons de faire au texte de Ptolémée nous paraisse fort claire, et même nécessaire pour son intelligence, il resterait cependant quelque raison de supposer que Terreur qu'elle aurait pour objet de rectifier pourrait venir du géographe grec lui-même. Après avoir dit qu'au-dessous de la ville d'Apamée était la réunion du Fleuve royal avec le Tigre auprès de la région moyenne, selon - lui , et de la Mésène, selon nous , il ajoute aussitôt ces mots : Ev Ji Ttj etMp fAtnp xfytL <&ôxuç 2 , c'est~à-<lire les villes qui sont dans l'autre région moyenne. On ne peut corriger ici et lire dans Vautre Mésène, car il est question des villes de la Mésopotamie centrale, et Ton sait que le nom de Mésène n'a jamais été donné au territoire d'Edesse , de Carrhe et de Nisibe. Il faut donc croire que dans ce passage le texte de Ptolémée est correct; il n'y a que le mot oMi» , autre, qui nous embarrasse. Gomment admettre, en effet, l'existence de
1 « In omni autem Assyriâ milite sunt urbes : inter quas Apamia eminet Mesene cognominata, et Teredon , et Apollonia , et Vo logessia, hisque similes multae. » (Amm. Marc. XXII l, vi, p. 371 .)
' Geogr.V, xvui.
ET LA CHARACÈNE. 79 deux régions moyennes dans la Mésopotamie ? Comment imaginer ensuite, nous lavons déjà remarqué, que Ptolémée ait pu dire qu'une ville située à l'extrémité méridionale de la Mésopotamie, dans la partie la plus étroite de cette province , était voisine d'un pays appelé région moyenne, dont la position aurait été ou dans la Mésopotamie ou tout auprès? Cette dernière supposition est la plus vraisemblable; car elle nous conduit à reconnaître qu'il ne peut être question dans cet endroit que de la Mésène. Ptolémée n'aurait pu faire la distinction qui résulte de l'autre interprétation sans admettre la mauvaise ^tymologie qui avait cours chez les Grecs sur le nom de ce pays ; mais alors pourquoi aurait-il dit Mce» au lieu de Miw» qui était consacré par l'usage? On voit donc que, dans tous les cas , il doit y avoir une erreur dans le texte. Nous pensons que la première phrase , telle que Ptolémée l'avait écrite, devait offrir ces mots : tyyvç Mtwi» fcwpct. Mais un des anciens copistes qui nous ont transmis le texte de ce géographe, l'aura transcrit d'après un manuscrit où le mot fitry était déjà substitué à miwij; et nous devons supposer qu'ayant trouvé immédiatement après le passage cité un second passage où il était encore question d'un autre pays de Mèse, Mit* ^apa, ce même copiste, qui ne connaissait pas la Mésène et ne pouvait comprendre cette double mention d'un même pays s'appliquant à des lieux fort différents, aura introduit dans le dernier passage le mot <*tt« pour dis-
tinguer les deux régions. Il est évident, au contraire, qu'après avoir énuméré les villes de la Mésopotamie qui étaient situées sur les bords du Tigre , et dont la dernière était voisine de la Mésène , Ptolémée voulait parler des villes de la même province qui se trouvaient dans l'intérieur, c* /*€<n» £»pet; et effectivement il fait mention presque aussitôt d'Edesse.
On peut donc présumer aVec quelque fondement que , dans l'antiquité , il y avait sur les bords du Tigre une ville d'Apamée qui n'était pas située au confluent de ce fleuve et de l'Euphrate, mais bien plus au nord; seulement à un quart de la distance qui séparait Séleucie de Spasini-Charax. Cette Apamée est aussi trèsprobablement celle que les anciens ont surnommée de Mésène, pour la distinguer des autres villes du même nom qui existèrent autrefois en Asie. Ce surnom nous indique aussi que c'est dans son voisinage qu'il faut chercher les limites septentrionales de la Mésène. Or, le Tigre, vers les lieux où nous avons vu que dut subsister l'antique Apamée, se divisant en deux bras, de manière à formerune île considérable avec la partie inférieure de l'Euphrate, et cette région même étant appelée actuellement par les Arabes Djezaïr, c'est-à-dire les îles, nous ne pouvons nous empêcher d'y reconnaître la Mésène, que les anciens nous représentent distinguée de la Characène, comme une grande île renfermée entre le Tigre et l'Euphrate. Apamée, située près de la jonction d'un des canaux dérivés de l'Euphrate avec le Tigre ,
Et LA CHARACÈNE. 81
n'était donc pas dans cette île ; elle devait conséquenv ment être un peu au-dessus du côté du nord. C'est pourquoi nous ferons commencer la Mésène précisément à l'endroit où le Tigre se partageait en deux bras dans les environs de cette ville. La suite de cette discussion achèvera , à ce qu'il nous semble , de mettre ces choses hors de doute.
Le savant d'Anvilie , qui avait déjà commis l'erreur de placer une ville d'Apamée au confluent du Tigre èt de la rivière de Soura, s'est trompé une seconde fois en mettant Apamée de Mésène à une distance très-considérable au nord de Ctésiphon et à la tête du premier canal dérivé du Tigre du côté de l'occident. 11 a en conséquence placé deux villes d'Apamée dans le voisinage de l'Assyrie ou de la Babylonie, quoique son opinion à cet égard ne soit fondée que sur quelques expressions ambiguës de Pline, lesquelles pourraient faire croire effectivement qu'il a existé deux Apamée vers ces pays, ce que ne dit cependant pas l'auteur latin. Nous ferons voir bientôt que les circonstances locales qu'indique ce dernier pour déterminer la position de ces villes ne peuvent s'appliquer qu'à un seui et même lieu, qui devait être au midi de Séleucie* La diversité des sources où Pline a puisé les renseignements qui ont servi à la composition de son ouvrage, et le peu de soin qu'il a pris de les coordonner, expliquent facilement comment il a pu parler d'Apamée en deux endroits différents. Cette double mention est
pourtant Tunique raison qu'on ait eue de croire que , dans son ouvrage, il s'agissait de deux villes du même nom.
Nous n'imaginons pas qu'un homme aussi habile que l'était d'Anville ait pu placer, comme il l'a fait, la ville d'Apamée de Mésène à une si grande distance au nord de Séleucie , quand on voit que Ptolémée mettait sur les bords du Tigre , précisément au midi de cette cité, à l'extrémité de la Mésopotamie, une ville nommée Apamée, et qui est surnommée de Mésène par son copiste Ammien MarceUin. L'autorité de ce dernier écrivain ajoute certainement beaucoup de force à notre opinion, parce que c'était un homme fort exact et fort instruit dans la géographie , qui , ayant accompagné Julien l'Apostat dans son expédition contre les Perses , avait parcouru lui - même la plupart des régions dont il parlait, et n'aurait pas donné à une ville au nord de Séleucie un surnom pris d'un pays qu'il savait fort bien être situé du coté du midi , comme son récit, au reste, nous en offre la preuve. Après avoir \ raconté comment Tannée de Julien traversa l'un des canaux qui conduisaient de TEuphrate dans le Tigre , il dit : a Dans ces régions, la plus grande partie des « champs sont plantés de vignes et de toute sorte d'ar- « bres fruitiers. Les palmiers, qui y sont très-communs, « y forment d'immenses forêts, lesquelles couvrent une « vaste étendue jusqu'à la Mésène et à la grando mer 1 . »
1 « In his regionibus agri sunt plures consiti vineis varioque
ET LA CHARACÈNE. 83 Comme Ammien Marcellin et l'armée de Julien venaient du nord, il faut de toute nécessité placer la Mésène dans la partie méridionale de la Babyionie et audessous de Séleucie.
C'est l'autorité seule de Pline qui a induit d'Ànville en erreur. « Selon les notions actuelles , dit ce dernier, « c est à peu de distance plus bas , au-dessous de Tekrit « et de Kark, que le Tigre, ouvrant sur sa rive droite « un canal appelé Digheil, comme diminutif du nom ude Dighl, renferme un espace de terre qui s'étend « en longueur jusqu'auprès de Bagdad : c'est ce qu'on «voit que l'antiquité appelait Mésètie, dont on trouve « le nom dans Pline.... A l'angle formé par la division « des bras du Tigre était une ville nommée Apamia, du « nom de la mère d' Antiochus Soter, le premier des « Séleucides , ainsi nommée. Pline a fort bien connu ucette situation en disant : Tigris circumjluitur ; et ce « qu'il ajoute : hœc dividitur Archoo, paraîtrait indiquer « le nom d'un canal formé par la division du fleuve *. » Nous verrons bientôt que, quoique Pline paraisse mettre bien au nord de Ctésiphon la division du Tigre en deux branches , il ne la place cependant qu'après que ce fleuve a acbevé de former la Mésopotamie ; et nous savons par Ptolémée que cette région s'étendait
pomorum génère : ubi oriri arbores assueta? palmarum , per spatia ampla adusque Mesenen et mare pertinent magnum , instar ingentium nemorum. • (Amm. Marcell., XXIV, ni, p. 398.) 1 L'Eupkrate et le Tigre, p. 96 et 97.
JB.
jusqu'à une ville d'Apamée qui était située au sud de la capitale de l'empire des Parthes. C'est déjà , à ce qu'il nous semble , une raison de croire qu'il s'agit d'un seul et même lieu, que Pline aura, par inadvertance, placé au nord de Ctésiphon ; car s'il y a erreur de la part de l'un de ces deux écrivains, nous croyons qu'elle est plutôt dans Pline que dans Ptolémée; parce que ce dernier ne parle d'Apamée , ville formant l'extrémité méridionale de la Mésopotamie, qu'après avoir énuméré, sans interruption, toutes les villes de ce même pays qui étaient situées sur les bords du Tigre , en allant du nord au sud. Séleucie est rangée parmi elles, et Ptolémée compte même encore deux autres villes entre celle-ci et Apamée.
Tous les anciens écrivains placent Séleucie dans la Mésopotamie : Polybe nous l'atteste positivement 1 . D'après les expressions de Pline , elle aurait été située hors de cette province, puisque, selon lui, ce ne serait qu'après avoir formé la Mésopotamie que le Tigre se diviserait en deux bras auprès d'Apamée de Mésène , à cent vingt-cinq milles au nord-ouest de Séleucie. H ajoute que de ces deux bras l'un coule vers le midi et atteint Séleucie, en se jetant dans la Mésène; 1'âutre se courbe vers le nord et traverse les champs cauchiques qui sont derrière ce pays : les eaux de ce dernier bras se réunissent et forment le Pasitigris 2 . rt
1 Polyb., V, S 48 , tom. II , p. 3 1 5.
a a Tigris autem ex Armeniâ, acceptis fluminibus clans Partlie
ET LA CHARACÈNE. 85 résulterait de cette manière d'envisager le cours dû Tigre , que la Mésène, que nous avons vue commencer à une certaine distance de Ctésiphon, devrait, dans cette hypothèse, s é tendre jusqu'au nord de cette ville. Comme nous savons d'ailleurs que la Mésène formait la partie méridionale de la Babylonie et quelle se prolongeait jusqu'au Golfe persique, on est alors forcé d'y mettre aussi la ville de Séleucie, ce qui est en contradiction avec le témoignage de toute l'antiquité. Pour faire sentir d'autant mieux le peu de confiance que l'on doit avoir dans ce passage de Pline , nous allons rapporter ce qu'il dit du cours du Tigre jusqu'à son embouchure dans la mer. Les erreurs évidentes qu'il commet dans cette description nous empêcheront d'admettre sans examen ce qu'il avance au sujet de la position d'Apamée de Mésène. Après avoir indiqué que les eaux réunies du Tigre s'appellent Pasitigris, il ajoute que, bientôt après, ce fleuve reçoit le Choaspes venu de la Médie; et qu'ayant passé , comme il l'a déjà dit ailleurs , entre Séleucie et Ctésiphon , il se jette
nia ac Nicephorione , Arabas Oreos Adiabenosque disterminans , et quam diximus Mesopotamiam faciens, lustratis montibus Gordyaeorum circa Apamiam Mesenes oppidum , citra Seleuciam Babyloniam CXXV M. passuum divisus in alveos duos, altero meridiem ac Seleuciam petit, Mesenen perfundens : altero ad septemtrionem flexus, ejusdem gentis tergo campos Cauchas se cal. Ubi remeavere aquœ, Pasitigris appellalur, » (Pmn. Hist. nat., VI, xxxi, tom. I, p. 333.)
dans les lacs chaldaïques , lesquels il remplit pendant un espace de soixante-dix milles, pour former, à peu de distance de là, un vaste lit et se jeter dans la Mer persique , à la droite de Charax K On n aurait presque pas besoin de relever les assertions erronées qui se trouvent dans ce passage : le D r Vincent les a déjà remarquées avant nous. « Nous voyons, dit-il , que Pline « franchit bien légèrement ici en quatre lignes 1' inter- « valle qui sépare les montagnes des Curdes de l'embouchure du fleuve 2 . » Dans un autre endroit de son ouvrage il s'exprime encore ainsi : « Ce que nous dit <( Pline de son Mésène est tellement confus et obscur, « que je devrais bien des remercîments à celui qui me « donnerait une traduction claire et intelligible du pasce sage de cet auteur 5 . »
Le nom de Pasitigris ne désigne , dans l'antiquité , que la partie du Tigre comprise entre l'endroit où ce fleuve a reçu le dernier canal dérivé de l'Euphrate , c'est-à-dire la rivière de Soura, et son embouchure dans le Golfe persique. On étendait l'usage de cette dénomination aux diverses branches qui se prolon-
1 « Posteà recipit ex Media Choaspem : atque (ut diximus) in ter Seleuciam et Ctesiphontem vectus , in lacus Chaldaicos se fundil, eosque LXX M. pass. amplitudine implet:mox vasto alveo profusus, dextrâCharacis oppidi infertur mari Persico.... » (Plin. Hist. nat, VI , xxxi , tom. I , p. 333.)
* Voyage de Néarque, trad. fr., p. /|6o , note b.
5 Ibid. t p. /|6o et 46 1.
ET LA CHARACÈN E. 87 geaient vers 1* orient, du coté de la Susiane, et se joignaient aux rivières de cette région. C'est là ce qui a fait que le nom de Pasitigris a été appliqué à l'Euteus , ou fleuve de Suse, par les navigateurs qui, se rendant à cette ville par le Golfe persique , n'y pouvaient arriver qu'en entrant d'abord dans le Pasitigris, dont ils croyaient toujours remonter le cours. On s'explique ainsi, d'une manière naturelle, comment Diodore de Sicile 1 , Strabon 2 et Arrien 5 ont pu prolonger le Pasitigris jusqu'à une distance assez reculée dans l'intérieur de la Susiane.
Le Choaspes ne joignait le Tigre que fort loin de Séleucie vers le midi : ce serait donc à une petite distance, du même côté, que le Tigre se jetterait dans les lacs des Chaldéens , sur lesquels nous allons donner quelques courts éclaircissements.
Nous savons , par le témoignage d'Âbou'lféda 4 et des autres géographes orientaux, que dans le pays d'Irak, qui répond à la Chaldée et à la Babylonie des anciens, il y a trois régions marécageuses, désignées particulièrement par le nom de *«\kj , Bathihah , ou, au pluriel, Bathaih, lequel signifie lacs
1 BiblM. fart., XIX, S i8,tom. II, p. 35i,etSai, p. 334 , éd. Wesseling.
* Geogr., XV, p. 739.
* Indic. S Ui , p. 357.
4 Gêogr., ms. cilé, fol. 31 recto; et Magasin géograph. de Bûsching, tom. IV, p. 157 et i58.
ou marais. La première porte le nom de iLi^S" ♦ Bathaih Koufah, c'est-à-dire marais de Koufah; elle reçoit le véritable Euphrate : ce n'est pas d'elle qu'il peut être question dans Pline. La seconde s'appelle glk> ia^Jj, Bathaih Wasith, c'est-à-dire marais de Wasith: elle est au midi de la ville de Wasith, et comprend tout le pays qui s'étend entre l'Euphrate, ou rivière de Soura, et le Tigre jusqu'à leur confluent à Ko ma. Ce pays formait la plus grande partie de l'ancienne Mésène. Il paraît que déjà, dans l'antiquité, il était, comme à présent 1 , très - marécageux , partagé par un grand nombre de canaux, et qu'au rapport de Pline, les Méséniens y pratiquaient facilement des inondations pour se mettre à l'abri des incursions des Parthes 2 . Ce ne peut pas être non plus cette région dont l'auteur latin entend parler dans le passage précédemment cité; car ces marais n'existaient pas encore de son temps . Masoudy 5 et Abou'lféda 4 nous attestent qu'ils ne subsistent que depuis le musulmanisme. D'ailleurs les anciens n'ont jamais placé les Chaldéens dans cette partie de la Babylonie : elle était au pouvoir des Méséniens ;
1 RoossEAO , Description du pachalik de Baghdad, p. 56 et 57.
* « Itaque molientes incursionem Parthos operibus objectis inundatione arceri. » (Hist. na/., VI, xxxn, tom. I, p. 336.)
' Kitab altenbih, ms. arab. de S. Germ., n° 337, fol. 29 recto, et Notices et extraits des manuscrits, etc., tom. VIII, p. 1 5o.
* Géograph., ms. cité, fol. 21 recto; et Magasin géogr. de BtiscHiNG, tom. IV, p. 1 57 et 1 58.
ET LA CHARACENE. 89 et les peuples qui portaient particulièrement le nom de Chaldéens habitaient, comme le rapportent Strabon 1 et Pline lui-même 2 , bien plus au midi vers le désert et le Golfe persique. Les lacs chaldaïques, ou, selon d'autres , le lac chaldéen , étaient situés vers la mer, puisque Pline dit qu'après que le Tigre les a remplis pendant soixante-dix milles, ce fleuve forme bientôt un lit immense et se jette dans la mer, à la droite de Charax. Cet auteur, dans un autre endroit 3 , parle encore de ces mêmes lacs, aussi bien qu'Arrien 4 ; et tous deux ils les placent dans le voisinage du Golfe persique : les lacs chaldaïques ne peuvent être par conséquent différents des «j*aj g-Uaj, Bathaih Basrah, ou marais de Basrah, la troisième des régions marécageuses de l'Irak. Le mot lacus au pluriel , dont se sert 1 Pline, exprime fort exactement le sens de l'arabe g^**, Bathaih. Strabon, décrivant la même contrée, se sert d'expressions qui ne sont pas moins justes , 7* t'A* 7« XotxJcfc/owç, les marais voisins des Chaldéens 5 . En admettant que les lacs ou marais chaldaïques des anciens répondent au territoire de Basrah ou à toute la partie méridionale de l'Irak qui s'étend fort loin à Test et à l'ouest du Tigre, on n'a plus besoin de supposer,
1 Geogr., XVI, p. 739.
2 Hist. naf., VI, xxxii, tom. I, p. 336.
s Ibid., xxxi , tom. I, p. 334.
4 Jndic. î 4a » p. 357.
Geogr., XVI, p. 767.
avec d'Anville 1 et le D* Vincent 2 , qu'il exista autrefois vers les bouches de ce fleuve un lac réel qui est disparu actuellement , et qui dans l'antiquité aurait reçu les eaux du Tigre , celles de i'Euphrate , et enfin celles des rivières de la Susiane. Le géographe français 5 plaçait ce prétendu lac au midi de Charax, tandis que Pline, comme nous l'avons vu , le mettait au nord-ouest, puisque le Tigre, après l'avoir rempli pendant soixantedix milles, se jetait peu après dans la mer, à la droite de cette ville. Si, comme nous le pensons , ce lac chaidaîque n'est pas autre chose que le terrain marécageux de Basrah , il s'étendait comme lui fort loin dans toutes les directions , de manière à recevoir toutes les rivières dont nous avons parlé. La nature de cette région n'a point changé ; elle est encore telle qu'elle était dans l'antiquité. Strabon nous la représente comme entièrement couverte de lacs, de marais et de terrains remplis de roseaux et séparés par une immense quantité de petits canaux 4 . Ibn-Haukal 5 et Abou'lféda 6 , neuf et treize siècles après , nous en ont fait précisément lu
1 L'Euphrate et le Tigre, p. iSy et i38.
* Voyage de Nèarque, trad. fr M p. £95, 496 et 497.
5 L'Euphraleet le Tigre, p. 137.
4 Geogr., XVI, p. 7A0.
5 Ms. de Leyde, p. 81 et 82 . — Copie de M. Langlès , p. 110 et 1 1 1 .
6 Ms. cité, fol. 77 verso, 78 recto. — Magasin gèogr. de Bûsching, tom. IV, p. 255, 256, a63 et 264.
ET LA CHARACÈNE. 91
même peinture. Nous traiterons ailleurs avec plus de v détails de cette contrée peu connue.
Pline commet donc une bien grande erreur lorsqu'il place les villes de Séleucie et de Ctésiphon à une si grande distance de leur véritable position , dans le voisinage de ces marais et si près de la mer. Comment ae pas croire qu'il se trompe encore en mettant Apamée de Mésène à cent vingt-cinq milles au nord de ces deux villes, près des lieux où le Tigre se divise pour la première fois en plusieurs bras? Cette nouvelle erreur nous semble procéder de la même cause que celle dont nous avons parié plus haut à l'occasion de la position de Forath par rapport à Charax. Pline aura lait ici, comme dans l'autre passage, usage des renseignements que lui avaient fournis les ambassadeurs arabes de la Characène, sans faire attention que Spasini-Qiarax était le point centrai d'où partaient leurs récits, et qu'il fallait y rapporter toutes leurs distances. Au lieu donc de placer Apamée de Mésène à cent vingt - cinq milles en deçà de Séleucie , citra &lenciam, en suivant le cours du Tigre du nord au sud, comme devait le faire un Romain , nous la mettrons à une distance égale vers le midi, aussi en deçà de cette ville , mais seulement pour un voyageur venant de Charax et des bords de la Mer érythrée. Nous avons déjà observé que la ville d' Apamée, mentionnée par Ptolémée , devait être la même que celle qui est nommée par d'autres géographes anciens Apamée de Mé-
sène, et qu'elle était située environ vers ie quart de la distance qui séparait Séleucie des bouches du Tigre. La distance d' Apamée, à cent vingt-cinq milles de Séleucie vers le midi , nous offre le même résultat, puisque Pline met cette dernière ville à quatre cent quatre-vingt-dix milles des côtes du Golfe persique l . Nous voyons donc que TApamée de Pline et celle de Ptolémée doivent être une seule et même ville. H nous reste à démontrer que toutes les circonstances locales indiquées dans le passage où le premier de ces auteurs parle de la position de son Apamée ne peuvent s'appliquer qu'à un lieu situé au midi de Séleucie.
Si nous placions Apamée de Mésène au nord de Séleucie , comme le fait d'Anville , il nous serait impossible de rien comprendre aux récits des anciens écrivains qui placent tous la Mésène vers le midi. Nous serions forcés de donner à cette province, vers le nord, une étendue qu'elle n'eut jamais, et d'y mettre les villes de Séleucie et Ctésiphon ; enfin , bien loin de borner la Babylonie et l'Assyrie du côté du sud , comme l'atteste
1 « Euphrate navigari Babylonein è Persico mari CCCCX1I. M. p. tradunt Nearchus et Onesicritus , qui vero posteà scripsere , à Sdeucià CCCCXC. M. » ( Hist. nat., VI , xxx.) — [On voit que M. Saint-Martin , à l'exemple de brotier, substitue ici au chiflVe CCCCXL, que porte l'édition d'Hardouin , le chiffre CCCCXC qui se trouve dans l'édition de Dalechamp et dans celle des Elzévirs. Toutefois le savant éditeur déjà cilé, M. Sillig, n'a pas cru devoir adopter celte dernière leçon. [F. L.]
ET LA CHARACÈNE. 95 Strabon *, la Mésène remplacerait presque ces deux pays , ou en occuperait au moins la plus grande partie. Pline nous fournit lui-même un moyen de prouver que son Apamée était située à cent vingt -cinq milles au midi de Séîeucie, vers les lieux où se trouve la ville moderne de Wasith. Après avoir dit que le nom d'Apamée était celui de la mère d'Antiochus Soter, l'écrivain latin ajoute que cette ville était environnée par le Tigre et que la Susiane était au-dessous 2 . Pline ou les auteurs qu'il a consultés auraient-ils pu s'exprimer de la sorte , si Apamée avait été située au lieu où elle se trouve sur la carte de d'Anville? Jamais la Susiane n'eut une telle extension vers le nord. Pour croire qu'elle ait pu atteindre une telle hauteur, il faudrait y comprendre toute la largeur de la Sittacène qui l'en séparait; mais si nous reportons l' Apamée de Pline à cent vingt-cinq milles au midi de Séleucie , il n'y a plus rien que de naturel dans les paroles de cet écrivain. Le Khouzistan, qui a succédé à la Susiane des anciens, s'étend jusqu'au Tigre dans les environs de Wasith 5 . Ptolémée lui-même nous apprend que les
1 Geogr. t XVI , p. 767.
2 « Apamia, cui nomen Antiochus ma tris suae imposuit , Tigris
circumfunditur.... Infrà est Susiane » (Plin. Hist. nat., VI ,
xxxi, tom. I, p. 334; ed. Hard.)
5 Ibn Hackal, ms. de Leyde, p. 85. — Copie de M. Langlès , p. 1 17 et 1 18. — Abou'lféda, Géogr., ms. cité, fol. 78 verso et 79 verso. — Magasin géogr. de BCsching, tom. IV, p. 2 64 et 2^7.
montagnes qui bornaient la Susiane du côté du nord se terminaient aux Autels d'Hercule, sur les bords du Tigre l . Cette région était encore bornée du côté de l'occident par ce fleuve, depuis le Golfe persique jusqu'aux Autels d'Hercule, qui, comme on doit se le rappeler, étaient à une petite distance d'Apamée et au midi de Séleucie.
Le déplacement d'Apamée, transportée par d' Anville au nord de Séleucie , cause encore un autre désordre dans la géographie de l'Assyrie. En effet, après avoir rapporté que le mont Zagras, qui vient de l'Arménie , sépare les Mèdes des Adiabéniens , en dominant sur la Perse et la Paraetacène , Pline ajoute que la Sittacène sépare ces peuples de la Mésène 2 : ce qui est fort exact dans notre manière d'envisager les choses, et ne le serait point en plaçant Apamée au nord de Séleucie. Nous savons que la Sittacène formait toute la partie de l'Assyrie qui avoisinait la Susiane ; Strabon nous l'atteste bien positivement : elle fut, sous l'empire des Grecs, appelée Apolloniatide 3 . Porybe nous
1 Geogr., VI, m.
1 « Ad eam (Chalonitidem) pervenit Zagrus mons, ex Armeniâ inter Medos , Adiabenosque veniens , supra Paraetacenen et Persidem.... Inter has gentes atque Mesenen Sittacène est... • (Hist. naf., VI, xxxi t tom. I, p. 333 et 334)
TiQpVy XwoMCDi'/fltTif /t l iiçt&r t&poavLyptvSuou.. (Strab. Geogr., XV, p. 732.)
ET LA GHARACÈNE. 95 apprend que de son temps elle était séparée du territoire de Séleucie par le Tigre 1 : Isidore de Charax affirme la môme chose 2 . Nous croyons même, a cause de sa position fort méridionale , que la Sittacène faisait plutôt partie de la Babylonie que de l'Assyrie. Feu M. de Sainte-Croix a déjà prouvé que la ville de Ctésiphon était dans cette région 5 , et, si elle séparait l'Adiabène de la Mésène, il ne pouvait pas en être autrement. Strabon nous apprend encore que les personnes qui se rendaient de Babylone à Suse faisaient tout leur voyage à travers la Sittacène \ ce qui serait impossible si Apamée était au nord de Séleucie ; car, en ce cas, les voyageurs auraient été nécessairement obligés de traverser la Mésène , qu'ils auraient rencontrée dans leur route. Diodore de Sicile rapporte que l'armée d'Alexandre , en sortant du territoire de Babylone, entra dans la Sittacène 5 ; et il mentionne, dans un autre endroit de son histoire, la Susiane, la Sittacène , la Babylonie et l'Arabie comme des régions situées à la suite l'une de l'autre 6 , tandis que dans le système de d'Anville la Mésène aurait séparé la Su-
1 Polyb., V, 43, tom. Il, p. 3oa et 3o3.
* Geogr. Grœc. minor., tom. II, p. 5.
5 Mém. de l'Acad. des inscript, tom. L, p. 90 et 91.
oVi>V a-m<nL. (Geogr., XVI, p. 744.)
• Biblioth. histor., XVII , S 65 , tom. II , p. 3 1 o.
6 J6iV/.,XVin,S6 > tom.II,p.a6i.
siane et la Sittacène de la Babylonie. Ce qui prouve encore le voisinage de ces deux dernières provinces, c'est quArrien, dans le dénombrement des armées de Darius , compte toujours ensemble les Sittacéniens et les Babyloniens , et qu'il les place sous les mêmes chefs *. Tous ces rapprochements nous montrent que puisque la Sittacène s étendait autant vers le midi, et que la ville de Ctésiphon, séparée de Séleucie par le Tigre seulement , y était comprise , il faut de toute nécessité mettre la Mésène plus au midi encore, et placer par conséquent au sud de Séleucie la ville d'Apamée de Mésène , qui tirait son surnom du pays dont elle était voisine.
Du temps des rois Séleucides et des Parthes , la Sittacène , nommée alors Apolloniatide , était renfermée entre le Tigre , la Chalonitide et la Susiane : elle répondait à peu près à la partie de l'Irak arabe des modernes, située au nord-est de Baghdad, vers les montagnes de la Médie, et dont la principale ville est Holwan; mais nous croyons que, sous l'empire des anciens rois de Perse , cette province avait une bien plus grande étendue. La province nommée Mésopotamie par les Grecs était nouvelle , et fut sans doute formée aux dépens de plusieurs autres. Elle s'étendait fort loin vers le midi jusqu'à la première division naturelle du Tigre en deux bras, et embrassait ainsi Séleucie et tout le pays qui séparait alors Babylone de la Sittacène, la-
1 De exped. Alexandr., III, S a , p. 119, ed. Gronov.
ET LA CHARACENE. 97 quelle , à ce que nous pensons , en avait fait partie à une époque antérieure, puisque les deux régions étaient limitrophes et soumises aux mêmes chefs. Xénophon et les dix mille passèrent par une ville de Sittace, fort grande et fort riche, qui était probablement la capitale de la province. Comme ils la rencontrèrent avant de traverser le Tigre pour se porter vers l'orient , elle était donc située dans la Mésopotamie ; et c'est là une raison suffisante pour supposer qu'à cette époque la Sittacène s'étendait sur les deux rives du Tigre , et qu'elle fut resserrée par ce fleuve, du côté de l'occident, au temps seulement de la domination des Macédoniens. Nous pensons encore qu'avant la conquête de l'Asie par Alexandre, cette province avait, du côté du nord, une bien plus grande extension que n'en eut l'Apolloniatide dans les siècles postérieurs : elle devait comprendre presque tout le pays que nous connaissons sous le nom d'Assyrie, puisque Pline lui donne les noms d'ylrbélitide et de Palestine 1 . Le premier de ces noms lui venait sans doute de la ville d'Arbèles , qui fit ensuite partie de l'Adiabène, car Pline lui-même comprend l'Arbélitide dans cette dernière région 2 ; mais Strabon nous atteste quelle faisait partie de la Babylonie, et qu'elle était voisine de l'Aturie ou Assyrie proprement dite , nommée ensuite Adiabène : il ajoute que le fleuve
1 Sittacène ... eadem Arbelitis et Palestine dicta. (Hist. nat., VI, xxxi, tom. I, p. 334.)
1 Ibid., VI, xvi, tom. I, p. 3n.
Lycus séparait ces deux provinces I . Quant au nom de Palestine, qui, selon Pline, était aussi donné à la Sittacène, et dont M. de Sainte-Croix ne peut expliquer l'origine 2 , nous pensons qu'il lui venait du grand nombre de Juifs qui y habitaient et qui jouissaient de tous les droits de l'indépendance; c est ce que nous espérons démontrer dans notre travail sur l'histoire des Parthes, travail où nous aurons souvent occasion de parler des Israélites établis dans la Mésopotamie.
La Mésène étant séparée de l'Adiabène par la Sittacène, comme Pline l'assure, la ville d'Apamée devait faire partie de cette dernière province, mais être toutefois située dans un lieu fort rapproché de la Mésène , puisqu'elle tirait de celle-ci son surnom dislinctif. Ce voisinage était tel , qu'Étienne de By zance place Apamée dans la Mésène 5 . Nous avons vu que cette province devait commencer précisément à l'endroit où le Tigre se divise de lui-même en deux bras , qui avec l'Euphrate, forment une grande île. Comme Apamée était près du point où un canal dérivé de l'Euphrate se réunit avec le Tigre, elle devait par conséquent être hors de la partie enveloppée par les bras de ce dernier fleuve; elle n'était donc pas dans la Mésène , mais dans la Sittacène , ainsi que Pline , au reste ,
1 Gérçr.,XVI, p. 7 3 7 .
1 Mémoires de ÏAcad. des înscript., tom. L , p. 92 , note b. 5 ^Etfl/ Kj ctAXw ( A7rd/bina) i'v th M«<mvô>K (Stfph. De urb. v. ' AirajAUcL.)
ET LA CHARACÈNE. 99 robserve avec beaucoup de raison. En parlant des villes de la Sittacène, cet auteur nomme d'abord , du coté de l'orient , la ville grecque de Sittace , qui avait sans doute été fondée après la ruine de la Sittace de Xénopbon, laquelle était à l'occident du Tigre. Il fait ensuite mention de Sabuta, puis d'Antiocbe, située à l'occident entre le Tigre et le Tornadotus, et enfin d'Apamée qui était enveloppée par le Tigre et voisine de la Susiane l .
Tout nous porte donc à croire que la ville nommée par les anciens Apamée de Mésène était à l'extrémité de la Mésopotamie, auprès de la Mésène et de la Susiane , à cent vingt-cinq milles au midi de Séleucie, à peu près vers les lieux où le Tigre se divise en deux bras au nord de Wasith. Sur toutes les cartes on trouve, en effet, cette distance entre le point dont nous parlons et les ruines de Madaïn , ville qui avait remplacé Séleucie et Ctésiphon. On n'aura plus, à ce qu'il nous semble, de doute à cet égard quand on saura que les Orientaux placent dans ce même canton une ville d'Apamée. Abou'lféda , en parlant de la célèbre Apamée de Syrie , qu'à la manière des Arabes il appelle Famièh, fait remarquer qu'il en existe encore une autre dans l'Irak; il nomme celle-ci,
1 « Oppidum ejus Sittace Graecorum ab ortu est, et Sabata : ab occasu autem Antiochia , inter duo flumina Tigrin et Tor~
nadotum. Item Aparoia Tigris circumfunditur Infrà est
Susiane.... » (Hist. nat, VI, xxxi; tom. I, p. 334.)
100 RECHERCHES SUR LA MÉSÈNE par cette raison, Apamée de l'Irak, et ii ajoute que c'est un bourg du territoire de Foum-alsalh 1 . Cette dernière ville était située sur les bords du Tigre, dans le voisinage de Wasith , comme l'atteste encore le même géographe, et à sept parasanges de distance du côté du nord 2 . Nous aurons bientôt occasion de voir que cette Apamée de l'Irak était entre Foum-alsalh et Wasith, dans le pays que les Syriens et les Arabes appellent Kaskar. C'est donc dans cet intervalle qu'il faut mettre la division du Tigre en deux bras, qui a été placée par d'Anville bien plus loin au sud de Wasith. Cette dernière position s'accorde mal avec le témoignage des Orientaux ; car ceux-ci disent que c'est un bras dérivé du Tigre qui forme les marais de Wasith , lesquels se trouveraient , dans cette hypothèse , à une fort grande distance de la ville dont ils tirent leur nom. Nous savons que Wasith, loin d'être au nord de la division du Tigre, était au midi de cette division, comme nous l'apprend le voyageur Sestini, qui, dans l'année 1781, se rendit de Baghdad à Basrah en descendant le Tigre : après qu'il eut dépassé Àmarah, endroit auprès duquel se trouve la division du fleuve, on lui montra le lieu où avait été la ville
( Abou'lf. Géogr. ms. arab. n° 578, fol. 66 recto).
a Ibid., nos. arab. n° 578 , fol. 77 recto. [Magas. géograph. de Busching, loin. IV, p. 261.)
ET LA CHARACENE. 101 de Wasith, qui n'existe plus *. Ce même voyageur remarcme encore que d'Amarah , qui doit être fort proche du lieu où exista l'antique Apamée, on voit les montagnes de la Susiane qui formaient la limite septentrionale de cette province, et qui, selon Ptolémée, s'avançaient vers le Tigre jusqu'aux Autels d'Hercule, auprès d'Apamée.
Les circonstances les plus importantes dont les anciens ont tenu compte pour déterminer la position d'Apamée, sont la jonction de l'Euphrate avec le Tigre et la division de ce dernier fleuve en deux branches ; ce sont ces circonstances mêmes et la double mention que Pline fait d'Apamée, dans deux chapitres différents, qui ont porté d'Anville à supposer l'existence de deux villes du même nom sur les bords du Tigre , en plaçant l'une à Korna, au confluent de la rivière de Soura avec ce fleuve, et l'autre à l'endroit où le Tigre se divise, pour la première fois, en deux bras au nord de Séleucie, ainsi que Pline le dit par erreur. Nous avons déjà prouvé que Ptolémée, en faisant aussi mention de la réunion des deux fleuves auprès d'Apamée , ne nous permet pas de croire qu'il faille la placer si loin que Korna vers le midi. Comme Pline parle d'une ville appelée Digbaf où, selon lui, l'Euphrate se joignait au Tigre 2 , d'Anville a cru que Digba et
1 Voyage de Constantinople à Bassora, trad. fr M p. 182 , i83 et « Est etiamnùm oppidum Mesopotomiae in ripâ Tigris circa
102 RECHERCHES SUR LA MESENE Apamée étaient un seul et même endroit, et que Digba était le nom oriental de cette ville , lequel aurait été changé par les Macédoniens conformément à leur usage 1 . D'après le géographe français, ce serait par erreur que Pline aurait fait de Digba et d' Apamée deux villes différentes ; et cette erreur aurait été commise aussi par Ptolémée , qui place dans la Babylonie une ville appelée Didigua, ou, selon quelques manuscrits, Digua, ville dans laquelle on ne peut méconnaître , dit d'Anville, celle dont Pline parle sous le nom de Digba, et qu'il distingue également d'Apamée.
Quelque plausible que paraisse cette hypothèse, elle est pourtant entièrement inadmissible. Comment supposer que Ptolémée, trompé par les deux noms qu'aurait portés Apamée , l'aurait placée avec l'un dans la Mésopotamie, et avec l'autre dans la Babylonie, à une distance de 4o' en latitude plus au midi? L'erreur de d'Anville à cet égard provient, à ce qu'il nous semble, de la croyance où il était que la jonction du grand courant des eaux de l'Euphrate avec le Tigre s'opérait au-dessous d'Apamée. Comme cette jonction n'a lieu qu'auprès de la moderne Korna, il y a transporté Apamée. Nous avons déjà démontré, par le témoignage de Ptolémée, que ce n'était pas l'Euphrate lui-même qui se réunissait au Tigre au-dessous de cette
confluentes, quod vocant Digbam. » (Hist. nal, VI , xxxi ; tom. I , p. 33a.)
1 D'Anville , l'Euphrate et le Tigre, p. 1 3o et 1 3 1 .
ET LA CHARACÈNE. 103
ville, mais bien le Fleuve royal, lequel n'était que l'un de ces canaux qui joignaient les deux fleuves entre Babylone et Séleucie : ceci est pleinement confirmé par Pline lui-même, lorsqu'il remarque que c'est un débordement de l'Euphrate qui se réunit au Tigre auprès d'Apamée l . Par suite de cette double autorité, il n'est donc plus possible de faire descendre l'Apamée des anciens jusqu'à Korna, du côté du midi, ni, en la dédoublant, de la reporter, du côté du nord, jusqu'au lieu où d'Anville place Apamée de Mésène , puisqu'il faut de toute nécessité qu'elle soit près de la jonction d'un canal dérivé de l'Euphrate avec le Tigre, et qu'on ne trouve rien de semblable dans l'endroit où il la met, au nord de Séleucie. On ne peut donc lui trouver une situation plus convenable que celle où nous la plaçons, au sud de Séleucie, dans une contrée qui réunit toutes les conditions requises , et dans laquelle d'ailleurs les Orientaux placent une ville du même nom. Car si , en effet , Pline rapporte d'une manière assez positive que c'est auprès de la ville de Digba que s'effectue le confluent réel des eaux du Tigre et de l'Euphrate, et si, d'un autre côté, Ptolémée place Digua, qui est évidemment le même nom , dans la Babylonie, sur les rives occidentales du Tigre, au sud d'Apamée , à une assez grande distance , rien ne s'oppose à ce que nous la regardions comme la ville
1 « et Apamiam sitam , ubi restagnatio Euphratis cura
Tigri confluât. » ( Hist. nat., VI , xxxii ; tom. I , p. 336.)
qui , dans Tantiquité , occupait remplacement sur lequel on a bâti depuis la ville de Korna.
Comme Pline nous atteste que le Tigre, dans les environs d'Apamée , se divisait en deux bras, qui environnaient la Mésène, et comme les expressions dont il se sert donnent lieu de présumer qu'il voulait parler de la première division des eaux de ce fleuve, qui a lieu maintenant bien au nord de Baghdag, d'Anville s'est cru suffisamment autorisé à placer Apamée de Mésène près du premier canal dérivé du Tigre, lequel s'appelle Dodjaïl, c'est-à-dire Petit-Tigre. Mais ce canal et tous ceux aussi qui partent du Tigre , allant du nord au sud dans une direction contraire à ceux qui viennent de l'Euphrate , ne me paraissent pas avoir existé dans la haute antiquité; au moins ne trouve-t-on aucune trace de leur existence dans les anciens écrivains. Nous croyons qu'ils ne remontent pas au delà de l'époque des rois sassanides, qui les auront fait creuser pour défendre les approches de leur capitale contre les incursions des Arabes et des Atréniens de la Mésopotamie. Le seul endroit où le Tigre se divise naturellement en deux bras est auprès d'un lieu nommé actuellement Amarah, qui est au midi du point de partage. Le bras droit se jette dans les marais de Wasith, en se dirigeant vers le sud-ouest, et va joindre l'Euphrate, ou plutôt la rivière de Soura, auprès d'un endroit nommé Koat. Le second bras, qui est le Tigre lui-même, continue
igiteed by G
ET LA CHARACÈNE. 105 à se diriger vers Je midi, en faisant cependant un grand nombre de détours , jusqu'à ce qu'il reçoive à Korna , d'où il va se jeter à la mer, les eaux de l'autre bras, jointes à celles de l'Euphrate.
Le cours du Tigre a éprouvé, depuis environ douze siècles, de fort grands changements, au rapport de Masoudy, précisément vers les lieux où ses eaux se partagent. Voici comment s'exprime cet écrivain : « J'ai « rapporté dans mon mémorial par quelles causes le « Tigre fut détourné de son cours primitif, ce qui ar- « riva du temps de Khosrou Parwiz , roi de Perse ; il « coulait auparavant par Djerkhy : par ce changement « il submergea la préfecture de Tharthour, dans la con- «trée de Kaskar, et d'autres lieux, en sorte que ces «lieux devinrent des marais, comme nous l'avons déjà « dit. On voit encore aujourd'hui (en fan 957 de J. C.) «des vestiges très-distincts de l'ancien lit du fleuve «entre Foum-alsalh, Iahendaf, Baderaya, Bakesaya « et Apamée de l'Irak, jusqu'à Badhbin , Dabarbi, Ker- « koub, Thaïb, Schabarzan, Doumarkan, Nahardjoun « et Madhar 1 . » Parmi les endroits dont Masoudy fait mention, nous devons remarquer Kerkoub et Thaïb ,
jbî 3 lJL**XJ> U ^ g-lk? c^U ùjx* 3 ^
106 RECHERCHES SUR LA MÉSÈNE qui serviront à nous faire reconnaître la position des autres. Ils sont à l'orient du Tigre et dépendent actuellement du Khouzistan : ainsi donc il faut placer tous les autres aussi dans le même pays , du même côté. Les Arabes placent Foum-alsalh , lieu où commençait l'ancien lit du Tigre, à 3a ° 5o' de lat., et Wasith à 3a 0 20'; la différence est de 3o' seulement. La première de ces deux villes est à 72 0 4o' de longitude des îles Fortunées , et l'autre à 7 1° 3o' ; ce qui indique, quelle que soit d'ailleurs l'exactitude des observations, que Wasith est à l'occident de Foum - alsalh , et que le Tigre , qui vient de cette ville , fait un assez grand détour vers l'ouest pour atteindre Wasith. C'est dans cet intervalle que s'effectue la division du Tigre en deux bras : comme Wasith est sur le bras principal qui coule vers la gauche , l'autre passe donc au-dessus de cette ville pour aller joindre l'Euphrate. C'est par conséquent entre Foum-alsalh et Wasith , et sur la rive orientale du Tigre , qu'on doit chercher soit les ruines de l'antique Apamée , ainsi que l'indique Masoudy, soit Kerkoub et Thaïb , villes du Khouzistan , qui étaient aussi autrefois sur les bords du même fleuve. Je crois même que c'est entre Apamée et Kerkoub, la plus
ù<r**3 fcjw*!* àb*iï iL^UjlU*^=,l 3
j\SJJ ( Kitab-Altenbih , ms. arab. de Saint-Germ., n° 33;, fol. 37 veno et 38 recto).
ET LA CHARACÈNE. 107 septentrionale de ces dernières villes , qu*il faut placer le lieu où passait autrefois le grand courant du Tigre, qui , par suite des changements physiques survenus dans cette région, est maintenant plus au nord. Le district de Tharthour, dans le pays de Kaskar, qui fut submergé alors , occupait donc toute la partie de la Mésopotamie voisine de Fouin-alsalh , où se trouvaient Apamée de Mésène et les Autels d'Hercule, lieu situé aux limites de la Mésopotamie , de la Babyîonie et de la Susiane. Le changement éprouvé par le cours du Tigre a dû en apporter un autre dans la disposition et la longueur des deux bras qui se séparaient dans les environs d'Apamée; En attendant que des connaissances positives nous mettent en état de lever toutes les difficultés que présente la géographie de ce pays, on peut, sans craindre de se tromper beaucoup, placer la ville d'Apamée de Mésène et les Autels d'Hercule, point où se divisait le Tigre anciennement, à l'orient du Tigre, vers le Khouzistan, entre Foum-alsalh et Amarah , lieu de partage des eaux du fleuve. Il est fort probable que , si l'on possédait des détails topographiques sur cette partie de l'Irak, on y retrouverait quelques canaux qui nous indiqueraient l'ancienne direction des eaux du Tigre.
Le premier bras de ce fleuve , comme le dit Pline r coulait à droite vers le midi , en traversant la Mésène,. Mesenen perfaiidens ; le second se courbait d'abord vers le nord, environnait le même pays par derrière, et
108 RECHERCHES SUR LA MÉSÈNE allait rejoindre l'autre bras en faisant un vaste circuit. Ce dernier est le véritable Tigre, qui descend jusqua Korna; où il reçoit réunies les eaux de la rivière de Soura et celles du premier bras. Étienne de Byzance fait aussi mention du partage des eaux du Tigre auprès d'Apamée. Le canal qui se dirige vers la droite porte, selon lui, le nom de Délas, et celui qui coule à gauche conserve son véritable nom 1 . D' Anville , s'appuyant encore sur l'autorité de Pline , dont il ne nous paraît pas avoir bien saisi le sens, donne à la portion droite le nom A'Archoùs 2 au lieu de celui de Délas, que l'on trouve dans Etienne de Byzance; et par suite de l'erreur qu'il a commise sur la situation d'Apamée , il attribue cette dénomination au canal appelé actuellement Dodjaïl ou Petit- Tigre. Voici comment s'exprime l'écrivain latin : Apamia, cai nomen Antiochus matois suœ imposait, Tigris circumfujiditar. Hœc dividitar Archoo 5 . D'Anville a interprété circamfunditur, qu'il lit cependant circumjluitar, de manière à comprendre qu'Apamée était environnée par les eaux divisées du fleuve , lesquelles , après s'être séparées audessus de la ville, se répandaient des deux côtés; et
1 "Wî/ X) ccâAh (/incL^ua) «V tm Mi<rt\va>v y», tû> Tlypnrt mpti-
TtpiipXtTCU 7T0TCL/UÙÇ At\OLÇ, tV Si TM dplGTipcL TiypHÇ, ÔfJUùVVfXCùÇ
roi) fAiycLxci). (Steph., De urb. v. Xtc^u€/é£.)
* D'Anville, l'Euphratc et le Tigre, p. 97.
* Hist. nat., VI, xxxi ; tom. I. p. 334.
ET LA CHARACÈNE. 109 ii en a conclu qu'il devait placer Apamée au midi de cette division , en la faisant partager néanmoins , selon les paroles de Pline , par un bras du fleuve appelé Ardions, ce qu'on ne peut rigoureusement déduire du texte même de l'auteur latin, qui semble plutôt désigner deux fleuves différents, et dire que la ville d" Apamée, environnée par le Tigre, est partagée par ÏArçhoûs. Le verbe circumfunditur ne nous oblige pas, en effet , à mettre Apamée , par rapport au Tigre , dans la position que lui assigne d'Anville ; on ne doit pas , comme lui , inférer de cette expression que le fleuve se divisait au-dessus de la ville et l'enveloppait à droite et à gauche ; et on peut tout aussi bien admettre que Pline avait voulu dire que le Tigre environnait latéralement Apamée du côté de l'orient. Nous avons déjà vu que la circonstance particulière du confluent d'un bras du Tigre avec l'Euphrate, auprès d' Apamée, ne pouvait permettre de placer cette ville dans l'île formée par la division du fleuve, mais exigeait, qu'à l'exemple de Ptolémée, on la mît en dehors, dans la Mésopotamie, et un peu au nord du point de partage. Nous regarderons donc, dans cette hypothèse, le fleuve Archoûs, qui, selon Pline, coupait la ville en deux, comme le canal même de l'Euphrate qui y joignait le Tigre. Cette dernière conjecture acquiert d'autant plus de vraisemblance que , selon Ptolémée , ce canal est celui appelé Fleuve royal. Nous en avons déjà fait l'observation; mais nous avons remarqué, à
cette occasion, que ce ne pouvait être le Fleuve royal lui-même, lequel était situé plus au nord, du côté de Séleucie , et que ce devait être plutôt un canal particulier en communication avec le Fleuve royal , d'où il venait probablement, et dont, par cette raison, il partageait le nom. Peut-être même était-ce le canal de Koutha, qui sortait de FEuphrate au-dessous du Fleuve royal, et allait ensuite rejoindre le Tigre. Le nom d'Archoûs est donc celui du canal qui apportait dans le Tigre, auprès d'Apamée, les eaux de FEuphrate ou • du Fleuve royal.
Nous croyons avoir suffisamment démontré , d une part, qu'il n'exista jamais sur les bords du Tigre deux Apamée, et, de l'autre, qu'une seule ville de ce nom était située vers l'extrémité méridionale de la Mésopotamie. Nous avons reconnu, en même temps, que le lieu précis de son emplacement était à cent vingtcinq milles de distance au sud de Séleucie , au confluent qu'un canal dérivé de FEuphrate forme avec le Tigre, vis-à-vis de la Susiane, lorsque ce dernier fleuve se divise en deux branches et embrasse une grande île appelée Mésène, de laquelle, à cause de son voisinage, Apamée emprunte son surnom, qui la distingue, dans les anciens écrivains , de toutes les autres villes du même nom. Tout le pays situé au sud de cette ville, le long du Tigre jusqu'à son embouchure , avec une assez grande étendue de terrain à droite et à gauche , formait le royaume de la Mésène, qui était le même
ET LA CHARACÈNE. m
que celui de la Characène , attendu que , selon Pline , notre ville d'Apamée faisait partie de ce dernier \ tandis que, de son coté, Josèphe place dans la Mésène Spasini-Charax, capitale de la Characène.
Nous avons déjà dit aussi que, selon toutes les probabilités» la dénomination de Mésopotamie, mise en usage par les Grecs, avait fait disparaître les noms dont se servaient antérieurement les naturels ; et nous avons établi avec certitude , en particulier, que toute la portion inférieure de cette région avait fait partie de la province de Sittacène et en avait même porté le nom, puisque son ancienne capitale, Sittace, y était située. Il en fut de même du nom de la Mésène; il disparut sous l'empire des Séleucides : on le remplaça par des dénominations du même genre que celle de Mésopotamie et en rapport avec la situation physique du pays. La Mésène fut divisée en deux portions , qui formèrent deux gouvernements distincts. La partie septentrionale fut appelée Parapotamie , et la partie méridionale territoire de la Mer érythrée, ô wnoç viç 'Epvd-pciç ^âXttmç : Polybe nous l'atteste bien positivement 2 . La dénomi-
1 c Quidam et alia duo oppida longis intervallis Tigri pranavigari tradunt, Barbatiam, mox Thumatam.... nostri negotiatores dicunt , Characenorumque régi parère : et Apamiam , sitam ubi restagnatio Euphratis cum Tigri confluât. » (Hist. nat, VI, xxxii; tom. I, p. 336.)
* Lib.V, $46, tom. II, p. 3o8 et 3o9;S 48, p.3i5;$ 54, p. 3a 9 , ed. Schweigh.
112 RECHERCHES SUR LA MÉSÈNE nation de Mésène reparut ensuite après la destruction de l'empire des Séleucides. Celle de territoire de la Mer érytrkée fut, après la fondation de Spasini-Cliarax, remplacée par le nom de Characène , qui n'a pas cependant fait disparaître entièrement celui de Mésène, lequel s y est perpétué jusqu'à nos jours. Ce nom lui-même fut remis en usage dans la partie septentrionale ou Parapotamie. Nous ne pouvons douter que le pays appelé ainsi par les Grecs et la partie septentrionale de la Mésène ne soient les mêmes; car Polybe nous apprend, dans des passages 1 dont nous nous servirons encore dans la suite de cet ouvrage, que sous la dénomination de Parapotamie on comprenait toute la partie de la Babylonie située sur les bords du Tigre, au midi de Séleucie, qui était dans la Mésopotamie. Cette région s'étendait jusqu'à Apamée; il faut donc y faire commencer immédiatement la Parapotamie , précisément au lieu où nous avons prouvé qu'était la limite septentrionale de la Mésène. Comme Polybe place ensuite cette contrée entre la Mésopotamie et le territoire de la Mer èryihrèe, ce dernier ne peut être que la partie inférieure de la Mésène qui porta le nom de Characène. Pline voit, comme nous, la Mésène des Orientaux dans la Parapotamie des Grecs; il donne à sa capitale le nom de Dibitach 2 ,
1 Lib. V, S 48 , tom. II , p. 3 1 4 et 3 1 5 , ed. Schweigh.
5 « Proxima Tigri regio Parapotamia appellatur. In eâ diclum
ET LA CHARACENE. 115 sans rapporter aucune circonstance qui puisse servir à fixer sa position. Ce pays a continué de former un canton particulier; on voit, par le témoignage de l'historien arabe Ibn-Alathir \ que, sous l'empire des premiers khalifes abbassides, il était distingué du territoire de Basrah et de l'Ahwaz : il se nommait alors âj^S" i0e»-4>JÎ , Koarèh-al-didjlèh, c'est-à-dire préfecture ou canton du Tigre, ce qui est la traduction exacte du nom grec Parapotamie.
Il résulte de tout ce que nous venons de dire, que le pays appelé Mésène par les anciens, et Misan par les Orientaux , est tout le territoire situé au midi de l'Assyrie, qui s'étend depuis l'antique Apamée, sur les bords du Tigre, jusqu'à son embouchure dans le Golfe persique, en comprenant tous les cantons renfermés entre le Tigre et l'Euphrate, connus actuellement chez les Arabes sous le nom de Djézaïr, c est-à-dire les îles, à cause des marais et des nombreux canaux qui les partagent dans tous les sens ; puis toutes les régions situées sur les rives des deux fleuves réunis au-dessous de Korna, où est leur confluent; enfin les cantons qui s'étendent à l'ouest, du côté du désert d'Arabie, et ceux qui, à l'opposé, se trouvent entre les bouches du Tigre et celles de divers fleuves qui , ve-
est de Mesene. Oppidum ejus Dibitach. » (Hist. nat., VI, xxxi ; tom. I, p. 333.)
1 Histoire universelle écrite en arabe, tom. I, fol. 3 verso, rns de la BibKoth. royale.
114 RECHERCHES SUR LA MÉSÈNE nus de la Susiane , se joignent avec lui par plusieurs branches. On voit donc que la Mésène formait un état assez étendu entre l'Assyrie, la Susiane, l'Élymaïde, le Golfe persique , l'Arabie et la Babylonie. Ce pays paraît avoir toujours été habité par des Arabes de diverses origines, qui y étaient indépendants et y vivaient de brigandages, sans craindre d'être poursuivis dans leurs inexpugnables retraites. La partie septentrionale est occupée maintenant par les Kézaïls, les Djéhaxms, les Bèni-Lams et d'autres encore; on distingue , parmi ceux qui habitent dans la partie méridionale , les Mountefiks et les Schiabs.
La Mésène a presque toujours été possédée , avant et après l'islamisme , par des princes particuliers , qui ont acquis assez facilement une certaine puissance et de grandes richesses au moyen du commerce de l'Inde, que les peuples de la Syrie et de la Perse n'ont jamais cessé de faire par les bouches du Tigre, et dont la Mésène, en conséquence, fut de tout temps l'entrepôt. Ce fut sans doute aussi la considération des avantages que présentait le commerce de cette région qui porta beaucoup de Grecs à s'y établir et à y fonder des villes, où ils se maintinrent assez longtemps en corps de nation , sous la puissance ou sous la protection des rois arabes de la Mésène, comme nous l'attestent les monnaies de ces princes qui sont parvenues jusqu'à nous , et qui portent des légendes en langue grecque.
Nous allons maintenant entrer dans quelques dé-
ET LA CHARACÈNE. 115 tails sur l'histoire de ce royaume; et nous déterminerons l'époque de sa fondation , qui nous paraît remonter au temps de l'expédition que le roi de Syrie , Antiochus Sidétès, entreprit contre les Parthes. Les médailles qui nous restent des princes characéniens seront ensuite l'objet de plusieurs observations, dans lesquelles nous aurons occasion de relever quelques erreurs que nous paraissent avoir commises les savants distingués qui se sont occupés avant nous de cette partie de la numismatique. L'existence de ces médailles et l'emploi de la langue grecque sur les monnaies des rois de l'Osrhoêne sont une nouvelle preuve en faveur de l'opinion que nous énonçons , dans notre travail sur les Arsacides, au sujet de l'origine des médailles que, jusqu'à présent, on a attribuées à ces princes. A l'exception des rois de l'Osrhoëne, les souverains de la Mésène et de la Characène sont les seuls de tous les feudataires de l'empire des Arsacides qui nous aient laissé des médailles portant des légendes grecques. Mais Ton sait aussi que dans le royaume d'Osrhoëne, dont la capitale ellemême avait reçu une colonie et un nom grecs , il existait plusieurs villes habitées par les Grecs; de même Çue lé royaume de Mésène en renfermait plusieurs , sans compter SpasiniCharax. Nous devons croire que, dans cette dernière ville, le commerce avait attiré plus de Grecs qu'ailleurs , et que leur langue y était d'un usage bien vulgaire, puisqu'il est sorti de Spa-
sini- Charax quelques écrivains qui appartiennent à cette nation. On distingue parmi eux Isidore, surnommé de Charax, qui avait composé des ouvrages historiques et géographiques sur l'Orient : le seul de ces ouvrages que nous possédions est une description très-abrégée de l'empire des Parthes, qui paraît n être qu'un extrait de l'un des écrits de cet auteur. Cette même ville avait encore donné naissance à un certain Denys qui, selon Pline, vivait du temps d'Auguste, et était l'auteur d'une description du monde l . Il nous reste, sous le nom d'un Denys qu'on a surnommé le Périégète, une description de la terre, en forme de poëme, qui a souvent été attribuée à Denys de Charax. Eustathe, archevêque de Thessalonique 2 , nous semble être plus fondé à penser que cet ouvrage avait été écrit par un Denys qui était né en Afrique, ainsi qu'on le voit d'ailleurs en tête du poëme. Si, comme on l'a supposé, son auteur était né à Charax, il n'aurait pas manqué de parler de sa patrie, tandis qu'il ne dit pas un mot de cette ville dans sa description du monde.
1 Hoc in loco (Charace) genitum esse Dionysium , terrarum orbis sitûs recentissimum autorem, constat, quem ad commentanda omnia in Orientem prxmisit Divus Augustus, ituro in Armeniam ad Parthicas Arabicasque res majore filio. ( Plin. Hist. nat, VI, xxxi; tom. I, p. 335.)
1 Prolegom. ad comment, in Dionys., p. ia; Geogr. Grœc. minor., tom. IV.
ET LA CHARACÈNE. 117 Pline nous apprend que Spasini-Charax était situé au fond du Golfe persique , sur les confins de l'Arabie et sur le bord oriental du Tigre, près de sa réunion avec l'Eulœus, qui vient de l'intérieur de la Susiane 1 . Dans l'origine , selon le même écrivain , cette ville était à dix stades seulement du rivage de la mer; mais, de son temps , elle s'en trouvait , assure- t-il , éloignée de la distance de cent vingt milles , d'après le témoignage des marchands qui y allaient trafiquer, et d'après celui des ambassadeurs arabes; ce qui n'était point d'accord avec l'assertion du roi Juba : ce prince ne mettait la ville qu'à cinquante milles des côtes de la mer, et Pline , en conséquence , le taxe d'erreur 2 . Ce dernier trouve la cause de toutes ces différences dans les attérissements , qiû étaient très-considérables dans cette partie de l'Asie 5 . Mais quelque grands qu'on les suppose, surtout en considérant le peu de temps qui s'est écoulé entre le roi Juba et Pline , il n'est guère probable que ces attérissements aient pu amener l'é-
1 Characene vocatur ab oppido, Arabiae claudente régna.... Charax oppidum Persici sinus intimum , à quo Arabia Eudaemon cognominata excurrit , habitatur in colle manufacto inter
confluentes, dextrâ Tigrin , laevâ Eulœum (Plin. VI, xxxi ;
tom. I, p. 335.)
* Priùs fuit (Charax) à lilorc stadiis X.... Jubâ verô prodente, L. M. pass. Nunc abesse à litore cxx. M. legati Arabum nostrique negotiatores , qui indè venere , affirmant. (Ibid.)
9 Nec ullâ in parte plus aut celeriùs profecere terra fluminibus invectœ. ( Ibid.)
118 RECHERCHES SUR LA MÉSÈNE norme différence qui résulterait 'des évaluations respectives de ces deux écrivains. Nous pouvons même assurer que le calcul de Juba approche bien plus de la vérité que celui de Pline; car, en partant du point que nous donnons pour la position de Spasini-Charax, la première ouverture du compas au sud , à cinquante milles romains de distance, nous porte dans le Golfe persique même, à un certain éloignement des bouches du Tigre : ce qui prouve que Juba , dans son calcul , avait tenu compte des sinuosités du fleuve, et ce qui démontre encore que les attérissements du Tigre n'étaient pas et n'ont jamais été aussi considérables que le suppose Pline. Je suis bien loin cependant de révoquer en doute et de rejeter entièrement les renseignements fournis à celui-ci par les ambassadeurs arabes de Charax ; la dissidence que présentent les récits des deux auteurs provient tout simplement de ce qu'ils ont suivi deux systèmes opposés, en réduisant en milles romains les stades ou autres mesures dont se servaient les naturels du pays, et dans lesquelles devait être exprimée la distance qui séparait leur capitale de la mer. L'évaluation de la mesure primitive, quelle qu'elle soit, aura donc été portée beaucoup trop haut par Pline , qui aura conséquemment placé Charax trop loin de la mer.
Nous avons déjà dit que, selon nous, on ne doit pas chercher la ville de Charax sur les bords du Tigre lui-même, mais sur le canal nommé Haiïar par
ET LA CHARACÈNE. 119 les modernes. Ce canal sort du Tigre au-dessous de Basrah, et se dirige vers l'Orient, pour se joindre aux rivières de la Susiane, dont la première, qui doit être la partie de 1'Eulaeus, voisine de Charax, est appelée actuellement Karoun. Ce canal me paraît être le même que lejîjAM Didjlèh-al-Ahwaz, ou Tigre de l'Ah-
waz, dont Àbou'lféda parle comme du seul canal remarquable qui sortait de la partie inférieure du Tigre , du côté de l'orient. Ce géographe en place le commencement par 75° de longitude et 3i° de latitude, au sud-est, par conséquent, de la position qu'il assigne à Basrah, ce qui convient parfaitement au canal nommé à présent HafFar. Mais lorsqu'il ajoute : « Ce fleuve vient « de l'Ahwaz , et s'avance vers l'occident jusqu'à Askar « Moukram.... Il égale en grandeur le véritable Tigre l , » on s'aperçoit qu'il se trompe, et que, par inadvertance, en décrivant le cours de cette rivière, il aura mis occident pour orient ; car, comment pourrait-il dire qu'un canal qui sort du Tigre, du côté de l'orient, se dirige vers l'occident jusqu'à un lieu qui est dans le Khouzistan, conséquemment du côté de l'orient, et dont il fixe d'ailleurs la position par 76° 35' de longitude, et 3i° i5' de latitude, aussi du côté de l'orient? Il est donc certain , malgré l'accord de tous les manuscrits
j^jfî i LJj\Xi } j£m£. <Jf
Géogr., ms. n° 578, fol. 27 verso.
120 RECHERCHES SUR LA MÉSÈNE d'Abou'lféda , que ce géographe a commis ici une erreur. La portion du Tigre dont il s'agit tirait son nom du pays d'Ahwaz, nommé aussi Hawizah, en syriaque Houzia, lequel se trouvait sur ses bords et forme toute *la partie occidentale du Khouzistan.
Le Tigre de l'Ahwaz se dirigeait, comme nous l'avons vu, du côté de l'orient jusqu'à Asker-Mokram , où il recevait le fleuve Meserkan, qui venait de l'intérieur du Khouzistan , et qui doit par conséquent répondre au KarouR^ des modernes et à YEulœus des anciens. Ibn-Haukal ï t Edrisi 2 et Abou'lféda 5 nous attestent tous que le Meserkan venait du territoire de Touster, l'ancienne Suse, et coulait vers l'occident jusqu'à Asker-Mokram, où il joignait le Tigre de l'Ahwaz. Cette ville était donc située sur le point où se réunissaient les deux fleuves, et, par cette raison , à l'orient de l'emplacement de l'ancienne Spasini-Charax. Le Meserkan partageait cette ville en deux parties, qui , au rapport dlbn-Haukal \ étaient réunies par un pont de bateaux formé par vingt barques. Je n'imagine pas comment d'Anville a pu faire pour placer cette ville,
^sj-£* Ms. de Leyde, pag. 87, et 118 de la copie de
M. Langïès.
' Ms. arab. de la Biblioth. roy.; fonds S* G M n° 334 ter, fol. 43 recto.
5 Ms. arab. n° 578 , fol. 27 verso. — Magas. gèogr. de Bàsching, tom. IV, p. 171.
4 Ms. de Leyde, p. 87, copie de M. Langlès, p. 1 1 8.
ET LA CHARACÈNE. 121 comme on le voit sur ses cartes, à une aussi grande distance au nord du canal Haffar; c'est sans doute une conséquence de la position trop septentrionale qu'il a attribuée à la ville de Touster. Il a cru qu'on se rendait de cette ville à Asker-Mokram , en descendant le Meserkan , pour aller de là à Ahwaz ; tandis qu'au contraire , en naviguant dans cette direction , on devait rencontrer Ahwaz avant d'arriver à Asker-Mokram. Ibn-Haukal nous atteste que lui-même, étant parti d' Asker-Mokram, il a remonté le fleuve Meserkan , pendant dix parasanges , pour arriver à Ahwaz : tout le chemin se fait par eau. Comme le Meserkan vient de la rivière de Touster, qui passe à la ville de ce nom, laquelle est la même que la ville de Suse des anciens, il est donc YEulœas. La rivière de Touster, formée de toutes les eaux qui viennent dans la Susiane , des montagnes de la Médie et de la Paretacène, se divise en deux bras au-dessous de Touster, dont l'un , nommé par les anciens écrivains arabes Meserkan, est le Karoun actuel, YEulœas de Pline et le Mosœus de Ptolémée; l'autre, qui se dirigeait vers le sud-est, est le Sedrah, lequel porte actuellement le nom de Dourak 1 i du nom d'une ville qu'il arrose. Il tirait son ancienne dénomination d'une ville bâtie sur ses bords par Schahpour II , qui lui avait donné , en persan , le nom de Schad-rewan-Schahpour, c'est-à-dire Joie de Y âme de
1 Vincent, Voyage de Nêarque, trad. fr. , p. 485, 486 et 4g6.
Schahpour 1 . Les Arabes, qui ignoraient sa signification, ont ensuite corrompu ce nom, comme ils l'ont fait pour beaucoup d'autres villes de la Perse. Notre intention étant de traiter plus au long, dans un autre ouvrage, de ce qui concerne le cours des rivières de la Susiane et la géographie de cette région célèbre, il suffit de savoir, pour l'objet qui nous occupe, qu'Asker-Mokram est située près du confluent de deux rivières, le Tigre de l'Ahwaz et le Meserkan, dont la première sort du véritable Tigre au-dessous de Basrah, coulant de l'ouest à l'est, et dont la seconde vient de Touster et se dirige du nord-est au sud-ouest. Cette position ne peut être que celle qui est voisine de l'ancienne Spasini-Charax, au confluent du canal de Haflar avec les eaux du Karoun, l'un venant de l'occident, et celles-ci du nord-est. Abou'lféda nous apprend que cette ville d'Asker-Mokram était la plus récente de toutes celles de l'Ahwaz ; elle avait été fondée lors de la conquête de la Perse par les Arabes, sous le khalifat d'Omar, par un général appelé Mokram, qui y avait fixé son camp : c'est même de là que lui vient son nom, qui, en arabe, signifie camp de Mokram 2 . Il est donc fort probable que Spasini-Charax n'existait plus à cette époque.
L'origine de cette ancienne ville remonte jusqu'au
1 Ibn-Haukal., ms. de Leyde , p. 87.
* Abou'lféda, Geogr., ms. arab. n° 578, fol. 79 recto. — Magas. géogr. de fiùsching, toin. IV, p. 2^9.
ET LA CHARACÈNE. 123 temps <T Alexandre, dont elle porta d'abord le nom. Ce conquérant, qui savait admirablement bien choisir les lieux où il avait dessein de fonder les villes auxquelles il donnait son nom, les plaçant toujours dans des endroits heureusement situés pour le commerce ou pour des positions militaires, ce conquérant , dis-je, ne pouvait manquer de comprendre de quelle importance il était pour lui de faire élever, vers les bouches du Tigre, une ville habitée par des Grecs, et de profiter ainsi des avantages que présentait la position où , selon Pline 1 et Arrien 2 , il fonda Charax. Le premier de ces écrivains dit qu'il la peupla avec les habitants d'une ville royale appelée Duriné, qui dès lors cessa d'exister, et dont nous ignorons l'emplacement. Il adjoignit à cette population des soldats vétérans de son armée, qui étaient hors d'état de servir; et il ordonna que la nouvelle cité fût nommée Alexandrie et son territoire Pettœum, en mémoire de Pella, sa patrie, et parce qu'il l'avait peuplé de Macédoniens 5 . La ville
1 Conditum est ( Charax oppidum ) primùm ab Alexandre Magno. (Hist. nat. VI, xxxi ; tom. I, p. 335.)
* Eyda. XJtopôv -rivà ev kclkco iftov ( 'Ahi^cutyoç ) , vnhtv t%toK0-
7&V fuSoyôpcûv s o<nt te iuv%ç xa.1 o<ni vm ynpGoç n axtiâ TntpaatY cimM/uoi Sou». ( Arrian., De exped. Aîexandr^Vfî, xxi, p. 3o3,. ed. Gronov.)
3 Qui (Alexander) colonis ex urbe regiâ Durine (quae lum interiit) deductis, militumque inutilibus ibi relictis, Alexandrîam appellari jusserat : pagumque Peljaeum , à patriâ suâ ,
124 RECHERCHES SUR LA MÉSÈNE était placée sur une éminence faite de main d'homme l , et environnée d'ouvrages pour la défendre contre les attaques du fleuve, sur le rivage duquel elle se trouvait; mais, selon Pline encore, ces ouvrages ne furent pas assez solides pour ïa protéger longtemps, car elle fut ruinée par l'effort des eaux 2 . Peu après , elle fut reconstruite par un des rois de Syrie , nommé Antiochus, qui la fit appeler Antioche, comme l'atteste aussi le même écrivain 5 .
M. Visconti, qui s'est occupé le premier de l'histoire des princes de la Characène, pense que le roi de Syrie dont il est question dans l'ouvrage du naturaliste romain, qui se sert des expressions vagues Antiochus quintus regum, est Antiochus I er , surnommé Soter, deuxième roi de la dynastie des Séleucides ; que ce fut lui qui rebâtit la ville de Charax, et que , sous le règne de son fils Antiochus II, surnommé le Dieu, le prince Spasinès ou Hyspasinès la fit reconstruire de nouveau et en devint ensuite le premier roi 4 . La chronologie des rois de la Characène reposant uniquement sur la détermination exacte du roi de Syrie, appelé
quem propriè Macedonum fecerat. (Plin., Hist. nat VI, xxxi; tom. I, p. 335.)
1 Habitatur (Charax) in colle manufacto. (Plin., ibid.)
* Flumina id oppidum expugnavere. (Ibid.)
5 Posteà Antiochus restituit quintus regum , et suo nomine appellavit. (Ibid.)
4 Visconti, Iconographie grecque, tom. 111, p. 180 et note î.
ET LA CHARACÈNE. 125 Antiochus, qui répara Charax et lui donna son nom; et le temps de la fondation de cette souveraineté ne pouvant être fixé d une manière approximative qu'à laide de la détermination dont il s agit , nous allons entrer dans quelques détails à ce sujet. Dans f opinion de M. Visconti , la seule qui , au reste , ait été admise jusqu'à présent sur ce point d'histoire, la ville d'Alexandrie du Tigre aurait été réparée par le roi de Syrie , Antiochus 1 er , surnommé Soter, qui lui aurait donné son nom entre les années 280 et 261 avant J. C, pendant lesquelles ce prince occupa le trône. Comme le même savant pense , par des raisons particulières que nous discuterons bientôt, que le royaume de la Characène commença pendant la durée du règne de son fils Antiochus II, surnommé le Dieu, on ne peut, d'après ce système, en placer la fondation qu'entre les années 261 et a 46 avant J. C. Il faut donc examiner si les renseignements que l'antiquité nous a laissés en trèspetit nombre sur l'histoir j des Séleucides nous autorisent à admettre qu'il se soit formé à cette époque une souveraineté indépendante vers les bords du Tigre. Nous ne pouvons douter que Je royaume qui comprenait la Mésène et la Characène n'ait été fondé depuis la conquête de l'Asie par Alexandre : la circonstance même de colonies grecques élevées sur le territoire de ces deux provinces prouve que ce royaume n'avait point alors de princes particuliers; mais il nous semble, malgré cela , qu'on ne peut en faire remonter la fon-
dation à une époque aussi ancienne que celle que lui assigne M. Visconti. Nous allons faire voir qu'assez longtemps après la mort d'Antiochus II , sous le règne d'Antiochus III, surnommé le Grand, qui monta sur le trône en Tan 2 23 et mourut en Tan 1 87 avant J. C., ces régions, dans toute leur étendue, continuaient à être administrées par des gouverneurs grecs , et qu'il n'est, en aucune manière, question alors des rois de la Mésène ou de la Characène : le nom même de ce dernier pays n'existait pas encore.
Lorsque, dans l'année 22 3 avant J. C, Antioçhus le Grand succéda à son frère Séleucus Céraunus, il donna le gouvernement des satrapies supérieures à un certain Molon et à son frère Alexandre ; l'un lut satrape de la Médie et l'autre de la Perse l . Méprisant la jeunesse d'Antiochus, qui n'avait que quinze ou seize ans, et qui était occupé alors à faire la guerre aux Égyptiens, ils se révoltèrent. En l'an 221, selon Frôlich 2 , après le mariage d'Antiochus avec une fille de Mithridate, roi de Pont, le rebelle Molon vainquit les généraux Xénon et Théodote Hemiolius, que le roi séleucide avait envoyés contre lui; et il s'empara de TApolloniatide 5 , province de l'Assyrie sur les rives orientales du Tigre. Molon voulut ensuite attaquer Séleucie ; mais un général nommé Zeuxis s'étant em-
1 Polyb., V, 4o, lom. II, p. 296, ed. Schweigh.
* Annal, reg. et rer. Syriœ, p. 34.
' Polyb., V, A3, tom. II, p. 3oa et 3o3.
ET LA CHARACÈNE. 127 paré de toutes les barques qui étaient sur le Tigre, le rebelle ne put traverser ce fleuve, et il fut contraint de passer l'hiver à Ctésiphon , sur la rive opposée \ ce qui donna à Àntiochus le temps de rassembler de nouvelles troupes. Ce dernier en confia le commandement à un Achéen appelé Xénétas, qu'il envoya ensuite contre Molon. Le nouveau général vint à Séleucie camper en présence de ï ennemi , dont il n était séparé que par le cours du Tigre, qui lui servait de rempart. Avant d'entrer en campagne , il fit venir avec leurs troupes, pour se renforcer, Diogènes, gouverneur de la Susiane, et Pythiadès, qui régissait les pays voisins de la Mer érythrée 2 . On ne peut douter que les provinces qui formaient le gouvernement de Pythiadès ne fussent la Mésène et la Characène; car, après la révolte de Molon , les rois séleucides ne devaient plus posséder que ces régions dans le voisinage de la Mer érythrée, avec la Susiane, dont le gouverneur était venu aussi joindre Xénétas. La Perse et tous les autres pays situés sur la même mer étaient au pouvoir des rebelles. La Mésène, la Characène et la Susiane, qui étaient défendues contre les attaques de ceux-ci par une chaîne de mon-
1 Polyb. V, 45 , tom II , p. 3o6.
* Ou fAMV ctMa xafloLfyv^otjç tiç 7»V IZiMututcu , Kj fÀk , \aLm.fji'hijuavoç Aioytvnv itv rHç 1ov<na*riç imp^cy, ns/uj Iïvduiuhir 7tv tyiç
T/jfir ynlayioï, wf\\e\&m-jiihv«% «ic flsMfciW (Polyb., V, 46, tom. II , p. 3o8 et 309.)
tagnes et par la nature marécageuse de leur territoire ,
qui les rendait presque impraticables, ne purent pas
tomber aussi facilement entre les mains de l'ennemi.
Leur position était telle , qu'on ne pouvait y pénétrer que par le Tigre ou par la mer, et qu'il fallait de toute nécessité l'assistance de forces navales pour s'en rendre maître. Nous croyons que Polybe désigne par le nom de territoire de la Mer érythrée toute la partie méridionale de la Babylonie, et que c'était une dénomination mise en usage récemment par les Grecs. Lucien, en parlant des pays qui formaient les états d'Hyspasinès , premier souverain de la Characène , emploie à peu près les mêmes termes que ceux dont Polybe se sert pour désigner le gouvernement de Pythiadès : il le nomme roi de Charax et des contrées voisines de la Mer érythrée 1 .
Xénétas, ayant reçu les renforts qu'il attendait de la Susiane et de la Cbaracène , laissa la garde de son camp à Zeuxis et à Pythiadès, et traversa le fleuve pour aller combattre Molon, qui le mit dans une déroute complète. Le général d'Antiochus trouva la mort dans cette affaire 2 . Molon victorieux passa le Tigre sans difficulté ; car Zeuxis , qui avait été chargé de s'y opposer, avait pris la fuite. Il vint donc camper devant
1 'YazrcLoi?i\ç JV o Xcl&lkôç £ tiov yxlV 'Jipvfyaiv •nmùv (hounhlvç. (Lucian., in Macrob., 16.)
* Polyb., lib. V, S 46, p. 3io, S 47, p. 3n et3i2, tom. If, éd. Schweigh.
ET LA CHARACÈNE. 129 Séleucie, qui ne fit pas une longue résistance; car le gouverneur Diomédon et le même Zeuxis, effrayés par l'appareil de ses forces, prirent le parti de se réfugier en Syrie, auprès d'Antiochus 1 . Molon se trouva entièrement maître alors des satrapies supérieures. 11 s'empara ensuite de Babylone et des régions situées sur les bords de la Mer érythrée 2 , c'est-à-dire des pays dont nous nous occupons. Nous ne voyons pas, dans la relation fort détaillée que Polybe nous donne de tous ces événements, qu'il soit question des Characéniens ou des Méséniens, comme amis ou ennemis de Molon et d'Antiochus : il s'agit tout simplement d'une province du royaume de Syrie , où il n'y avait aucun peuple indépendant. On ne peut pas supposer que les Grecs donnaient le nom de territoire de la Mer érythrée à une portion quelconque de la Babylonie voisine du Golfe persique , et qu'il y avait dans le même temps des princes particuliers à Charax.
1 Mo'acm Si y Kj xjueAtvactf tvç iS Zm'fnv nuj>iju£o\nç , £ junà lavia JtctGcU liv mlafAJor oLoipoLKuç , <*7i /uttJïvoç tuahvwnç , J)al 7B çvyiïv 7TfV t<pofov cw'îk kol) -nvç met Zivfyv , iy- %ùATtiç yiyvi'nm xj tHç -nvriov ffl&L%TnJïietç. 1v¥%\iczt(ÀJkVoç Si ib vfpQeipymÂia. , to^mk /uuttd «rô a')çj > x/n7riSl>v fçftsç thy lixtvxtictv. ïlafûLhaCcùï Si ng\ tclvthv i\ î<poSbv Sïd ^t<pfci/}*Vdf i»vç mç).
rm'Wi ào/wbV S S* vjfooiyotv axwif Kctjicrpiçnv mç Wfa> ffa.ifaLmtaç (Polyb.,V, 48, tom.II, p. 3i3 et3i4.)
3pctr tàK&iidur (Ihid., p. 3i4)
J50 RECHERCHES SUR LA MÉSÈNE Si les naturels du pays étaient soumis aux rois séleucides, on conçoit sans peine que les colonies grecques qui s'y trouvaient devaient leur obéir, et cela surtout à une époque où les successeurs d'Alexandre avaient perdu peu de chose de leur puissance.
Après la conquête de ce pays , Molon s'avança vers Suse, pour combattre le gouverneur Diogènes, qui, trop faible pour lui résister, ne tenta pas de défendre la ville, mais se retira dans la citadelle, où le rebelle ne put le forcer. Molon leva alors le siège, revint à Séleucie avec toutes ses forces 1 , s'occupa d'augmenter le nombre de ses troupes et de soumettre tout le pays qui était dans les environs. Il se rendit maître de toutes les villes de la Mésopotamie jusqu'à Poura, et de la Parapotamie jusqu'à Europus 2 . Nous avons vu précédemment que, selon Pline 5 , on appelait ainsi la contrée située sur les bords du Tigre, au midi
1 tt'xf (Mo'aot) «ajpoc louaxL TuV /u*V owr Wx/y ('£ î<po<fbv ^
çdztaaj &io}tvnv w rl&L%^w tiç tain}* xnpeiaviwiii* <ho ygl
2u«vW, rir €*w Ttyetfi. (Polyb., V, 48, tom. II, p. 3iA et3i5.)
' IïoaauV Sè nuviOTLfjuMùÇ 7vr îm/uuixeiout ivmvdot tS çpd.%Tn<fi>v,
7ifV /«V noL&t,Tto)cLfûaj/ fxiyp. vri\ià>ç Zvpatww xaM% , r*r A Mt- <n-m\(tfû<iM ïtaç Aovpw. (lbid., p. 3i5.) 5 Hist nat.,Vl y xxxi, tom. I, p. 333.
ET LA CHABACÈNE. 131 de la Mésopotamie, et dans laquelle la Mésène était comprise. Nous ignorons si l'usage de cette dénomination s étendait jusqu'à l'embouchure du fleuve dans le Golfe perstque v il semble, comme nous l'avons déjà dit dans cet ouvrage, qu'il faut entendre dans Polybe , par Parapotamie, le pays situé au midi de Séleucie, qui suivait immédiatement la Mésopotamie et était renfermé entre les nombreux canaux qui joignaient leTigre et l'Eupbrate jusqu'à leur réunion auprès de Ko ma. Le pays appelé Littoral de la Mer éryihrée, Q (rovoç) mpl -wv Epudpdv 5*Ace«flctf, sera donc alors tout le terrain qui s'étendait depuis le confluent des deux fleuves jusqu'à l'Océan, avec les îles renfermées entre les bouches du Tigre et celles des fleuves qui viennent de la Susiane. Cette explication donne, à ce qu'il nous semble, un nouveau degré de probabilité à notre opinion sur l'époque de la fondation du royaume de la Characène, époque que nous pensons être de beaucoup postérieure au règne d'Antiochus-le-Grand. Ces deux pay s n'étaient pas d'une grande étendue; on ne peut donc guère présumer qu'il y eût, dans Vun ou dans l'autre, un état indépendant; et il n'est pas non plus naturel de penser que, s'il en eût été ainsi, les princes séleucides eussent donné des gouverneurs particuliers à deux provinces si petites. Polybe fait mention d'un certain Dioclès qui était gouverneur de la Parapotamie, et qui, en l'an 218 avant J. C, commandait une partie des troupes qu'Antiochus conduisit dans la Phénicie
132 RECHERCHES SUR LA MÉSÈNE contre le roi d'Egypte l . Comme la ville de Charax était une colonie grecque et avait reçu le nom d'Alexandre, il est probable quelle était la plus considérable des cités voisines de la Mer érythrée, surtout à cause de sa position avantageuse pour le commerce de l'Inde : elle devait être, par toutes ces raisons, la résidence du gouverneur grec. S'il en eût été autrement, on ne voit pas où celui-ci aurait pu être placé; car, quelque peu considérable en étendue que l'on suppose le royaume de la Characène, on ne peut croire qu'à cette époque il se bornât à la seule ville de Cbarax. S'il avait existé alors, il aurait compris tout le pays qui formait le gouvernement de Pytbiades, dont il est difficile, dans cette supposition, d'indiquer la résidence; car il n'y eut jamais, vers la partie inférieure du Tigre, qu'une seule cité puissante.
Quand Antiochus fut enfin venu en personne pour combattre Molon sur les bords du Tigre, il le cbassa de Séleucie , et le contraignit de se retirer dans la Médie, où il le vainquit encore et le réduisit à se donner la mort, en l'an 220 avant J. C, selon le calcul de Frôlicb 2 que nous adoptons. Le roi de Syrie donna ensuite le gouvernement de la Médie à Diogènes qui avait si fidèlement défendu la Susiane contre Molon : cette dernière province fut confiée à
1 Polyb., V, 69, tom. II, p. 36a.
* Frôlich , Annal reg. et rer. Syriee, p. 34.
ET LA CHAHACÈNE. 135 un certain Apollodore; et Tychon, l'un des secrétaires d' Antiochus, reçut le commandement des troupes qui étaient dans le territoire de la Mer érythrée 1 .
On voit donc , d'après le témoignage irrécusable de Polybe , que le pays où était située la ville de Charax, avait pour gouverneurs des commandants grecs , nommés par les rois séleucides en l'an 221 et en l'an 220 avant J. C, c'est-à-dire au moins une trentaine d'années après l'époque à laquelle M. Visconti suppose que des rois particuliers avaient commencé à gouverner cette ville. Dans nos recherches sur l'histoire des Arsacides de Perse, nous racontons en détail comment, quatre-vingt-dix ans après cette époque, le roi de Syrie, Antiochus Sidétès, lors de son expédition contre les Parthes, en l'an 1 3o avant J. C, après la conquête de Babylone , créa gouverneur de la Mésène un certain Numénius. Ce morceau ayant un rapport direct avec l'objet dont nous nous occupons ici, nous allons le transcrire en entier:
« Pendant que le roi Antiochus s'avançait avec son u armée vers l'Orient, dans l'intérieur de l'empire des « Parthes , pour en achever la conquête , il envoya un u corps de troupes et une flotte , pour établir sa do « mination dans les provinces méridionales; car nous
1 TctZitt </V JïoiiùHffeLç y Aioytvnv jMkV çpetlnyv À7n\im MM«tftff, XotmoV^^k JV iHç 'S.ovtnoUïiç. Tvtmvo. JV , 7j>V eipMy^t/^ualia. , tvç fvvct/ÀÂtoç ffl&cnryv ivn i»vç kclto. 7»\ 'Epvtipdv det^ctrlav it'wtvç t%*?ri*1ttxt (Polyb., V, 54, toni. II, p. 329.)
134 RECHERCHES SUR LA MÉSÈNE « plaçons à cette époque un fait mentionné par Pline « et dont personne, jusqu'à présent, n'a cherché à faire «usage. Cet écrivain parle d'un général appelé Nu- «ménius, qui avait été fait gouverneur du pays de ^Mésène par le roi Antiochus, et qui s'était avancé «jusqu'à un grand promontoire situé en Arabie à «l'extrémité du Golfe persique. Ce promontoire, «qui faisait partie du territoire d'un peuple appelé « Macœ, était vis-à-vis de la Carmanie, et il répond «à la partie du pays de Mascate située en face de « la ville d'Ormus et du Kirman , à l'entrée du golfe. «Numénius y vainquit la flotte persane; et, le même «jour, à la basse mer, ayant livré aux Perses un com- « bat de cavalerie , il put , dans un même lieu , élever « à la fois un trophée à Jupiter et un trophée à Nep- « tune Antiochus Sidétès est indubitablement le seul « des princes séleucides dont il puisse être question « dans ce passage , parce qu'il est le seul d'entre eux « dont les généraux aient eu à combattre les Perses ou « les Parthes dans ces régions éloignées. On ne sau- « rait rapporter le récit de Pline à Antiochus le Dieu, « sous lequel les Parthes s'affranchirent pour la pre-
1 Horura ( Macarum ) promontorium contra Carmaniam est.... Mira res ibi traditur : Numenium ab Antiocho rege Mesenae praepositum, ibi vicisse eodem die classe, aesluque reverse- îtcrùm equitatu contra Persas dimicantem, et gemina trophaea eodem in loco Jovi ac Neptuno statuisse. (Plin., Hist. nat., VI , xxxii , tom. I , p. 338.)
ET LA CHARACÈNE. 135 « mière fois du joug des Grecs ; car alors ils ne sortirent «pas des bornes de leur patrie, où ils ne purent pas « même défendre leur liberté. On en doit dire autant «d' Antiochus le Grand, puisque ce prince, lorsqu'il « fit la guerre à Artaban I", le combattit dans la Médie, « darts l'Hyrcanie et dans la Parthyène. Les Parthes «alors n'avaient pas encore étendu leur domination « sur les contrées que baigne l'Océan. U est bien cer- « tain que les provinces méridionales de la Perse, juste qu'à l'Inde, faisaient partie du royaume de Syrie, a Antiochus Épipbane, ni aucun des prédécesseurs de « Sidétès, n'eurent rien à démêler avec les Parthes ; il « ne peut donc pas non plus être question d'eu* dans « Pline. Les Parthes ne s'avancèrent jusqu'aux bords « de l'Euphrate et de l'Océan que du temps de Démé- «trius Soter. Antiochus Sidétès est le seul prince sy- «rien de ce nom qui, depuis cette époque, ait porté « ses armes dans l'Orient. Après la prise de Babylone, « il lui fut facile de s'emparer de la Mésène, où se trou- « vaient plusieurs colonies grecques. Il dut y trouver « les moyens d'équiper une flotte suffisante pour se « rendre maître de la navigation du Golfe persique; et « ce fut sans doute pour s'assurer la jouissance des « avantages que le commerce de l'Inde procurait à «cette région, et pour accélérer la soumission des «provinces voisines, qu'il envoya Numénius vers les «lieux où la mer de Perse se joint à l'Océan indien. « En gênant le commerce maritime , le roi de Syrie
156 RECHERCHES SUR LA MÉSÈNE «s'assurait la possession du littoral, et se procurait « de nouveaux moyens pour soutenir et continuer la « guerre contre les Parthes. »
Il est fort probable que la Mésène méridionale ou Characène faisait partie du gouvernement de Nuinénius , puisqu'il eut aussi le commandement d une flotte destinée à enlever aux Parthes toute la côte de la Mer érythrée; d'où l'on peut conclure que, de son temps , le royaume de la Characène , et , à plus forte raison , celui de la Mésène , n'existaient pas encore. En effet, cent vingt ans environ après l'époque que M. Visconti assigne à la fondation du premier de ces deux royaumes, nous ne trouvons, dans les écrivains anciens, aucune trace de son existence. Nous devons donc examiner de nouveau le passage de Pline, qui sert presque uniquement de base à l'opinion de l'illustre auteur de Y Iconographie grecque; et il faut qu'en nous écartant de l'interprétation que M. Visconti donne à ce passage, nous puissions en proposer une qui mette le récit de Pline en rapport avec les autres renseignements que l'antiquité nous a laissés sur l'histoire de la Characène.
L'écrivain latin dit que la ville de Charax, fondation d'Alexandre, ayant été détruite par l'effort des fleuves qui l'arrosaient , fut rebâtie d'après les ordres $Antiochus t le cinquième des rois, qui lui donna son nom, Aniiochus rcstituit quintus rcgum\ et suo nomme
1 Pmn., Hist. nui., VI, xxxi, lom. I, p. 335.
ET LA CHARACÈNE. 137 appeUavit. Quoiqu'il ne désigne pas ce prince d'une manière plus précise , il est naturel de penser qu'il a voulu parler d'un roi de Syrie : mais alors s'élève une nouvelle difficulté ; car le cinquième roi de la race des Séleucides était Séleucus III , surnommé Céraunus. Le P. Frôlich, qui, dans son Histoire numismatique des rois de Syrie , s'est occupé de l'interprétation de ce passage , avait pensé d'abord qu'il pourrait bien se rapporter à Antiocbus-Hiérax , lequel, du vivant de son frère, Séleucus II, surnommé Callinicus, et quatrième de la race des Séleucides, tenta de s'emparer du trône, et occupa même quelques^ portions de la Mésopotamie 1 . Mais comme ce prince ne put jamais se faire reconnaître roi, qu'il ne paraît pas avoir occupé la Babylonie, et qu'il passa la plus grande partie de sa vie en guerre contre son frère , ou dans la captivité en Egypte, il n'est pas vraisemblable qu'il ait pu être le restaurateur de la ville de Charax. Aussi le P. Frôlich ne s'arrêta-t-il pas à cette opinion. Remarquant qu'un peu avant de parler d' Antiochûs , Pline fait mention d'Alexandre, le savant jésuite crut qu'il s'agissait, dans cet écrivain, du cinquième des rois grecs de l'Asie en y comprenant Alexandre, et que, par conséquent, le passage en question s'apph'-
1 Quinlus regum dici poluit Anliochus Hierax, Seleuci II
frater natu minor, qui regem se in Mesopotamià gessit
(Frôlich, Annal reg. et rcr. Syriœ, Prolegom. part. IV, cap. 11, p. 56.)
138 RECHERCHES SUR LA MÉSÈNE quait à Antiochus I", surnommé Soter, deuxième roi de Syrie l . On voit que c'est l'explication du P. Frôlich qui a donné lieu à l'opinion de M. Visconti. Quoique Pline ait parlé d'Alexandre un peu avant Antiochus , son texte * ne peut évidemment se rapporter qu'à un roi de Syrie ; s'il en était autrement , et que l'on crût, avec le P. Frôlich et avec M. Vis* conti , qu'il s'agit des rois grecs de l'Asie , il faudrait, comme ce dernier, compter parmi eux Antigonus, dont la puissance ne fat jamais reconnue par les autres capitaines d'Alexandre. Je crois que ce serait , dans toute l'antiquité, le seul exemple de la réunion dans une même catégorie, d'Alexandre, de son frère, Philippe Arrhidée, de l'un de ces capitaines, et enfin des rois séleucides. Il nous paraît donc impossible qu'il soit question d' Antiochus Soter dans le passage de Pline , et qu'il ne faille pas chercher à une autre époque le restaurateur de Charax.
Feu M. de Sainte-Croix a pensé que cette ville avait été rétablie vers l'an 1 60 avant J. C. , dans les premières années du règne de Démétrius I er , surnommé Soter, successeur d'Antiochus V, surnommé Eapa-
1 Sed vero simili iraum mihi videtur, à Plinio quintum regum Antiochum Soterem , Seleuci I filium , dici ; Plinius enim ab ipso Alexandre Magno reges supputare videtur.... (Ibid.)
5 Conditum est (Charax oppidum) primùm ab Alexandro magno.... Posleà Antiochus restituit quintus regum, et suo nomine appellavit. (Plin., Hist. nat., VI, xxxi , lom. I, p. 335.)
ET LA CHARACÈNE. 159 tor 1 . On voit qu'il croyait que Pline avait voulu parler du cinquième des rois de Syrie, appelés Antiochus. Antiochus V étant encore enfant lorsqu'il monta sur le trône, et n'ayant régné que depuis l'an 16& avant J. C, jusqu'en l'an 161 , il ne put certainement s'occuper de rétablir la ville de Charax. C'est sans doute pour cette seule raison que le P. Frôlich , qui avait songé d'abord à cette explication , l'a ensuite rejetée 5 . Elle peut cependant se soutenir jusqu'à un certain point, quoiqu'elle ne réponde pas aux expressions littérales de l'auteur latin. Le même motif qui a empêché le P. Frôlich d'attribuer au jeune roi Antiochus Eupator le rétablissement de la ville de Charax' a porté aussi Sainte-Croix, qui croyait qu'il s'agissait de ce prince dans le texte de Pline, à ne placer, malgré cela, le rétablissement de la ville que sous le règne de Démétrius I*, successeur d' Antiochus V. Mais alors comment imaginer que le roi Démétrius aurait donné à la nouvelle cité le nom d'Antioche? S'il était présumable que Pline eût voulu parler du cinquième des rois de Syrie, appelés Antiochus, j'aimerais mieux sup-
1 Sainte -Croix , Mémoire sur le gouvernement des Parthes, dans les Mèm. de l'Acad. des Inscript., tom. L, p. 73, note p.
* Quid si qui n tu m regum dixit Plinius, ità ut subaudireft: regum ejusdem noininis ? ità ad Antiochum V Eupatorem instauratio Characis, cujus tempus aliundè non constat, referenda esset. (Frôlich , Annal reg. et rer. Syriœ, Prolegom. pars IV, cap. 11 , p. 56.)
140 RECHERCHES SUR LA MÉSÈNE poser qu'il avait entendu désigner Antiochus VII , surnommé Sidétès, en admettant toutefois qu'il n'aurait point tenu compte d' Antiochus Eupator, qui ne régna que deux ans et qui mourut très -jeune, non plus que d' Antiochus Dionysius , fils d'Alexandre Bala. Ce dernier, que le général Tryphon, révolté contre Démétrius Nicanor, avait placé sur le trône, ne fut jamais reconnu par tous les Syriens, notamment par ceux qui habitaient la Bahylonie, puisqu'ils étaient alors soumis aux Parthes; il ne porta que fort peu de temps le titre de roi , fut assassiné avant l'âge de dix ans par ce même Tryphon, et ne compta jamais parmi les princes légitimes de la race des Séleucides. Le seul roi du nom d' Antiochus que Ton trouve après ce dernier, qui aurait pu s'occuper de relever les ruines d'Alexandrie-du-Tigre , serait donc Antiochus Sidétès, lequel fit la guerre aux Parthes et s'empara même, comme nous l'avons déjà dit, de la Mésène, où il plaça pour gouverneur Numénius. Mais peut-on présumer avec quelqu apparence de fondement que , pendant la courte domination de ce prince sur les pays qui avoisinent le Tigre , et qu'il avait conquis sur les Parthes, il ait eu le temps de songer à rebâtir une ville et à lui donner son nom , quand il devait être tout occupé de poursuivre la guerre contre Phrahates II ? Il ne paraît pas d'ailleurs qu'après la prise de Babylone Antiochus soit venu en personne sur les bords de la Mer érythrée; lorsqu'il se lut rendu maître de
ET LA CHARACÈNE. 141
cette importante ville, il se porta vers la Médie, où sa présence était bien plus nécessaire. Ce qu'on pourrait dire de plus raisonnable, dans la supposition que Pline avait voulu parler d'Antiochus Sidétès, c'est que ce prince aurait ordonné de rebâtir la ville fondée autrefois par Alexandre près des bouches du Tigre, et de l'appeler Antioche ; mais qu'ayant survécu peu de temps à cet ordre , la ville aurait été reconstruite , après sa mort , par un chef arabe du voisinage , appelé Hyspasinès ou Spasinès, qui en serait devenu le souverain. Cette ville, par reconnaissance, aurait pris alors le nom de ce chef; et on ne peut , en effet , rapprocher davantage de nous le temps où elle prit le nom de Spasini-Charax, et où elle eut des rois parti culiers. Mais cette explication ne nous paraît pas non plus admissible, parce qu'elle ne rend pas complètement raison des expressions de Pline. Car après avoir dit que la ville de Cbarax, appelée d'abord Alexandrie, et fondée sur les bords du Tigre et de l'Eulaeus, d'après les ordres d'Alexandre le Grand , fut détruite par l'effort des eaux de ces deux fleuves, puis rétablie par Antiochus , cinquième des rois , qui ordonna qu'elle fut appelée Antioche, l'écrivain latin ajoute expressément que, les eaux ayant de nouveau ruiné la . ville, un prince arabe du voisinage, Spasinès, fils de Sogdonacès , la fit rebâtir, l'environna de fortes digues, et lui donna son nom l . Toutes ces circonstances nous
1 Conditum est (Charax oppidum) primùm ab Alexandro
U2 RECHERCHES SUR LA MÉSÈNE démontrent clairement qu'il faut placer le troisième de ces événements à une époque assez éloignée du second. On ne peut pas supposer que les travaux exécutés selon les volontés du roi de Syrie eussent duré moins de temps que ceux qui l'avaient été par l'ordre d'Alexandre ; et l'on voit alors que, s'il s'agissait dans Pline d'Antiochus Sidétès, il faudrait assigner une époque trop moderne à la fondation du royaume de la Char a cène.
Ces diverses considérations militent en faveur de l'opinion du P. Hardouin, qui avait pensé 1 que, dans le passage de Pline , il était question du roi Antiochus III, surnommé le Grand, lequel, par suite d'un système particulier, dont le P. Frôlich a fort bien démontré l'invraisemblance a , était compté comme le cinquième des rois de Syrie , tandis qu'il en fut réellement le sixième. Malgré cette légère différence, nous ne balançons pas à adopter ïintérprétation du P. Hardouin, mais en ce point seulement; et nous pensons que M. Visconti, en la rejetant sans la discuter 5 , s'est
Magno Alexandriam appeUari jusserat... Flumina id oppidum expugnavere. Posteà Antiochus restituit quintus regum , et su® nomine appellavit. Iterumque infestatum Spasines Sogdo* naci filius, rex ûuitimorum Arabum.... oppowti» molibus restituit; nomenque suum dédit.... (Plin., VI, xxxi, tom. I, p. 335.)
1 Nota? ad Plin., tom. I, p. 335, n° 12.
* Frolich, Annal, reg. et rer. Syriœ , Prolegom. part. IV, cap. 11 , p. 56.
5 Viacom, Iconographie grecque, tom. III, p. 180, note 1.
ET LA CHARACÈNE. m
hissé trop influencer par le discrédit dans lequel sont tombées avec raison la plupart des assertions de ce savant jésuite. Nous venons de faire remarquer qu Antiochus le Grand ne lut pas le cinquième, mais le sixième des rois séleucides; le règne de son frère aîné Séleucus Céraunus ayant été fort court, et ce prince ayant succédé à un autre Séleucus, il peut se faire que Pline Tait confondu avec son prédécesseur. Cette inexactitude, qui n'est pas fort étonnante par ellemême, pour ceux qui connaissent l'écrivain latin, ne doit pas empêcher d'admettre notre explication , surtout quand on fait attention que Pline avait bien pu considérer effectivement Antiochus le Grand comme le cinquième des rois de Syrie. On pourrait croire , d'après quelques paroles de Polybe 1 , qu' Antiochus le Grand avait eu , après la mort de son père Séleucus CaJJinicus , le gouvernement ou même la souveraineté des provinces de la haute Asie. Peut-être avait-il porté dès lors te titre de roi, et régné en mémo temps que son frère Séleucus Céraunus. Pline aurait bien pu alors, avec, quelque raison , appeler cinquième roi l'un aussi biçn que. l'autre.
On voit, par la narration d'Arrien\ qu'Alexandre fit bâtir la ville de Cbarax ou Alexandrie du Tigre, à spp retour de son expédition dans l'Inde, c'esfca-dire
* De expedit. Alexandr., Hb. VII, cap. xxi, p. 3o3, eô. Gronov.
Ikk RECHERCHES SUR LA MÉSÈNE l'an 3*5 avant J. C. Si on admet le système de M. Visconti, cette ville aurait été rebâtie, une première fois, entre les années a 80 et a6i avant J. C, et enfin, mie seconde, entre les années 261 et 2 46. Il est fort difficile de croire qu'une ville nouvellement bâtie ait pu être détruite deux fois dans l'espace d'environ quatrevingts ans , par l'effort des fleuves qui l'arrosaient. En plaçant, comme nous le faisons, le rétablissement de la ville fondée par Alexandre, sous le règne d'Antiochus le Grand, qui occupa le trône depuis l'an iit\ avant J.-C. jusqu'en 1 87, et qui vraisemblablement lui aura donné son nom, on verra qu'il put s'écouler jusqu'alors un espace au moins de cent ans. Dans cette supposition , il devient possible que la ville d'Alexandrie, exposée aux attaques des eaux de deux fleuves réunis, ait effectivement été ruinée sous le règne d'Antiochus le Grand, en admettant que les digues élevées pour la protéger ne furent pas entretenues avec soin. Cette explication nous paraît bien plus naturelle que celle qui nous oblige de croire qu'une ville fondée par Alexandre avait été relevée de ses ruines par un prince qui n'avait commencé à régner que quarante-quatre ans après la mort du conquérant macédonien. Il ne nous reste plus qu'à trouver, dans la vie d'Antiochus le Grand , quelques circonstances qui puissent servir à nous faire connaître l'époque précise à laquelle ce monarque put rétablir Alexandrie du Tigre et lui donner son nom . Nous savons que le littoral de la Mer
érythrée compris entre la Susiane et l'Arabie était, en l'an 2 2 1 avant J. C, administré par un certain Pythiadès qui la gouvernait au nom du roi de Syrie, Antiochus III. Ce prince, en Tan 220 , après la mort du rebelle Molon , en donna le gouvernement à Tychon , l'un de ses secrétaires. Il ne paraît pas qu'à cette époque le prince séleucide ait pu venir en personne dans cette région; car , après la prise de Séleucie, il* se porta rapidement vers la Médie , pour achever la défaite et la soumission des rebelles. Il ne s'arrêta pas ensuite longtemps dans la haute Asie; il s'empressa de revenir dans la Phénicie pour y combattre le roi d'Égypte, Ptolémée Philométor. C'est donc après l'an 220 seulement que l'on peut supposer qu Antiochus fit rebâtir la ville grecque qui avait été fondée par Alexandre, près de l'embouchure du Tigre.
Polybe, dans son treizième livre, qui est presque entièrement perdu , racontait les expéditions du roi Antiochus le Grand en Arabie , que nous ignorerions entièrement si Etienne de Byzance 1 et Suidas 2 ne nous avaient conservé les seuls morceaux qui nous restent de cette partie des ouvrages de ce judicieux historien. Ils nous apprennent qu'un des rois de Syrie, nommé Antiochus, entreprit par mer une expédition
1 Sub voc. ActCat et XoL7%riet. — Polyb., reliq., XIII, ix, t. III, p. A55 , éd. Schweigh. *
a Sub voc. 'Afyïffi et STcutlw. — Polyb., reliq., XIII, ix , t. III, p. 456.
146 RECHERCHES SUR LA MÉSÈNE contre les Arabes , et qu'il s'avança jusque chez des peuples appelés Gerrhes et Chatténiens , dont Strabon 1 et Pline 2 font mention. Ces nations, qui habitaient le continent de l'Arabie, vis-à-vis de la Susiane et de la Perse proprement dite, occupaient le pays actuellement nommé Hadjar ou Lahsa, et faisaient un fort grand commerce avec la Babylonie. Le transport des marchandises^ de l'Inde leur procurait, au rapport de Strahon , de très-grands profits 5 . Antiochus força le roi des Gerrhes de lui donner, pour obtenir la paix, cinquante talents d'argent, mille d'encens et deux cents d'une certaine espèce de gomme appelée par les Grecs stacté, laquelle, selon Théophraste 4 et Dioscoride 5 , était tirée, par le moyen d'une incision, de l'arbre qui porte la myrrhe. Le roi de Syrie alla ensuite dans l'île de Tylus, dont parlent un grand nombre d'écrivains anciens , et qui paraît être une des îles de Bahreïn. Il revint à Séleucie en remontant le cours du Tigre 6 . Dans les dixième et onzième livres de son histoire, Polybe parlait fort au long des expéditions d'Antiochus le Grand contre les Parthes, dans la Bactriane et dans l'Inde;
