I.XII
(Note pour la page 45i).
La General porte ici Gobaira et plus loin Cervera. Il y a bien un Cervera dans le royaume de Valence, mais il se trouve près de Morella (voyez Escolano, t. Il, p. 634 , et les Alraoravides n'avaient nullement pénétré jusque-là. Il y a aussi un Corhera à cinq lieues de Valence, sur le Rio Xucar (Escolano, t. II, p. 212, 213), et il se peut qu'il soit ici question de ce dernier endroit; mais la Chanson (vs. 1735) parle à une autre occasion d'un château qu'elle nomme Gvyera. Cela ne peut guère être que Cullera, près de l'embouchure du Kio Xucar, et je crois que, dans notre texte, il s'agit de la même forteresse. Voici pourquoi: 1° Edrisi (p. 192, 195
éd. de Leyde) parle de Cullera b'-IJLï ; 2° l'endroit en question doit avoir été un château, une forteresse, puisqu'il s'y trouvait un capitaine et une garnison ; Édrisi dit en effet que le château de Cullera est bien fortifié; 3° quand on adopte cette leçon, on s'explique pourquoi on lit une fois Gobaira dans la General; le traducteur aura lu «^^Js au lieu de a^Jii ou «yAjJlï; c'est une faute très fréquente dans les manuscrits arabes.
(Note pour la page 160.)
Il y a ici dans le texte espagnol trois fautes fort ridicules, qu'il faut attribuer au copiste ou à l'éditeur du manuscrit. On y lit: «É los moros de Valencia estando asi mal cuytados llegôse cerca de alli Abonajca el adelantado de los Alraoravides. » Il est clair qu'il faut lire : « cuytados , llegôles carta de Ali Abenaxa. y> Mais ce passage est le seul dans
la General, où Ibn-Ayicha porte le nom d'Alî, qui lui est donné quelquefois dans la Crôn. del Cid. L'auteur du Kitâb al-ictifâ (uian., fol. 163 r. et v.) et d'autres écrivains l'appellent Mohammed ibu-Ayicha. Peut-être faut-il lire Aboali (Abou-Alî) dans la General.
(Sur l'élégie valencienne.)
Cette élégie est incontestablement d'origine arabe, car elle porte le cachet particulier qui fait reconnaître à la première vue la poésie de ce peuple, et il me semble qu'Ibn-al-Abbâr l'a eue devant les yeux quand il écrivit son épître en prose rimée sur la prise de Valence par Jacques d'Aragon (voyez cette épître dans Maccarî , t. II , p. 790). Cependant, il ne faut pas croire qiae l'élégie traduite dans la Crônica gênerai soit celle d'Ibn-Khafâdja, dont Ibn-Bassâm cite quatre vers; cette dernière ne peut avoir été composée qu'après que les Castillans eurent brûlé et évacué Valence, puisque le poète dit : « La misère et le feu ont détruit tes beautés. »
Dans la General, l'élégie valencienne est accompagnée d'un comraentaii'e , où on lit que le noble mur désigne le peuple, les hautes tours , les nobles , les blancs créneaux , les sages paroles de ces nobles, le grand fleuve, le code, les clairs canaux , les juges , etc. Comme Alphonse le Savant avait trop de goût pour composer une pièce de cette nature, je serais porté à l'attribuer à un de ces alchimistes arabes dont ce roi aimait à s'entourer et qui travaillaient avec lui au grand œuvre. En effet , on lit en tête de cette pièce : Paroles d'Alhagib alfaqui; elle se donne donc elle-même pour une traduction d'un original arabe. Il est présumable qu'Alphonse, qui savait assez d'arabe pour pouvoir traduire passablement
de la simple prose, mais qui ne comprenait qu'imparfaitement la langue poétique, avait besoin d'assistance quand il en fut arrivé au poème qui se trouvait dans sa chronique valencienne. Il en aura ilonc demandé l'interprétation à un des savants de sa cour. Malheureusement celui auquel il s'est adressé n'avait pas la moindre idée d'une œuvre poétique , de sortu qu'il a vu partout un sens caché et des allusions mystérieuses.
Au reste, le texte arabe de l'élégie valencienne n'existe plus. Il est vrai que M. Pidal ^ a cru l'avoir retrouvé, non pas dans un manuscrit arabe, ni même dans un exemplaire de la Crônica gênerai, mais dans une espèce d'histoire universelle en six volumes in-folio, comitosée par Juan Fernandez de Eredia. Le manuscrit de cet ouvrage, qui a été copié à Avignon, dans l'année 1385, et qui se ti'ouve dans la Bibliothèque du duc d'Osuna, contient, outre le texte espagnol de l'élégie valencienne , un texte arabe écrit en caractères ordiraires. M. Pidal l'a publié; il a pensé que c'était la rédaction originale de l'élégie, et il a considéré celle-ci comme un poème populaire ^.
Au premier abord, j'en conviens, j'étais fort porté à adop-
1) Voyez le Cancionero de Baëna, que cet écrivain a public en 1^51, p. LViii et Lxxxiv. 2) J'ignore comment M. Pidal a pu m'accuser d'avoir nié que les Arabes d'Espagne aient eu une poésie populaire. Dans le passage qu'il attaque, je nommais les mowaschaJia. Or, les mowaschaha appartiennent il la poésie populaire ; ce sont des pièces que l'on ne cite pas dans un livre sérieux , comme dit Abd-al-vsri'ihid (p. 63). Q\iant à la question principale , celle de savoir si la poésie arabe a eu de l'influence sur la poésie espagnole et particulièrement sur les romances, îiprès avoir lu ce que M. Pidal dit à ce sujet, je ne puis que répéter ces paroles qui se trouvaient dans ma première édition: «Nous considérons cette question comme tout à fait oiseuse; nous voudrions ne plus la voir débattue, quoique nous soyons convaincu qu'elle le sera pendant longtemps encore. A chacun son cheval de bataille ! •
ter cette opinion, car l'existence du texte original de l'élégie valencienne serait une nouvelle preuve que le récit de la Crônica gênerai est bien réellement une traduction d'une chronique arabe. Mais en y regardant de plus près, j'ai dû changer d'avis. Le texte que M. Pidal a publié ne peut pas être du Xle siècle. Ce texte fourmille de barbarismes et dé solécismes (on y trouve, par exemple, cLx^ au lieu du pronom possessif), et quoique les Arabes d'Espagne se soient permis certaines licences dans leurs poésies populaires , comme le prouvent celles que donne Maccax'î, rien ne nous autorise cependant à penser qu'ils aient poussé aussi loin le mépris des lois de la grammaire. Mais d'ailleurs, ce ne sont pas des vers; on n'y découvre pas de rimes, et M. Malo de Molina a observé avec raison que si les périodes de ce morceau étaient des vers, ces vers auraient une longueur démesurée et ne répondraient à aucun des mètres que nous connaissons. Je crois donc que ce morceau n'est autre chose qu'une traduction du texte espagnol, faite, vers la fin du XlVe siècle et à la prière d'Eredia, par un juif qui, grâce à ses voyages dans les pays musulmans, connaissait tant bien que mal le langage vulgaire que l'on parlait alors.
(Note pour la page 163.)
Cette date résulte de la lettre qu'Ibn-Tâhir écrivit en Çafar 487 (mars 1094), lorsqu'il était prisonnier dans le camp du Cid. Voyez plus haut, page 10. Ibn-Bassâm prétend qu'Ibn-Tâhir écrivit cette lettre en 488; mais dans cette circonstance, son témoignage n'a aucun poids. Cet auteur se trompe assez souvent quand il veut indiquer l'occasion et l'époque où les morceaux qu'il copie ont été composés; très sou- II e
vent ces indications n'ont aucune valeur parce que ce ne sont que des conjectures. Ici il nomme l'année 488, parce qu'il a cru qu'Ibn-Tâhir fut jeté en prison après la prise de Valence, événement qu'il fixe à tort à l'année 488. Maintenant de deux choses l'une : ou Ibn-Bassâm a voulu dire qu'Ibn- Tâhir fut jeté en prison après la prise de Valence, c'est-àdire, après le mois de Djomâdâ 1er 487, et alors il est évident qu'il se trompe, car Djomâdâ 1er est le cinquième mois de l'année , et la lettre porte la date : « milieu de Çafar , » qui est le deuxième mois ; ou bien Ibn-Bassâm a eu réellement en vue l'année 488, mais dans ce cas on peut objecter qu'aucun autre auteur ne parle d'une captivité d'Ibn-Tâhir à cette époque ; nous ne voyons pas d'ailleurs pourquoi le Cid , alors qu'il était déjà maître de Valence, aurait emprisonné Ibn-Tâhir; enfin, la lettre elle-même ne donne nullement à entendre que Valence fût alors au pouvoir du Cid. J'ai donc cru devoir la rapporter à la captivité d'Ibn-Tâhir dont parle l'auteur valencien contemporain.
(Note pour la page 169.)
Crônica gênerai: «É estavan asi de la manera que dezien estos versos que estavan en aravigo que fizo Albataxi: Si fuere â diestro, matarme ha el aguaducho; é si fuere a siniestro, matarme ha el leon, é si quisiere tornar atras, quemarme ha el fuego. » Crôn. del Cid (ch. 187): «que estavan hy como dize el Philosophe en el Proverbio: Si fuere â diestro , matarme ha el aguaducho ; é si fuere â sinistro , comerme ha el leon; é si fuere adelante, moriré en la mar; é si quisiere tornar atras , quemarme ha el fuego.» Il va sans dire que la troisième phrase a été omise par erreur dans la General.
LXYII
Huber semble croire que ces vers ont été composés à •cette occasion (voyez son Introduction, p. LXii, dans la note); mais le rédacteur de la Crôn. del Cid a très bien vu qu'ils sont proverbiaux, et, par conséquent, plus anciens que le récit valencien. L'ancien poète est nommé dans la General, mais nous ne connaissons point de poète du nom d'Albataxi, et comme je n'ai pas trouvé ces vers ailleurs, je dois me borner à une conjecture. Des vers qui sont devenus proverbiaux , doivent avoir un poète renommé pour auteur ; je propose donc de lire Albatari, c'est-à-dire, al-Bohtorî, ^cJCsxJ!. C'est, comme on sait, le nom d'un célèbre poète qui florissait dans la seconde moitié du Ville siècle. Dans cette supposition , l'a; au lieu de Vr , serait une faute de copiste , et Alphonse, qui d'ordinaire ne rend pas Vh (oLs^o- ..:1 Abenjaf, »^fi.^^ ,-*ji Abenmacor) , aurait prononcé Albata7'i avec deux fathas, de même que l'ont fait d'Herbelot et d'autres ^ Du reste, mes savants confrères à Saint-Pétersbourg ou à Paris pourront décider si cette conjectm-e est fondée, car le Dîwân de Bobtorî se trouve aux bibliothèques de ces deux: villes.
(Note pour la page 172.)
La Crônica gênerai (fol. 333, col. 1) nomme ce^personnage Aboegid. Nous avons vu plvis haut (p. lxi) que, dans cet ouvrage, Aboegib est une des altérations du nom d'Ibn- Tâhir; mais il ne peut être question ici de ce dernier, car nous avons vu qu'il était prisonnier auprès du Cid, et rien n'indique qu'il eût été mis en liberté. Aussi la Crôn. del
1) D'Herbelot {BakJiieri) et Silvestre de Sacy ont même commis une faute de plus, en prononçant • au lieu de .
Cid (ch. 192) présente une tout autre leçon : elle porte Abenmoociz, et elle parle de ce personnage comme s'il n'eût pas encore été question de lui («un Maure puissant de la ville qu'on nommait Abenmoxiz »). J'ai donc cru devoir la suivre ici. Moxiz , ou plutôt Mochaich (jjioyis/o) , est un nom propre fort rare, mais il existe, car Dzahabî {Mochtabih, p. 348 éd. de Jong) le donne. On ne peut objecter contre cette explication, que la dernière lettre est z et non x, car dans le mot jji^.jL=> (hebalhanes, la porte de la coideuvré) la Crôn. gen. rend aussi le ^, qui se trouve à la fin du mot, par s.
xxvm.
(Note pour la page 179.)
Dans le man. de Leyde d'Ibn-Khaldoun (fol. 27 r.) on lit (histoire de Valence): (iÇy^jUb ^Jsi) L^aJIc j^LojJf i Jîij ^ (oL^^> Q-j') »^J^-^5 Q .... '^1 ♦'^j, *^' '>J>j*4 « Les chrétiens
s'emparèrent de Valence dans l'année 489 et tuèrent Ibn- Djahhâf. )) Dans son chapitre sur les rois chrétiens , cet auteui- dit que ce fut le Campéador qui prit Valence, mais il y donne la même fausse date, 489 au lieu de 487. Les mots «j*o (9) et t*^ (7) sont confondus fort souvent
par les copistes; cependant il paraît qu'il ne faut pas mettre l'erreur sur leur compte, mais sur celui d'Ibn-Khaldoun lui-même , car dans les deux endroits , les deux manuscrits de Paris pi-ésentent la même eireur que celui de Leyde.
Les Anales Toledanos 1 (Esp. sagr., t. XXIII , p. 385) sont
plus exacts; ils donnent l'année 1094: «Prisô Mio Cit Valencia, Era MCXXXII.»
La date précise est donnée par Ibn-al-Abbâr qui dit: un jeudi , vers la fin de Djomâdâ 1er de l'année 487 , c'est-àdire, le 28 de ce mois, qui répond au 15 juin. La Crônica gênerai (fol. 325, col. 4) est d'accord avec Ibn-al-Abbàr pour le mois (juin) et pour le jour (jeudi) ; mais eUe diffère de lui pour ce qui concerne le quantième du mois, car elle dit: «jeudi, le dernier jour de juin, après la fête de Saint- Jean, que les Maures appellent Alhazaro. » (Il faut lire Alhazaro, c'est-à-dire , Alhanzaro , x .^ : « \\ , et le renseignement est exact; comparez mon Supplément aux dictionn. arabes). Ce passage donne lieu à deux observations: 1° le dernier jour de juin 1094 (lettre dominicale A) n'était pas un jeudi, mais un vendredi ; si l'on voulait fixer , avec Ibn-Bassâm , la reddition de Valence à l'année arabe 488 , c'est-à-dire, à l'année chrétienne 1095 (lettre dominicale G), le renseignement serait plus inexact encore, car le 30 juin 1095 tombe un samedi; 2° que signifie cette addition : « après la Saint-Jean ? » Si Valence se rendit le 30 juin, il est bien superflu d'ajouter: après le 24. Voici comment je crois devoir résoudre ces difficultés. Le traducteur espagnol aura trouvé dans son ouvrage arabe la même phrase qu'emploie Ibn-al-Abbâr: «jeudi, vers la fin de Djomâdâ 1er.)) Il aura calculé que Djomâdâ 1er 487 répond au mois de juin 1094, ce qui est vrai à moitié; mais il n'aura pas calculé scrupuleusement; il aui-a cru que la fin de Djomâdâ 1er répond à la fin de juin, et voilà pourquoi il s'est trompé en voulant indiquer le quantième du mois. Quant à cette addition assez ridicule: «après la Saint-Jean que les Maures appellent Alhanzaro,» je crois qu'il faut l'attribuer à un bonhomme de copiste qui avait la démangeaison de montrer son savoir.
On ne saurait douter, du reste, que la Crônica n'ait em-
prunté au récit arabe la date qu'elle donne, car elle nomme (fol. 337, col. 2) l'année d087. Cette fausse date ne se trouve dans aucun autre document chrétien; mais n'est-il pas facile de reconnaître dans ce nombre 87, l'année arabe 487?
La General se trompe quand elle dit que le siège de Valence dui-a neuf mois. Elle a emprunté ce renseignement erroné à la Chanson du Cid.
Le récit du siège de Valence dans les Gesta est fort court; mais il est singulier que l'auteur de ce livre dise que le Cid obtint la possession de Valence, non par capitulation, mais de vive force. Cette assertion est contredite par presque tous les auteurs arabes, et même la Chanson du Cid semble donner à entendre que Valence capitula (vs. 1217 — 1219). Deux écrivains arabes, savoir l'auteur du Kitâb al-ictifâ et un historien cité par Maccarî (voyez plus haut, p. xxvi, xxxiii)sont d'accord avec l'auteur des Gesta; mais il va sans dire qu'ils se trompent.
(Note pour la page 184.)
D'après Ibn-al-Abbâr (plus haut, p. xxx) , le Cid laissa à Ibn-Djahhàf le poste de cadi pendant environ une année. Cette assertion ne peut se concilier avec le récit valencien, d'après lequel Ibn-Djahhâf fut arrêté peu de temps après la reddition de Valence. Je serais porté à croire qu'Ibn-al- Abbâr a trouvé seulement chez les auteurs contemporains qu'Ibn-Djahhâf a été brûlé envii'on une année après la reddition de Valence, dans le mois de Djomâdà 1er de l'année 488, et qu'il a tiré de là la conclusion qu'il resta cadi jusqu'à cette époque. Mais rien ne nous empêche d'admettre qu'il resta longtemps en prison. Il n'est donc nullement.
nécessaire de rejeter le récit de l'auteur contemporain , traduit par Alphonse.
(Note pour la page 188.)
D'après l'auteur des Gesta (p. l) , cette armée était commandée par Mohammed, le fils de la sœur de Tousof. Huber (p. 82) et d'autres auteurs ont cru que ce personnage était Sîr ibn-abî-Becr. Mais celui-ci ne s'appelait pas Mohammed, et il n'était pas le fils de la sœur de Yousof, il était son cousin gei-main (x*x: .-jÎ ; al-Holal dans mes Scriptorum Arab. loci de Abbad,, t. II, p. 204). Il me paraît donc beaucoup plus probable, pour ne pas dire certain, que l'auteur des Gesta parle de Mohammed ibn-Ayicha, dont le nom s'est déjà présenté maintes fois à nous. Je ne me rappelle pas, je l'avoue, d'avoir lu autre part qu'il était le fils de la sœur de Tousof; cependant, puisqu'il porte le nom de sa mère (Ibn-Ayicha), il est fort possible que celle-ci fût une princesse.
Du reste , l'auteur des Gesta fixe cette expédition à l'année 1094; mais comme le chroniqueur valencien n'en parle pas, cette date est inadmissible.
(Note pour la page 196.)
Gesta; voyez aussi plus haut, p. 23 — 25, et les textes dans l'Appendice, n° II; Chron. de Cardena, sous l'année 1102: « Perdieron los Christianos a Valencia ; » Ibn-Khaldoun : , ;•
flô iCiv/., > g ;. V ;J .yo U3t>JkA(,l5 «Ensuite les Almoravides
prirent poî^session de l'Espagne; leur général Mazdalî marcha contre Valence et la reprit sur les chrétiens dans l'année 495;»
Ibn-al-Khattb , man. E., article sur Mazdalî: cL>JO*t a-oU/* .yo
rites, c'est que grâce à ses efforts et à sa louable persévérance, la ville de Valence a été enlevée aux chrétiens et rendue à rislamisme dans le milieu de Kedjeb 495 (5 mai 1102). »
(J'ai réuni dans cette note les observations que j'ai faites
sur quelques passages du texte de la Crônica rimada,
et qui , dans la premièx*e édition de ce travail ,
se trouvaient éparpillées an bas des pages.)
Vs. 247, 248. Ce passage que l'éditeui-, M. Francisque Michel, a fait imprimer comme si c'étaient des vers, est de la prose, comme le commencement de la Crônica, car l'assonance y manque.
Vs. 292. M. Francisque Michel ne paraît pas avoir compris ce passage. Il a imprimé:
ca â mi non me atenderedes â tantos por tantos, por quanto él esta escalentado. »
Eedro Euy Laynes, senor que era de Faro : Ce que M. Michel a imprimé comme une seule ligne doit en former deux, courme le montre l'assonance; puis les guillemets doivent se placer, non après escalentado (car alors cette phrase serait un non-sens), mais après tantos. Il faut donc lire ainsi :
(( ca à mi non me atenderedes â tantos por tantos. »
Por quanto él esta escalentado , redro Euy Laynes, senor que era de Faro: Après le vers 298:
É los nueve dias contados cavalgan muy privado, on lit dans le manuscrit:
Rodrigo, fijo de don Diego, é nieto de Layn Calvo, é nieto del conde Nufio Alvares de Amaya, é visnietodel et ensuite la romance: (rey de Léon,
«Dose anos avia por cuenta, é aun los trese non son.» 11 faut rayer les deux lignes « Eodrigo » et « é nieto , » qui sont évidemment interpolées. Elles paraissent être une glose qui se rapporte au mot avia dans la romance. Vs. 305—307:
Paradas estan las bases (lisez hases) , é comiensa (lisez comiensan) â lidiar.
Rodrigo maté al conde, ca non lo pudo tardar. Venidos son los ciento é pienssan de lydiar. Il saute aux yeux que le vers 307, qui n'est pas à sa place, n'est qu'une rédaction différente du vers 305.
La ligne 312: «et l'une était Elvrre Gomez, et la cadette, Aldonsa Gomez, et la troisième, la plus jeune, Chimène Gomez,» où l'assonance manque, me paraît une glose. Vs. 398, 399:
Por yo matar mi enemigo en buena lid en campo, yi-ado contra la corte é do esta el buen rey don Fernando. Le premier vers est une explication assez fade de l'auteur de la Crônica; le second, placé ici, ne présente point de sens satisfaisant.
Vs. 841. Lisez la séria , au lieu de la peva. Dans le vers suivant :
apriessa ertô de punta â la metor la espada que traya al cuelo, il faut lire eriô (c'est-à-dire hiriô, firiô dans la Chanson,
vs. 2029) au lieu de ertô, verbe qui n'existe pas. On disait herir de pu nia comme on disait /lerir de espada (Alexandre , copia 63, 70). Du reste, tout ce passage (vs. 840 — 846 dans l'édition de M. Michel) est de la prose.
Vs. 863 : « é dixo : Sefior , à fruenta (lisez fruente ; cf. Alexandre, copia 1712) de Dios te fago. » Ce te est fautif; Pero Mudo ne tutoie pas Eodrigue (vey dans le vs. 864 est une espèce d'interjection), et d'ailleurs, qu'est-ce que te fago signifierait ici? Je crois donc devoir lire: lo fago.
Vs. 885. Les mots : « que de mi cuerpo a tanto » me paraissent altérés.
Vs. 888. Lisez nos au lieu de vos.
Vs. 897:
Atantas lanças quebradas por el primore quebrar. Il va sans dire qu'on doit lire primero, et d'après M. Damas- Hinard, cette leçon se trouve dans le manuscrit. Ces huit vers qui riment en ar pourraient bien être un fragment d'une romance ou d'une chanson de geste, car ces dernières offrent souvent des descriptions de batailles où l'assonance est a; voyez, par exemple, Chanson du Cid, vs. 2414 — 2417. On peut aussi comparer avec ce passage, Gérard de Rossillon, p. 189.
Vs. 920:
Que nunca prendes ombre nado , que nunca te jjrendiesse. Pour restituer le sens et l'assonance, il faut lire:
Que nunca te prendiesse ombre nado.
Il est clair que le copiste d'un ancien manuscrit a écrit par erreur prendes au lieu de te prendiesse, qu'il a corrigé sa bévue sur la marge, et que celui qui a copié ce manuscrit-là a transcrit la faute de même que la véritable leçon.
xxxin.
(Sur les infants de Carrion dans la Chanson du Cid,)
Ces personnages ont existé. Il étaient, d'après la Chanson, de la famille des Vani Gomez, «d'où sont soi'tis des comtes de prix et de valeur. » Le terme Vani Gomez est arabe: c'est Bani Gomez (on sait qu'en espagnol h et v permutent), les fils de Gomez. Ibn-Khaldoun atteste, dans son histoire des rois chrétiens de l'Espagne, que les Béni Gomez régnaient sur le pays qui s'étend entre Zamora et la Castille, et que Santa-Maria (c'était le nom que portait anciennement Carrion) était leur capitale. Dès l'année 915, les chartes font mention de cette famille, et en 1051, Gomez Diaz, comte de Carrion, Saldana et Sainte-Marthe, bâtit le célèbre couvent de Saint-Zoïl de Carrion ^
Mais quoique la famille des Gomez fût très illustre et que les deux chevaliers nommés dans la Chanson, Diego et Ferdinand, aient existé, il n'en est pas moins vrai que ces personnages n'ont pas épousé les filles du Cid, car, d'après son épitaphe dans le cloître de Saint-Zoïl^, le comte Ferdinand Gomez était déjà mort dans l'année 1083, neuf années seulement après le mariage du Cid, et onze années avant la prise de Valence. D'ailleurs ^ Carrion n'était pas ce qu'on appelait un solar ou une heredad , c'est-à-dire une terre allodiale; c'était un realengo, une propriété du roi. Différents chevaliers de la maison de Gomez avaient gouverné ce pays, car souvent le roi donnait au fils le gouvernement qu'avait eu le père; néanmoins ce gouvernement n'était pas héréditaire,
1) Voir Sandoval, Cinco Reyes, fol. 62, col. 4. 2) Voyez Sandoval, Cinco Reyes, fol. 63, col. 3 et 3.
et nous savons à n'en pas douter que, depuis l'année 1088, ou peut-être plus tôt, jusqu'à l'année 1117, le comte de Carrion était Pierre Ansui'ez, qui n'appartenait pas à la famille des Gomez ^ Mais il faut remarquer que le poète a confondu les Gomez avec une autre famille, non moins puissante, celle qui descendait de l'infante Christine et de son époixx l'infant Ordoi'io, fils de Eamire l'Aveugle, et dont les membres, qui possédaient beaucoup de biens-fonds sur le territoire de Cai'rion, s'appelaient les infants de Carrion ^ parce qu'ils étaient de sang royal ^. Peut-être le poète , pour lequel les infants de Carrion, neveux de Gai'cia Ordoûez, sont les Vani Gomez, a-t-il commis sciemment cette erreur, afin de pouvoir présenter sous un jour défavorable deux illustres et puissantes familles léonaises qui étaient haïes en Castille.
(Extraits relatifs aux Normands.) Nowairî, man. de Paris et de Leyde: ^^■xj'-iUt — 3î^ 7^*^
qu U^ yiix iCidj L^ l^lîo iuj-*^l iAa£ ci 'sJ-jm X-^I ^5Ô
1) c'est ce qui résulte des chartes; voyez Sandoval, Cinco Rei/es, fol. 45, col. 4; 70, 2; 74, 1; 79, 2; 88, 4; 89, 3; 92, 4; 93, 1; 94, 1 et 2; Sota, p. 536, col. 2; 539, I; 540, 1 et 2; 543, 1; Moret, Annales, t. II, p. 85. Llo rente, t. IV, p. 23, pour l'année 1117, mais dans cette même année on trouve (Llorente, t. IV, p. 25): Cornes Btsrtrandus de Carrione. 2) Voyez Rodrigue de Tolède et les autres historiens qui se trouvent cités chez Salazar, Casa de Silva, t. I, p. 65.
r^' ^r^ '^^ ^-^f r^-^ l5^'' (i^ l^!r^ r-^' cr^" i-
(^" r^ ,r^ d^i cj^' y^ ^^' ^ j'-^' r^jp oy^^' r^ çj; v5 ]>^j-fii3 {^' L^' ^j^ k^^ er^ ti"^ Mj"
^ sJl-wm^J! (j.v^^' ^;r! A [*-^ /""^b 1^^' j*^ii rr^'
o^y lx^ ^yx>*o j*^i£ oy^-^' r^'-5 ^y IP'^'^^ !>^i^'3
v^l^ »mJ j»^ IjÀi-!^ Jo-j XjU ,j*m^ ^ (*^ J^3
(*-g~** o'"^ ^ l^^vMjjs (j*^^y> 0-» vy^'^ Vj^ ^7^5 '■lyr^
..iyo*j l^lï'^ Lvî-^3 iUstL' I^^Àià KJjiXir yijas y^^^j^u' t}o»j l g.j ;j«~>' L*-Jb X-a-La-jJ:! ^i' O^y ^"^^ ^r^^y c>*J-^ *^' ^ iC-iJj-^iLi'lj KJÛ- *i |>>>*«5 lî)'-^^ *^-^^ ]^A^ô (j/,i.jS^I
1) Comparez sur le mot f^^, galère, mon Snppl. aux dict. ar. Le man. P. porte l-<.*-w. 2) Les man. portent iÇoyio b. Cette faute est très fréquente.
*i xSI^I iV^^^ ^^^'^3 j;y«-^^' i3*^' l!J^"^^ (j^^^LXJ'ii ^t t,o!c '^r^'5 ^^'L« lX-*«:s^ j;^'''^' i-^'.wî *^>v*^ l^yaj' j*J 'jxiS'
L^aS Lo I^-^-Èj ^J\.>yy« t^Âi»!») (j/*^^il v^l^ ^J^ ^^jSjA
Ibn-al-Coutîa , maii. de Paris, ancien fonds, n° 706, fol. 26 r.— 27 V. : ^^ Lj^^ i^-->^L> ^U^ l^ ^^^5 l^Wj Y^» K«Lw *^fci>i3 lXaê L..^xJ^ y/rfy:^ii v A^ij* v,a>-<ao KJoiAii V^'j (H~:ÎlX j! ^^J tj^j ^Uil ^cÀs &xLf j f^^>> qI^J
iûjL-»-v;' t3l-f>- (J[5 Kjyo^ ^1 Lg^ [5J5 kJUa^I ioJLx>-i;! J^t
1) Le inan. P. porte Ja>-JL>- (sic), et le mau. L. KlxJLi» 5 mais il faut lire JajLs>; comparez Ibn-Adhârî, t. II, p. 99, 1. 6 et 7.
^)^ »^jMiJ J3.«wj ^A>l^ Vy*)5 Oji' (*^*^>' "-^^ L/'V?^'^'
Q^!iLi atXj JUi siAs- (»bLw|5 ij5ULtî lX-jx ^y <->s^^ ^"^ ^ ^ ^3j^'' io^^jï JjLï LJi \J>^ l>lX£ j, ^lAbj qIJU' (jiasu
^^- L^-it ^^15 ^yJLlS -i^^ ^ yL at^^^L. y^l J^t
*— ^->— ^ L-àJ! yi;j: KXa« L^as lXj jvfi ui*j>-ji> ^->»j^aî! ,«JLo! 2 ytki ijA-x-jl L+Ji IjlXjuÎ ^JC:> *^Jt -jji^ qX I^Àïyi
1) Les voyelles de (jiaj, de ,^^^9^ et de iji^JuO se trouvent dans le rnan. 2) Le man. porte par erreur ^yjwi^y
(j^LJIj lî^^-^lî V^î;^' l^^-^J (^'^-^^=^' I^^J vJÎ>^j5^ ■^'^*J^
^ç^Lw^f ^ ^cXÀc Qli' rj*^ sîiAàJl l^^':'!» (•■^ («Jiio Lie Ujt A.JS135 "iij u^3 jwgj'tXs ^5 '^(-^^Ij >è^ [»-^ y:5"ii' eÇvAfiâ •ki'lj |J1 |^,^.>p^ &jJLu-i;' q£ 'ji*aj'j v3^^LI'3 v^^' 5»iAi»5
*Xis. ^^ ^^j*.oJI lAxE ^/i^^ «'lAîj ^Lo ^^i iA> L^ ^3f*'^3 L*A4^ ^^wJL=>L*Jt I^XXP *i ILo (^J lA^ Xx/et ^ ^XJ ^^ 1^1X5 s^â^l ^VJL)' ^i iu.tXiXv-'bJ' ]>*J^5 «rS' 1-^ I^^J^ L?*^-^
,*-XJl ,^ ^MpT/ ^V^ ^1^3 iJ^ »--i^ ^y (À^ J,
1) La 3e forme du verbe i>«^J. qui manque daus les Dictionnaires, signifie ici déchirer quelqu'un à belles dents, V accabler d'injures. 2) Dans
le man. i^Llj»'^'». Voyez sur s^^fiJo^, fronde, musn Supplément aux dict.ar.
|ji>t\J oLLbLJ' A>' ^5 -wi^fj ^^..oiJi 1>«-^ xisL>î Q^
JU-:S^ j»^ rx^^' cyA=l Qjr^*^ U-y-?^^ o'^-5 1*^ '^^J^^
L^JLs b a,J.Jlj o"^"^1j lXjCCwIj .»g*ILc |^J3 (H^^ ^J/JL\j':55! j l^iij- A-*.^ ^"^1 ,Ij( ^3 rff xX^ Liliit iîxAai' '^xA3
Ibn-Dihya , man. du Musée britannique , fol. 104 v. et suiv.: .^Jik: (^yv^' dUx ^ J^ ^î'yi lXac ^LLLJl J^ u\i^ UJj
j».^^ Je LgjLfF. j*.^Lftjîj i^A^v!-^' cr» (-i^ir^ '-^ pioJt
1) Avec cette voyelle dans le man. (qui les a presque toutes). C'est, dans le dialecte maghribin, un singulier; voyez ma Lettre à M. Fleischer, p. 73 — 4, et mon Snppl. aux dict. ar. 2) Voyelles du man. 3) Même remarque.
.ww-s* u-'wi'-xi l»j.J ^-Xio' lAJ^ u->J-^ X-oiAx ^i.» ^Ji2^Is *,/oçA.>-
^ ^^/5 ^;:JL^^ J^ ^J.J^\ dU^ j^j^5 icB' J^'^
J.>tjJt ^^\ yj^^ IjiL^ ÛLî ^'jJLil ^^=>y^ ^ !>^
&Î5J5 ^i ijIjiJi 0^:55 l5^' ^-^^ S y-*^>5 ^ oLo"^l Li^^j Cf^^^ ^ ^^'
«^LL j>"^l v^^ *jL^' "^-J^" ^-^ cr r^ ^'i*^' o^ r^ ^' (rr>- ' v^-^y [•^^~-^^'j j*pA^fti' |>-*-^'3 f*-^-t^|r* l^js^I^'^
*^s *-:>-33 iiVJÂj ^w^ j».^ "* J^>*y o'^^:' ^^clà j».^5X« Q^ Vj^^î (?OiA£ ,xi5^u "^ Le (j^^^p' Q^ ^1^3 (3**^ ioUiLi
u-j^ i*^K l^l^î' ^Ly 5 ^L.i^ L^.;^ «.AiT yl^ iyjJ- ^jUi"
1) Le man porte 5*L> (sic). 2) Voyelles du man. 3) Les vers que j'ai omis se trouvent chez Maccarî, t. I, p 632 (jusqu'à la fin de la page). 4) Voyelles du man.
2OLJI J—c <J>-=^j^ *— r^'^ («^^J U^"^' ^' U*-^ ^' J*>^j
l\3lc ^S Jo «j£o "^j eUi *JU? U icJULjCit i^:^t 5 „^UJl ^5 '^^LîCî 5 ='iJi^i'3 j*ilj <^ o-k "ii»i e^' ^.j^' ^'^ïï^'ii ^w\j-ii-«
.'y^ li AaJL X-LaXit »-=>^î 5 LolXJI v îy^ i^' é)o XjçAniUi'
1) Le man. porte ^ ^ \^-jy^y 2) La Vile forme du verbe J..âj>.
manque dans les dictionnaires, de même que la IVe, que l'auteur emploie plus loin.
jwcf^ 'V-^ <3 *— *— ^5 f»-^ K-JLi^ 8iAj i3 'si->3-'3 iJLwcS^b ..wo »-Jlc c:/JuX^' Le )Cmj>- Ji^ ^»^s$ I ^;^ /'' ^,:>^:S^^ jUtA^L Kdwwj^ (*^r^ ^' l^yaJlî A g i y«tj L^ v^A^li Jî'j'^'j vW^'
(> g iU^ O^lj LfOaxj ^ij 'a'^^^ j^sUJLc JjL> l4^i2«J v5 v:>«.^3 (3';-iJ\ j/lXj (*^' (i)JL» »l-*l vi^sJtf* UJ5 u > gy»'<is L^JaJo ^.vb L^ O^:^ f*-^ (*i*- L^jJ^ J^»^ Ljis »LiJ iiLO
J ^^t "lîl ^ La tiLaJ tiUo Js-*i2j j.t ^^L*.:^wr -bjîil ^ LuCJLo iAJ.£ u>o^ J^3 Il>J5 JJ:^ i^jU ^L*i' j, q1 i*^"'
êLwo ^i iOCUl o.^^>ji Uj Ujw^' (c^^^ j«j>oL*o ^^ ic-^
t3U:> ry^ Jû j^ V>^3 Qrt^ |AXA2S QT*i2^ l3U:r-lj oLc^ijtX
5L.^^Uil oLà^lj U ^cJol ,^y*.âl ,^^ i^jCUl JU^ ^3 Ci*.— *—:>■' q'^ ilj-x-^iJ' *J ic**ri '-♦-J'3 "-^^lî iX «jtVt. U*^ i3 1^3-:^. r— «—^ li- L^-lo-n^ Lix-viO»-^ L.^>L.w.:>- \.^Juol qI icXUI
L^-JI j^-Jo-J iCLaJi ^ (i)l-à5' ;^^3 (i^-* o^ iiSOU Lp'^ (3ykûjJlj ^^Uoj ^^1 tXj.i UJIj xJjo tiUÀj (j:y*^ (J^ L^^^lj Lij^ *wJL x) ooK ios^L5' QL*j>yJI L^ wi UJb fjul L^l
•jjK (JN-tV'tj q' >--*-.ï>' L5^i ^■^' *wXLo J-i^.5^* oJiïj ^^3 Lf'jjCcii Aje^Jî^ w«.>J'^ K^yCII ^^ (^|-^>>*^ ^3 i— *~:^-:s^j ^
(j'Q * i ^3^^ ^^ l-ê-5 qI^^ *^ c:JLa5 e>Ji>^ 'j^j oA.^
vi^wJtJjl Je ii^LâPl o>^=^\ Sf^^3 iUiiJlc ^ J.U-" Jls <o^î
LPAÀ£ ^J, Jaï Lç^j LJ^-->^' w JJLs |W«"b51 ^ i^jW?. q<j •w* * ..h 3! U...w..b ^1 v'— ^ cy" ^ «âDu' KjiAP «JCxAjt "^t .Ài^ J'jii' ^i^>^ l'-^J xjL.^' 'Sj^'j *^*^ '^T*^ pl-^ iV"^
^.j j^t Jwcy q' J-^ï i^^wyJï! sjIc Û!^ 'o^/ '3' *^^!5
L^JLc 8-^>i dV— i^^ 'î^*'^ 5:V^-^^ '^r!r^' *— ^"-^^^^:^. r\' ^^ J-i L>(c3 ^-->^' u*^' ^^ ^y^ ij';i-' viJ^iJ» <<v. Uis ' UJl^S
1-V^ ^^-^3 U^^' '-^-^ A' (C-^5 t5'r*-îlj IÇ*"^ (iUÂJj ^^^L^.*^
Oji L^^^lî (i^Uf ^^313 ^>r! ^Uwi 3^V>^' CT***"^ (*-**4^ >-J-jto
(•T*3 /mL4.>^ \iiA.jLfi3 iCÀAw j.j^i:^ L^ L.£.'tX/o ijLfts *jl*« ..-c |4jAj ^3';*-^' i^^'^ J. ^Lai 4j^j c^-!-:^'^, L^jui J^tô x aJI > ,^^. ^ »^l:^-> S ^^ ^^ ,c*^^'
1) Ainsi dans le man.; chez Maccarî (t. î, p. 631) c^^.- 2) Dans
le man. ^VJ. 3) Chez Maccarî aJL Le.
r L.:^Tju (5-^ c>-J>ï Uiî^ L^ ^^kiij ^-?^-= u^X^^^^^aX-^lâ
wn.ciAj i^^Lil ,3 ^j-v.x Jt r-*"^ 'wsxJ iûîcJkJI ^^ JLaj xilj
^./u^'r? * '->! i>\ïj L a jLj; L«^ L^t^J^ 'uXij J'jÀÎ' iiU3 Jjtaà tj'iiiî Jjij e5NJo ^ «iAjLc \XÀ,»w.^ iul/Oai> i^^o^Xi
■^Jlo|^ ^Liiàij ^Ai-c w^yyiiJ' Lo
i^^a*j c^-JLîi ^' (sic) J-wJI xaj^Io»! âU^ i^'jij' JooÀJ' (*i .:> Lg-À^5 iV^'->l-^' V9 *jlJOii.ï (^ jOsMsh *.gj^v> (y*^=*^'
Ibn-Haiyân, man. d'Oxford, fol. 17 v.: ^J^J^J,\ d^^J^ »ij^àj A-*-^ jr^"^' 5»^' ^;*^' (j-JAi^il J-i>l— J Qy>^L:^J'
(^v^^-j-^Jt L>=^^l-«-» »>^ ^y u;*^- "-M^' ^'-^* L>^ ^
^ iUiùJl^ w*J>Lo iUiUaJÎ
1) Un man. de Maccarî a aussi cette leçon; les autres portent
(Sur les colonnes d'Hercule. Comparez p. 312.)
Texte du géographe ahnérien, man. du Musée britannique, fol. 69 r. et suiv.: B^ULii {{j^^) X-^Aif »A^ ^ ^^\S^ ^^ÎiAXJL ii^Jl^ ^^y* c>^l^5 ?'^'3 XjIo l g„cU'»'>t (jl^j îLa-iç^I
Lrl; J. o^3 4î"^' ' ^' ^^ o^' éf b^^^ '^ u*!; ^
'^^" (J^3 O^T"^ ^ Cî-^ri^ Cr* **^/* ^^-^^^^t^ iCa'u?>j ^i:^^^:!! (jLaj';^' ^/O r)V^. !-« P-^' 1^-* i»'^' rj^' î^j^*^ ^3^'' iUL>Jt
,Jo Li »JJti' iÇç>'uJ X.^>53 sLcio"^' ^^ 05^- ^ ^J..^*^>>l3
^jiajïj JU-ciJt \cLo iA-0 lXJï ^^U^^' ^s^'j ci^ Uà^Lo j^'
1) Man. »Jùw. 3} Man. (i^Jliii. 3) Il doit y avoir ici une erreur, car il va sans dire qu'un triangle n'a pas quatre côtés. 4) Man.
(j-.j.^-JL 5) Man. L>LXiL«.
^ ^. Uj'3 Ls>L;:r^ slXj ^ ^1 ^j y x *ju'. LXjiJ s.jiLIt
^y« J-T^^^' lA-fl-Jj (J^j'^' ^^w9 »iA.«-»J r^J^ '^^ *-^-ii 8^.
dUj' j.iA^ 'i/i:^^ qJ.'->^' s'bj xJI ^ ^15^) j»J^l pA^ y^a^ Jj>-il ^j-CCwi « UL i! L^^ j ç.Aic »l\o ^\S ,^5JJt ^^1 ij^U.;^ SjLlII slXP *l\P j5'J JLywj ^ jd:>yàJli' otiiK^ * L^L ^^^
«IdL*J' X*^ CP oUaiJ'wi' 3j-«^ l->i^^5 '■ifO^- Li-^ '-^^j^S
1) Man. ,^ot. 2) Man. x<wL 3) *JL:>J est l'équivalent de
idlïjj c'est <Ppx'yé?i.Aiov (de Jlagdlum) et désigne un gros fouet garni de
lanières de cuir, avec lequel on frapj.e les bêtes de somme et de labour; voyez mon Suppl. aux dicf. ar., t. II, p. 260. Le mot \,JJÀS^, que je n'ai pas rencontré ailleurs, doit donc signifier lanières. 4) Man. \.^juOyA- 5) Man. ^y^^'^*^. 6) Man. Lo (^51^]'. 7) Man.
O^Lj i^,! ^j-xJbai! .:<^î ' j^ ^AvJt lXJjJ ^15^ ^ xjt tiUo^ *,*-otj jiC:> .:^! ^ qJL=xAj 'ylXs LP-j^^ 'liJiyjX^ ^'5 Vj*^'
»l\^ U^^lA^- lX-1-<5 ^J^yM.l^ >-^^5 ^ iç^^'î 'J"t^** d^ ^^T*^'
t5 &jUvM~^i>5 (J^~Jt.J.I Kaav LpcXP nKî ^^'-^ icLiajt s.LlIÎ ^j (jr^^v^ Q-? ci*-* U/«iAP ,j*J(AJ"b5t obl^j îjJliJI ajLarJI ijjt
CiJLja>J i^^^Ài' ,.«-« jL^P >wài' -'i^Xi i^vJi' iîJLE ^r^ l— A-çbjf
j.LX>pî lot v^y. "^^ c'^ ^'^ v^y j^' o'-5 ;'^' ^ ^
orV*-^- r'>-^' ^H-^ ■^:^- o^j '^^r* e^^ ^^^^ ^'-^
1) Man. ,<;.*;*-• 2) Man. j. 3) M an. .gXi^y 4) Le man. ajoute «jJd («V), qui ne donne pas de sens. 5) Man. t*^ \ trts grands- 6) Construction incorrecte.
^ 'or^r^ ^^5 ^f" oy.'i}^ ^ oy^j^^ ^ ^' ^y^^
j^ ^^ j^ U:^yu /JJI j.JJixlt ^.vJIzil lÀP ^b'î ^j;-b
Les détails que donnent les géographes arabes sur les colonnes d'Hercule, peuvent aussi servir à corriger et à expliquer un passage d'Isidore de Béja (c. 36). Ce passage où l'auteur parle de l'arrivée de Mousâ en Espagne, se lit ainsi dans l'édition de Florez:
«Dum per supranominatos misses ^ Hispania vastaretur, et nimium non solum hostili, verumetiam intestino furore confligeretur, Muza et ipse ut miserrimam adiens gentem per Gaditanuni fretum columnas Herculis pertendentes , et quasi funii (variante: tomi) indicio portus aditum demonstrantes , vel claves in manu transitum Hispanise praesagantes , vel reserantes , iam olim inale dii^eptam , et omnino impie adgressam perditans pénétrât. »
Pour rétablir le sens et la rime, je lis de cette manière: « Dum per supranominatos missos Hispania vastaretur , et nimium, non solum liostili, verumetiam intestino furore confligeretur.
1) Man. L>.^.. 3) Man. .L>LL'. 3) Les Berbères sous Târic.
Muza et ipse, miserrimas adiens gentes, per columnas Herculis ^ , brachium ^ protendentes , et quasi tumi ^ indicio portus aditum demonstrantes , vel clave in manu transitum Hispaniae prsesagantes * , vel reserantes, iam olim maie direptam, et omnino impie adgressam , perditans pénétrât. »
Le sens de ce passage est donc celui-ci : Mousâ vint en Espagne en passant près des colonnes d'Hercule; la statue au-dessus des colonnes «tenait le bras étendu; elle semblait indiquer du pouce l'entrée du port (de Cadix); la clé qu'elle tenait dans la main semblait présager que l'ennemi entrerait en Espagne, ou bien elle semblait ouvrir la porte de ce pays. »
On voit que, chez Isidore, la statue tient une clé dans la main. La plupart des écrivains arabes disent la même chose; cependant le géographe almérien dit formellement: «Dans la main droite la statue tenait un bâton, qu'elle semblait vouloir jeter dans la mer. Beaucoup de personnes pré-
1) Je supprime Gaditanum fretum. Ces mots, qui brouillent le sens, sont une glose. 2) Ce mot est indispensable pour le sens. «Brachia in mare protendens " se trouve dans Ovide (Metam. XIV , vs. 190). La leçon /;/"otendentes , la seule bonne, se trouve dans une édition plus ancienne d'Isidore. 3) D'après le géographe almérien la statue avait la main droite étendue vers la terre, c'est-à-dire vers le port de Cadix. Il est donc certain que le mot qui se trouve ici chez Isidore' doit signifier un doigt. En effet, je crois y reconnaître le mot goth thtima, pouce. II est vrai que tkuma ne se trouve pas chez Ulphilas, ce traducteur ne parlant nulle part iixra. pouce; mais d'après l'analogie, j!)02<c^ serait thuma en goth, et l'anglosaxon a réellement cette forme, de même que l'ancien frison. Au reste ce mot (en suédois tumme) existe encore dans toutes les langues germaniques. 4) Dans la basse latinité , on disait pnesagare an lieu de /;râ?.««^«Vé;. Voyez Uucange.
tendent que c'était une clé , mais c'est une erreur. J'ai va souvent lu statue , et jamais je n'ai pu découvrir autre chose qu'un bâton , qui semblait court à cause de sa hauteur , dans l'objet dont il s'agit; d'ailleui-s, un architecte qui vit mettre à bas la statue, m'a assuré que c'était un bâton de douze empans, et qui avait à l'extrémité des lanières comme un fouet. » Chez le faux Turpin la leçon est un peu douteuse. Dans l'édition que Schard a donnée de cet auteur au XVIe siècle et qui a été i-eproduite par Keuber et ensuite par Eeiffenberg , on lit à propos de la statue : « et manu dextrâ tenens quandain clavam ingentem. Quae scilicet clava» etc., et : « Mox ut viderunt clavam lapsam » etc. Ciampi a fait imprimer de même, mais en observant (p. 101) que son manuscrit porte clavem et clavis, au lieu de clavam et clava , et M. Gaston Paris ' , qui a examiné vingt man. de la Bibl. nationale, atteste qu'ils ont tous cette leçon, laquelle, ajoutet-il , se trouve aussi ctj5,ns toutes les traductions , l'islandaise exceptée, dont l'auteur dt»it avoir lu clavam. Il est porté à croire que clavam et clava sont des fautes d'impression dans l'édition de Schard, dont dépendent celles de Keuber et de Eeiffenberg. J'en doute; un compositeur qui ne sait pas le latin peut bien lire dans une copie clavam pour clavem, mais il n'est guère vraisemblable qu'il lise clava pour clavis. Je pense plutôt que Schard a réellement trouvé dans son man. les leçons qu'il donne , d'autant plus qu'elles sont aussi dans le man. d'Amsterdam et dans le man. Harl. 2500 du Musée britannique (les dix autres ont clavis). Nous avons donc affaire à une variante. La circonstance qu'un ancien traducteur a également eu clava sous les yeux , vient à l'appui de cette opinion, et une trace de la double leçon se trouve
1) Du Pscudo-Turpino , p. 22.
aussi dans la relation du moine Maurice, qui suivait, l'an. 1271, en qualité de chapelain, un haut baron norvégien, Andres Nikolasson, pendant une expédition en terre sainte. Dans cette relation, conservée par fragments dans un man. des archives de Christiania et contenant uu itinéraire depuis Lisbonne jusqu'à Cagliari *, on lit ceci, d'après une citation du comte Eiant ^, qui en possède une cojDie faite par le célèbre Munch : « In hac insulâ est statua Herculis tenons clavem et clavam 2 in manibus, verso vultu ad Africam, dans intelligi quod Gades insula sit clavis Hispanie ex illa parte.» Il n'a pas vu la statue, car elle avait été détruite, comme ou le verra tout à l'heure , plus d'un siècle auparavant ; il copie un autre auteur, chez lequel il avait trouvé clavem (car l'ensemble du passage montre qu'il s'agit d'une clé), avec la variante clavam sur la marge.
En résumé, je crois que le faux Turpin a écrit clé; ceux qui pensaient comme le géographe almérien , ont corrigé bâton.
A en croire Yâcout, l'Océan, auparavant toujours orageux, ne serait devenu navigable qu'après que la statue eut laissé tomber sa clé, et Cazwînî dit que cette clé tomba dans l'année 400 de l'hégire (1009 ou 1010 de notre ère), qu'elle fut apportée au seigneur de Ceuta , et que , lorsqu'on la pesa , on trouva qu'elle avait trois livres de poids. Cette assertion m'est suspecte; si elle était vraie, le géographe almérien et Abou-Hâmid en auraient dit quelque chose, et les auteurs orientaux, tels que Yâcout et surtout Cazwînî, ne méritent qu'une confiance limitée quand il s'agit de l'Espagne.
1) Voir Riant, Les Scandinaves en Terre Sainte, p. 73 (oiî il faut substituer «XlIIe siècle" à , Xlle siècle*), 357. 2) Ihid., p. 76, n. 1. 3) Chez M. Riant clavum , mais c'est une faute d'impression, car il traduit U7i hdton , et d'après une communication de M . Bugge , le man. porte très distinctement clavam.
IjCS colonnes d'Hercule ont été détruites, dans l'année 114-5, par l'amiral Alî ibn-Isà ibn-Mairaoun, qui s'était révolté à Cadix. Ayant entendu dire aux habitants de cette ville que la statue était en or pur, il ordonna de la mettre à bas. C'est ce qui eut lieu ; mais au gi-and désappointement de l'amiral, on trouva qu'elle était de laiton et qu'elle était tout simplement revêtue d'une couche d'or. Cet or, toutefois, valait encore douze mille dinars *.
Si je me suis arrêté aussi longtemps aux colonnes d'Hercule, j'espère qu'on ne s'en plaindra pas, attendu que les renseignements que j'ai recueillis ont servi à expliquer un passage d'Isidore et un récit d'une saga islandaise. D'ailleurs, on n'avait pas encore songé à identifier la tour dont parlent les géographes arabes, avec les colonnes d'Hercule, et il régnait même à ce sujet une grande confusion. Reinaud, par exemple, a écrit ceci (Géographie d^Ahoulfeda, t, II, p. 269): «Aux environs de Cadix, sur un monticule, était jadis un temple consacré à Hercule, ou du moins à la divinité phénicienne qui correspondait à Hercule. Une statue colossale frappait au loin les regards » etc. Evidemment Reinaud a confondu ici les colonnes d'Hercule — qui ne se trouvaient pas sur une colline, mais dans la mer (sUJÎ ^ :^^^ solidement bâties dans Veau, dit Ibn-Iyâs), ou sur une île (Abou-Hâmid) , ou sur la grève (in maris margine , Pseudo- Turpin) — il a confondu ces colonnes, disons-nous, avec le temple d'Hercule, qui cependant ne se trouvait pas non plus sur un monticule, mais qui occupait toute la petite île qui s'appelait autrefois Heracleum et qu'on nomme aujourd'hui Santi Pétri. La statue au-dessus des colonnes n'a rien à voir
1) Voyez h géographe almérien, Diraaclikî, Cazwînî, CartiU , ji. 176, ft ,>raccarî, t. I, p. -03 ot 104.
avec le temple d'Hercule , et l'image , à coup sûi* , n'était ni celle de ce dieu ni celle d'un dieu quelconque, car le trait caractéristique du culte de l'Hercule phénicien à Cadix était pi'écisément l'absence de toute statue ;
Sed nuUa effigies simulacrave nota Deorum, comme disait Silius Italicus. On consultera avec fruit sur ces sujets l'ouvrage que Suarez de Salazar a publié en 1610 sous ce titre : Grandezas y anligûedades de la isla y ciudad de Cadiz. C'est un vieux livre, mais qui est fait avec soin.
Au reste, des tours pareilles se trouvaient dans beaucoup d'autres endroits. En Espagne il y en avait une près de Tarragone, et une autre près de la Coruna (Tour d'Hercule). Elles semblent avoir été bâties par les Phéniciens, et d'après la conjecture fort plausible des géographes arabes, elles étaient destinées à guider les vaisseaux qui approchaient des côtes.
(Note pour la page 366.)
Comme il n'est nulle part question d'un second mariage de Eobert, je pense que la dame qui dans les chartes porte le nom d'Agnès , est celle à laquelle Orderic Vital donne le nom de Sibylle. Les dames normandes changeaient fréquemment le nom qu'elles avaient reçu au baptême; en Angleterre, une foule d'entre elles prenaient celui de Mathilde, parce que l'épouse de Guillaume le Conquérant l'avait porté (voyez Lingard, History of England, t. I, p. 326 éd. Baudry). Sibylle aura changé le sien, qui n'était pas en usage en Espagne, parce qu'il faisait penser aux sibylles des anciens, et que, par conséquent, il l'exposait à de désagréables plaisanteries. II a
Un exemple analogue se trouve chez Hugues Falcand (dans Caruso, Bihl. Sic, t. I, p. 457). Cet historien raconte que Rodrigue, un frère de la Navarraise Marguerite, veuve de Guillaume Ici" , surnommé le Mauvais , et régente du royaume , arriva en Sicile, et que son nom «inconnu et barbare» choqua tellement les Siciliens et donna lieu à tant de plaisanteries, que la reine le changea en Henri.
(Texte de l'opuscule du premier Pseudo-Turpin.)
A vrai dire il n'y a du Pseudo-Turpin que deux échtions, également défectueuses, celle que Schard a donnée en 1566^ et qui a été reproduite par Eeuber ^ et ensuite par Eeiffenberg ^, et celle de Ciampi, imbliée à Florence en 1822 d'api-ès un man. de '1200 qu'il possédait et qui diffère sensiblement de celui qui a servi pour l'autre édition. Voulant donner un texte plus correct des cinq premiers chapiti'es, j'avais cru que je devrais prendre pour base le man. de Paris coté Notre-Dame 133, que M. Gaston Paris a signalé comme le plus ancien et le meilleur des vingt que possède la Bibl. nationale. Aussi l'ai-je copié, mais il n'a pas répondu à mon attente. La liste des noms propres dans le 3e chapitre n'3^ est pas plus correcte que dans d'autres, et quant au reste, le fond y est absolument le même que dans les autres rédactions, mais le style y est meilleur, il se distingue même par
1) Dans Gennanicariim rerum quatuor vetustiovci chrotiographl, Francfori. 2) Dans Vcleres Scriptores qui Cœmrum et Imperatortim Germanicorum res pcr allquot sacula gestas littcris mandaruut , Francfort, 1584. 3) Dans
le 1er volume de son édition de la Chronique limée de Fhilij^e Motish-s, Bruxelles, 1836.
une certaine élégance , et je ne puis me défendre de la crainte qu'il n'ait été remanié et enjolivé par un moine qui savait plus de latin que la plupart de ses frères. Je me suis donc borné à y emprunter les variantes les plus remarquables et en général je m'en suis tenu au texte assez bon du man. de l'Université d'Amsterdam, n° 121, déjà mentionné par Vossius ^ Il n'a ni titre ni préface (le premier Pseudo-Turpin ne semble pas en avoir eu une) et n'est point divisé en chapitres (l'ouvrage original ne l'était pas non plus et les titres des chapitres sont l'œuvre des copistes), mais il a tous les suppléments. Il a été écrit par un frère prêcheur à Bruxelles dans la seconde moitié du XVe siècle, car dans d'autres pièces du même volume , relatives au duché de Brabaut , etc. , je trouve nommées les années 1415, 1430, 1458. Il n'est donc pas ancien, mais je le crois copié sur un bon original.
Pour le 3e chapitre, le seul embarrassant, et pour quelques autres passages, j'ai eu des copies de trois man. de Cambridge, dont je suis redevable à l'inépuisable bonté de M. Wright, et des deux man. du Musée britannique qu'on m'a signalés comme les meilleurs et qui sont du commencement du XlIIe siècle.
J'indiquerai ces man. et les éditions par ces lettres:
A. Man. d'Amsterdam, n° 121.
B. Man. de Cambridge, Univ. Libr. HH. 6. 11 (XlIIe siècle, assez médiocre et le copiste a omis une partie du .3e chapitre).
