LE FAUX TURPIN

L*histoire de Chaxlemagné et de Roland, attribuée h Turpin, archevêque de Reims (+ vers 800), a eu une vogue prodigieuse au moyen âge, comme le prouvent les nombreux manuscrits qui en existent , les traductions qui en ont été faites en plusieurs langues et sa reproduction dans beaucoup de chroniques, où elle est considérée comme un ouvrage d'une parfaite authenticité. La critique historique n'esistait pas alors; mais dès sa naissance au XVIe siècle, elle s'éleva contre ce livre et prouva que c'était un récit romanesque, l'œuvre d'un faussaire ignorant, d'un grand menteur comme on disait. Jamais sa tâche ne fut plus facile : il ne se trouva même personne pour défendre le faux Turpin, et désormais on n^en parla qu'avec le plus profond mépris.

Il méritait mieux cependant, et c'est ce qu'on a compris au fur et à mesure qu'on a pénétré plus avant dans l'étude du moyen âge, car bien qu'il soit parfaitement inutile pour la vraie histoire de Gharlemagne , il est en revanche d'une certaine valeur pour l'histoire poétique de cet empereur , puisqu'il a emprunté beaucoup aux chansons de gestes , et quand on se place à un point de vue qui diffère de celui qu'on avait autrefois, quand

on pense à un autre âge qu'à celui de Charlemagne , il n'est pas non plus sans intérêt pour l'histoire et la géographie. Il n'est donc pas indigne d'un examen sérieux •et c'est à M. Gaston Paris que revient l'honneur d'avoir été le premier à l'entreprendre dans sa dissertation De Pseudo'Turpino, publiée à Paris en 1865^. C'est un travail judicieux et fait avec soin; il doit être le point de départ pour chaque nouvel essai; aussi le sera-t-îl pour le mien, et j'ose espérer que le savant académicien , qui m'a engagé mainte fois à écrire enfin mon mémoire longtemps promis, ne m'en voudra pas si mes vues ne s'accordent pas toujours avec les siennes.

M. G. Paris cherche d'abord à établir que la chronî- <jue est l'œuvre d'au moins deux auteurs, qui vivaient dans des Keux et des temps divers, et il démontre que les cinq premiers chapitres de l'édition de Ciampi (le 3« manque dans l'autre édition), ceux dont on trouvera le texte, que j'ai établi d'après de bons manuscrits de différentes bibliothèques , dans le n® XXXVII de mon Appendice, formaient dans l'origine un traité à part, conçu dans un tout autre esprit que le reste de l'ouvrage. Nulle part, remarque- t-il , celui qui a écrit cette partie ne se donne pour Turpin , qu'il ne nomme qu'une seule fois et en passant. Chez lui point de noms propres de Sarrasins et de Français , comme il y en a tant dans les autres chapitres. Il n'emprunte rien à la poésie épique française, il ne décrit pas de combats, ne rap-

1) Bon sur la couvertare; le titre porte par erreur (en clûffires romains) 184i5.

porte pas . de discours , comme Vautre le fait. L'auteur est un homme pieux qui écrirait dans le double dessein de donner quelques renseignements sur TEspagne et d& glorifier saint Jacques , d'exhorter les fidèles à Visiter son. tombeau, au lieu que l'autre, si l'on excepte un seul chapitre, oublie cet apôtre, son tombeau, son église, ses miracles , et cherche à amuser ses lecteurs par lerécit de batailles et de combats singuliers, ou à les édifier par des dissertations théologiques , de pieuses historiettes et autres choses du même genre.

Tout cela est très bien vu. Il y a entre les deux Pseudo-Turpins des différences fondamentales; plus on étudie le livre, plus cette vérité saute aux yeux. Mais quand M. G. Paris tâche ensuite de prouver que ce morceau a été composé vers 1050 par un Espagnol, qui était moine à Gompostelle, je ne saurais partager son opinion.

Il doit être d'une date plus récente que l'an 1050. Le 'S* chapitre, qui contient une liste des villes que Charlemagne aurait conquises en Espagne et sur les côtes de l'Afrique, en fournit des preuves irrécusables, car l'auteur y nomme parmi les villes de la Galice Viseu et Lamégo , qui ont été prises par Ferdinand I»^ en 1057, et Coïmbre, dont ce monarque ne s'empara qu'en 1064'. Il nomme aussi en Afrique «Bugia, quœ ex

l) Voyez sur cette date la longue et eonsoienciease dissertation de Ribeiro, dans ses Bissertaçôes chronologies e criticas sobre a historia e jurîtprudencia ecelesiastica e civil de Fortitçal^ pubUcadas por ordem da Aeademia B, dos seiencias de Liêboa, Lisbonne 1810. Après avoir combatta nn à un les arguments de Florez, qui, dans VJSsp. sagr, (t. XIV, p. 90r

more habet regem , » < Bougie qui par coutume est royaume,» comme traduisent les Chroniques de St.-Denis* Or, la ville de Bougie a été fondée vers 1065 ', ou en 1068 ', par an-Nâcir, de la dynastie des Beni-Hammàd, et en 1069 ce prince y établit sa résidence ^. C*est un fait bien constaté, et les auteurs arabes expliquent fort au long les raisons qu'eut ce monarque pour bâtir cette ville et pour en faire sa capitale. Le morceau en question doit donc avoir été composé après 1069, probablement même assez longtemps après cette date et à une époque où Ton était accoutumé à compter Coïmbre parmi les villes de la Galice et à parler du royaume de Bougie ^. Une autre circonstance prouve que cette conclusion n'est pas hasardée. L'auteur nous apprend à quelle nation l'Espagne musulmane appartenait de son temps , car chez lui saint Jacques dit à Gharlemagne que Dieu l'a choisi pour arracher le pays dont il est le patron aux Moabites, — ad liberandum tellurem meam a manibus Moabitarum, cl. Il ne faut pas s'imaginer que ce

et Buiv.), avait plao^ la conquête de Goimbre en 1058, Ribeiro produit de» pièees qui étaient inconnues à Florez et parmi lesquelles il y en a deux qui sont décisives. Ce sont deux donations du comte Sisnand, qui avait Uêwié à la prise de la ville et qui en avait été nommé gouverneur. Ribeiro les a trouvées dans le Livro Preto de la cathédrale de Coïmbre; Tune est de Tannée 1080, l'autre de l'année 1086, et dans toutes les deux Sisnand dit formellement que Coïmbre fut prise par Ferdinand dans Tère 1102, o'est-à-dire, dans Tannée 1064.

1) Ibn-al-Athir, t. X, p. 81—88, sous Tannée 467 de Thégire (1066); Dimaohkl, p. 285: en 457; Yâcont, t. I, p. 496: vers 457.

2) Ibn-Khaldoun, Histoire des Berbères , t. I, p. 226 du texte, t. II» p. 61 de la traduction: en 460 de Thégire.

8) Ibn-Khaldoun, ihid.x en 461 de Thégire.

4) Le roi de Bongie est nommé aussi dans les chapitres 9 et 10.

Moabites est un terme vague, comme le serait, par exemple , celui de musulmans ; il a au contraire un sens très précis et désigne les Almoravides. C'est Morabites que nous devrions les appeler, car le mot arabe est Morâbit, et si la coutume a prévalu de dire Almoravides, c'est qu'on a adopté la forme espagnole avec l'article arabe et avec le v au lieu du &, les Espagnols ne faisant pas de distinction entre ces deux lettres \ Or , ce Morabites est devenu au moyen âge Moabites, et cette suppression de Vr n'a rien d'étrange: on connaissait les Moabites par la Bible, qui en dit beaucoup de mal, et on a appliqué leur nom aux terribles Africains, qui s'appelaient presque de même et qu'on haïssait autant qu'on les redoutait.

La preuve de ce que j'avance se trouve chez les auteurs de l'époque. Ainsi le biographe d'Alphonse Vil dit que le célèbre chef almoravide Ibn-Ghânia appartenait à la tribu des Moabites ^. A propos d'Alî , le deuxième sultan almoravide, il dit (c. 40): «Qui Rex Marrocorum dominabatur Moabitis, et ex istâ parte maris Agarenis.:^ Les Moabites sont donc pour lui les Marocains, les Almoravides, et les Agareni, les musulmans d'Espagne. De même un peu plus loin (c. 44) où le sultan Alî, avant de retourner en Afrique, donne le gouvernement de l'Espagne à son fils Téchoufîn, et où il lui dit: «Accipe omnia régna Agarenorum, et esto Bex super omnes Eeges et Principes et Duces, qui sunt

1) Felices populi apad quos vivere est bibere. C'est une plaisanterie de Scaliger.

2) Chron. Adefonti Imper. (JEsp. aagr., t. XXI), c. 21.

a Mari Mediterraneo usque in Toletum» etc.; puis Alî «abiit trans mare in civitatem saam, quœ dicitur Marrocos in terra Moabitarum.» * Et ainsi à chaque pas chez cet excellent chroniqueur; partout les Moabites sont les Almorayides, De même dans l'histoire latine du Cid, les Gesta Roderici Campidocti ^, et dans le Chronkon Lusitanum • , où on lit à propos de la première arrivée des Almoravides en Espagne sous Yousof (p. 419): «Jucef multa millia Barbarorum transmarinorum , Moabitarum Arabumque , secum traduxerat.» Ensuite en parlant de la révolte des musulmans d'Espagne contre les Almoravides (p. 425): «Per idem temporis insurrexerunt Ismaëlitae adversum Moabitas, i. e. Endeluces adversus Arabes,» et (p. 426): «immisit (Dominus) gladium inter Ismaëlitas et Moabitas, i. e. inter Endeluces e£ Arabes, ut dissolaretur {lisez dissolveretur) Regnum eorum» etc. Chez cet auteur, les Ismaélites sont donc les musulmans d'Espagne, et les Moabites ou Arabes, les Almoravides, qui étaient à la vérité Berbères, mais qui prétendaient être Arabes, Arabes yéménites de la grande et illustre tribu de Himyar. Chez d'autres, qui appellent aussi les Almoravides Moabites, les Andalous portent le nom de Sarrasins, comme dans une charte de l'année 1104 environ, où on lit: «Si autem Moabitad vel Sarraceni in aliquem locum Urgellensis episcopatus ad obsidendum castrum vel devastandam terram vene-

1) Pages XLVII, XLVIJI, XLIX, L, LUI, LVII éd. Risco.

2) Dans VË$p, iogr., t. XIV.

rint ' ,» ou bien celui de Maures , — Moabitae et Mauri *• Le sens de ce terme Moabites ne saurait être conteste; il est tout à fait certain. Les chroniqueurs ne Tem* ploient ni avant ni après la domination des Almoravides, et c'est toujours à eux qu'ils l'appliquent.

Une autre expression dont se sert notre auteur montre aussi qu'il était contemporain des Alraoravides, Enumérant à sa manière les provinces de l'Espagne, il dit (c. 3): «tellus A.landalus, tellus Portugallorum , tellus Sarracenorum , tellus Pardorum.> Probablement il aurait été assez embarrassé s'il avait dû rendre compte du. sens précis de ces termes; mais celui de «tellus Pardorum» n'en est pas moins remarquable. Je ne sais pas bien qui sont ces Pardi, mais il y en avait du temps des Almoravides, car le biographe d'Alphonse VII dit (c. 92) que Saif-ad-daula Ibn-Houd fiit tué en 1146 par des «milites quos vocant Pardos.»

Le premier Pseudo-Turpin a donc écrit au temps de la domination des Almoravides en Espagne. C'est vers la fin du Xle siècle qu'elle a commencé. Le premier des petits Etats dont ils s'emparèrent fut Grenade, ce qui eut lieu en 1090. Successivement ils se rendirent aussi maîtres des autres, et enfin toute l'Espagne musulmane fut réunie sous leur sceptre après la prise du

1) Dans la Marca Mispanica, p. 1228. F. de Marca (ibid., p. 479) n'a pas su ce qne signifie le mot Moal)ite8 et il faat corriger ce qa'il dit (cp. p. 1232).

2) Bulle de Pascal II, de Tannée 1109, dans Y Eisa. Compost. (JEsp. sagr., t. XX), p. 88, 89; sermon de Diego Gelmirez, prononce en 1118, ibid., p. 158.

royaume de Saragosse en 1110. Notre autear doit avoir écrit après cette époque, car parmi les villes de la Galice il n'en nomme aucune au midi de Coïmbre , ce dont on peut conclure que celle-ci était de son temps une place frontière. Il en était ainsi après Tannée 1111. Des villes très importantes qui se trouvent au sud de Coïmbre, telles que Santarem et Lisbonne, avaient été conquises par Alphonse YI, mais en 1111 les Almoravides les recouvrèrent ' , et si notre auteur les passe sous silence, c'est qu'elles n'appartenaient pas à la Galice, mais aux Etats musulmans. Il s'ensuit de tout cela et d'une autre preuve, dont je parlerai plus tard et qui nous conduira au delà de l'année 1131, qu'en donnant la date de 1050, M. G. Paris s'est trompé de plus de quatre-vingts ans.

Ce point établi, je me sens obligé de contester également la nationalité que ce savant a assignée à notre auteur. A mon sens , il n'était pas Espagnol , mais Français , comme le second Pseudo-Turpin. Il est impossible qu'un Espagnol ait ignoré à un tel degré l'histoire de sa patrie, ou que, la connaissant, il l'ait défigurée comme il l'a fait. Il raconte gravement les absurdités les plus palpables et les plus injurieuses pour la nation espagnole. A l'en croire, cinq (ou huit selon d'autres manuscrits) Mérovingiens et Carolingiens, qu'il se plaît à énumérer, mais dont les noms étaient peu familiers aux Galiciens de la première moitié du XII« siècle, ont

1) Cartdst p. 105; Chron. Lusii.^ p. 420; Chron. Conimbr. {Esp. sagr., t. XXIII), p. 881.

successivement conquis l'Espagne en partie, et les Galiciens ayant embrassé le mahométisme après Tinvasion arabe, Charlemagne a fait rebaptiser par Tarchevêquo Turpin ceux d'entre eux qui voulaient y consentir ; quant aux autres, il les a fait décapiter ou il les a réduits en esclavage. Évidemment les Espagnols ne comptent pas pour lui; ce sont des êtres purement passifs et qui subissent leur sort avec une soumission silencieuse. C'est aux Français seuls que revient l'honneur de tout ce qui se fait ; cette nation , à laquelle il ne manque pas d'adresser des compliments bien flatteurs, puisqu'il l'appelle «gens optima, et bene induta, et facie elegans,» cette nation est la seule qui produise les héros. Elle a déjà <ïonquis l'Espagne sous Charlemagne, et elle en fera encore une fois la conquête, car l'idole de Cadix laissera tomber sa clé et tous les Sarrasins prendront la fuite après avoir enfoui leurs trésors, dans l'année où naîtra en France un roi qui est destiné à subjuguer toute la Péninsule. Croit-on sérieusement qu'un Espagnol ait pu écrire de la sorte en quelque temps que ce soit? Ce serait connaître bien peu ce peuple. Certes, l'amour-propre national a toujours été bien vif en France, mais il s'en faut beaucoup qu'il l'ait été moins en Espagne. O'est lui, bien plus que la critique historique, qui a fait répudier les fables de cette nature par Alphonse X , lorsqu'il écrivit dans sa Crônica gênerai: «Et ores sachez, vous qui cette histoire oyez , que quoi que les jongleurs chantent en leurs chansons et disent en leurs fables, que Charles l'empereur conquit en Espagne maints châteaux et maintes cités, cela ne peut être, si ce n'est

qu'il conquit quelque choee en Cantabrie. Il y conquit Barcelone et Girone, et Âusone et Urgel; mais le resta qu'ils racontent n'est pas à croire, et comme vous entendez, cet empereur ne conquit en Espagne aucune autre ville, sinon celles-là que nous avons dites'.» L'Espagne conquise par la France, fi donc, quelle horreur! Ne compter les Espagnols pour rien, les considérer comme des êtres abjects et vils, bons tout au plus pour être réduits en esclavage, ou, mieux encore, décapités, et louer au contraire les Français, cette nation si excellente, si belle et si bien habillée, est-ce là le langage d'un Espagnol? Oh! je me tiens persuadé que de l'autre côte des Pyrénées ils seront tous de mou avis quand j'affirme que jamais un de leurs compatriotes ne s'est avili à un tel point pour encenser une nation étrangère et pour ravaler l'honneur et la gloire du pays. La France qui soumet l'Espagne! C'est justement l'inverse qu'on pensait, qu'on disait, qu'on chantait au XII», siècle. cEn dépit des Français, le roi Ferdinand passa les Ports d'Aspa, et entra dans Paris avec les soldats intrépides de l'Espagne,» dit un chant de guerre de cette époque ^, et voilà qui est espagnol!

La nationalité du faux Turpin se trahit dans les détails aussi bien que dans l'ensemble. L'or et l'argent que Charlemagne a acquis en Espagne servent pour « l'église de Notre-Dame à Aix-la-Chapelle et pour celles de saint Jacques qui sont à Toulouse, en Gascogne entre Ax et

1) J'ai eiDîirnnt^ MÉ^ traduction à M. G. Paris, Histoire poétique de Charlemagth

2) Cp. p

Saiot-Jean de Sorde sur le chemin de Saint- Jacques , e^ à Paris entre la Seine et Montmartre (d'autres man. ajoutent les églises de saint Jacques à Aix-la-Chapelle et à Béziers). Si c'est un Français qui parle ainsi , à la bonne heure; mais il est peu vraisemblable qu'un moine espagnol de la première moitié du XTT^ siècle ait eu connaissance de toutes ces églises et de toutes ces localités, sans compter qu'il n'aurait guère approuvé Tusage que fit Gharlemagne des trésors de sa patrie; l'or de l'Espagne devait être employé au profit de l'Espagne, pas au profit d'un autre pays. L'auteur montre son origine même par sou orthographe. Ainsi les Espagnols du Xlle siècle rendaient le Wâ du Wâdî arabe par Goa ; ils écrivaient par conséquent Goadalquivir ^ , Goadalfajara*; mais ce son étant étranger à une oreille française , notre auteur le remplace par Go, Godelfajar, Godiana. Il écrit aussi Auchala (prononcez le ch comme c ou k) ou Auscala au lieu d'Alcala, comme les Espagnols ont toujours dit; c'est qu'il a changé al en au à la manière française (p. e. alnus, aune; altanus, autan; altare, autel; alter, autre; altus, haut, etc.), exactement comme les Français disaient au moyen âge Aumarie pour Almarie (Almérie) , Aumacor (Aumaçor) pour Almanzor , etc. Le principal argument de M. G. Paris pour soutenir que notre auteur était Espagnol, c'est la liste des villes dans le 3e chapitre, laquelle dénote, à son avis, une connaissance du pays que probablement aucun Français

1) Ohron. Adef. Imper. ^ c. 14, 16, 60, 61, 62 (une fois, c. 49, Guadalquivir, ce qui semble une faute de l'éditeur).

2) Ihid., c. 43, 66.

ne possédait à cette époque. Nous devons* donc examiner ce chapitre , dont j'ai donné , arec le secours des manuscrits, un texte correct, car dans l'édition de Ciiampi il fourmille de fautes. Cet examen est aussi indispensable, parce qu'en plusieurs endroits ce morceau exige un commentaire, et que les noms propres doivent être transcrits , l'auteur n'employant pas toujours la forme latine ordinaire.

Commençant par la Galice (nom qui comprenait aussi ce qui est aujourd'hui le nord-ouest du Portugal), l'auteur nomme: Viseu, Lamégo, Dumia [ou Dume; c'était un cloître avec une église , à une demi-lieue de Braga '], Coïmbre , Lugo , Orense ' , Iria [nous aurons à revenir plus tard sur cette ville], Tuy, Mindonia [Mondofîedo], Braga (métropole) , la ville de Sainte-Marie [probablement Santa Maria Arrifana, petite place à cinq lieues de Porto; le «territorium Castelli Sanctae Marise Provinciâ Portugallensi» est nommé dans le Chronicon Luaitanum, Esp. 8agr.<i t. XIV, p. 417, et dans le Chron, Conim" hrkense^ Esp. sagr., t. XXIII, p. 338], Guimaraens, la Corufia, Compostelle, «quoiqu'elle fût alors petite.»

Encore qu'il n'y ait pas beaucoup d'ordre dans cette liste, elle est cependant assez bonne. Passant à présent à r Espagne , l'auteur énumère ces villes : Alcala [de Henàres], Guadalaxara, Talamanca, Ucéda, Ulmos, Canales [ces deux endroits sont nommés parmi ceux qu'Alphonse VI enleva aux Maures] , Madrid , Maqueda ,

1) Voir Etp. tagr., t. XVIII, p. 46 et auiv.

noire auteur Anrenias; le nom ancien est Auria; yoiriSr/7. «aj^r., " -^ -ttiv.

Sancta Eulalia [en espagnol Santa Olalla; nommée par Pelage d'Oviédo, c. 11, entre Talavera et Maqueda, parmi les villes conquises par Alphonse VI], Talavera [de la Reyna] «qui est fertile,» Medinaceli, «c'est-à-dire^ ville haute» — étymologie absurde, l'auteur ayant pensé à cœlum^ ciel^ — Berlanga [au sud d'Osma], Osma^ Siguenza,* Ségovie «qui, est grande,» Avila, Salamanque^ Sepulveda, Tolède, Calatrava, Badajoz, Truxillo, Talavera [la Real , dans la province de Badajoz , sur la rive gauche du Guadiana] , Guadiana — l'auteur prend ici le nom d'un fleuve pour celui d'une ville, — Mérida, un endroit qu'il nomme Altamora (?) , Palencia.

L'ordre laisse de nouveau à désirer , et après Palencia nous quittons le terrain de la géographie pour celui de la fiction, de la fantaisie, car l'auteur nomme d'abord Lucerna, dont il parle fort au long dans la seconde moitié du chapitre, où il raconte ceci: Gharlemagne ne put prendre cette ville, qui était située dans la Vallée Verte et très forte ; y étant retourné à la fin de son expédition, il l'assiégea pendant environ quatre mois, et lorsqu'il eut adressé des prières à Dieu et à saint Jacques , les murs s'écroulèrent. Gharlemagne la frappa de sa malédiction; elle est restée inhabitée jusqu'aujourd'hui, et un gouffre, rempli d'eau noire et dans lequel il y a de grands poissons noirs , s'est formé au milieu de la ville. Evidemment nous avons ici une légende: la ville s'est engloutie, elle a disparu dans un gouffre , dans un lac, et dans d'autres pays on trouve des légendes du même genre. Ainsi on raconte que dans le lac de Laach, près d'Andemach, il y avait sur une île un château qui

s'est englouti ^ Sur la côte de la Frise, dit-on, la ville 4e Staveren a été frappée par le même sort, en punition de son faste et de son orgueil, et quand la mer ^st bien tranquille, on entend encore sonner ses cloches touchées par les poissons ^. Quant à la Lucerna dans la Vallée Verte de notre auteur, je pense qu'il indique lui-même où il faut la chercher. Il la nomme immédia- 4;ement après Palencia; or il y a réellement dans le voisinage de cette ville un grand lac, connu sous le nom 4e Nava, et aussi un endroit dépeuplé qui s'appelle Valverde ' ; c'est donc bien à ces localités qu'appartient la légende. D'après des informations que M. Simonet a prises pour moi , on ne la connût plus à Palencia ; mais peut-être faut-il la mettre en rapport avec une autre, ^ui dit que Palencia elle-même, dont les habitants hé* rétiques ne voulaient pas prêter l'oreille à la prédication de saint Toribius, fut inondée, au Y^ ou au VI^ siècle, par le Garrion à la prière de ce saint, et qu'elle resta déserte jusqu'à l'année 1032, qu'elle fut repeuplée par Sancho le Grand, roi de Navarre^. Quant aux grands poissons noirs , je crois avec M. G* Paris ' que , bien

l)Bei Andernach am Rheine Uegt eine tiefe See; Stiller wie die ist keine miter des Himmels UÔh. Einst lag auf einer Insel mitten darin ein Sohloss, Bis krachend mit Gewinsel es tief hinanter sohoss. Da findt nicht Grand noch Boden der Schiffer nooh sur Stund, Vl^as Leben hat und Odem ziehet hinab der Sohland.

Frédéric Sohlegel.

:2) Voir la première l^ende dans Simrook, Rhâinsaçâu.

S) Voir Madoz, Diee. geopr., t XV, p. 498, col. 1.

4) Voir JEsp, iogr., U VIII, p. 10; Madoz. t. XII. p. 677—8.

h) Biti. poét. de Charlem., p. 270, n. 1.

que l'auteur ne le dise pas formellement, ce sont le» liabitants de la yille métamorphosés en poissons, et je^ pense qu'il a eu raison de comparer un récit analogue qui se trouve dans les MUle et une Nuits, à savoir V Histoire du jeune sultan des lUs'Noires '. Ces fictions iurientales ont toujours été accueillies avec faveur par rOceident ^

Ai^rds Lucema, notre auteur nomme cYentosa, dite Garcesa, dans la Vallée Verte.» C'est, comme on le voit par la fin du chapitre, la deuxième des villes que Qharlemagne a maudites, et qui, par conséquent, sont inhabitées. C'est aux bréviaires espagnols que le &ux Turpin a emprunté ce nom. D'après la taradition ecclésiastique, le christianisme a été prêché en Espagne par les sept apostoliques, qui avaient été envoyés dans ce pays par saint Pierre et saint Paul , et parmi lesquels se trouvait Esicius qui a prêché l'Évangile à Carcesa ou Carthesa , comme donne l'ancien bréviaire de Séville , qui ajoute: «id est, Ventosa depopulata ^» On a beaucoup

1) Édit. Macnaghten, t I, p. 51; traduction de Lane, t. I, p. 110.

2) D'après le père Fita, dans ses JReeuerdos de v» viafe, qui est une dissertation sur le Côdice de CaUxto II, insérée dans La Ilusiracion CatôUca de l'année 1880, n»* 37, 38, 39, 41 et 42 (voyez ibid., p. 328a), le lac de Lucema du faux Turpin serait celui de la Sierra de Gredos; mais je ne saurais partager cette opinion, et voici pourquoi: ce lac est fort éloigné de Palencia; il se trouve à une hauteur énorme, il est donc pea probable qu'on ait supposé qu^il j ait eu là une ville; en outre, la nature extrêmement sauvage qui l'environne n'aurait jamais donné l'idée d'une viillée verte, et une particularité de set eaux, qui sont claires et transparentes comme du cristal, mais gelées la plus grande partie de l'année, est qu'on n'y trouve aucun poisson (voir Madoz, Diccion» geogr., t. II, p. 510)..

8) E$p. sagr,, t. IV, p. 12.

disputé sar remplacement de cet endroit; peut-être aurait-on agi plus sagement en ne le faisant pas.

La troisième des yilles maudites est Caparra. C'était une grande et magnifique yille romaine, que les anciens appellent Capera ou Oapara, nom qui est devenu plus tard Cappara, Caparra ou Capparra. Elle se trouvait sur la grande route militaire qui menait de Mérida à Saragosse en passant par Salamanque, à trois lieues N* de Plasencia, sur les bords de TÂmbroz. H en subsiste enoore des ruines superbes, et notamment un grand are de triomphe, qu'on croit être du temps de Pompée ^

Revenant maintenant à la géographie véritable, notre auteur nomme: Astorga, Oviédo, Léon, Carrion, Burgos, Najera, Calahorra; puis cUrantia, quas dicitur Archus,» endroit que je ne connais pas; il y a bien un cloître nommé Lranzu, qui est situé dans une vallée profonde, près d'Estella, et qui existait déjà en 1027, et il y a aussi un village nommé los Arcos, entre Calahorra et Estella, vers l'ouest; mais il n'est pas vraisemblable que dans le texte il soit question d'un de ces deux endroits; peut-être qu'Iran, dont le nom basque est Uranzu ou Iranzu, conviendrait mieux, quoique cette ville soit assez éloigpiée de Calahorra et d'Estella; mais dans ce cas l'autre nom que lui donne notre auteur reste inexpliqué; ensuite: Estella, Calatayud, Miracula [c'està-dire Milagro (on sait que mUagro est le mot espagnol pour miracle) , nommé aussi Min^lo ^ , en Navarre , dans

1) Voyaz Stp. tagr., t XIV, p. 66 et tuiv.; Midoz, à l'article Cappara; Corpuê Inaer, Zatin,, t. II, p. 100 et sniv.

2) Yangvas» JHec, de Antig, M Rçino de Ntumrra, t. II, p. 888.

le district de Tafalla; il est quelquefois question de ce Milagro dans les chartes de cette époque ^] , Tudèle , Saragosse, «dite Cœsar Augusta,» Pampelune, BayonneY Jaca, Huesca, «où il y a quatre-vingt-dix tours» [«de ses quatre-yingt-dix-neuf tours , dit Madoz , il n*en subsiste plus que deux»], Tarri^one, Barbastro, B>osas, Ui^el, Elne [aujourd'hui en France, au S.-E. de Perpignan, alors dans le Roussilloui comté qui relevait de celui de Barcelone], Girone, Barcelone, Lérida, Tortose, «ville très forte,» Aurélia, «ville très forte» [le géographe DimachM, p. 245, connaît aussi une Aurélia dans cette partie de TEspagne, puisqu'il dit: «Huesca, Aurélia (aJL^I), Tudèle;» il* ne peut être question d'une autre Aurélia , aujourd'hui Oreja , qui est célèbre dans les guerres entre Alphonse YII et les Almoravides , mais qui est fort éloignée de Tortose , puisqu'elle se trouve dans la province de Tolède, à deux lieues N. d'Ocaila]. A partir d'ici , la liste devient très confuse et quelques noms semblent gravement altérés. On reconnaît: Adania, qui est nommée à la fin du chapitre parmi les quatre villes maudites , et qui, par conséquent , n'existe pas; puis Yspalida, qui semble l'ancien nom de Séville, Hispalis, mais qui dans ce cas n'est pas à sa place, et l'auteur nomme Séville plus loin; Escalona, au N.-O. de Tolède , à moins qu'il ne s'agisse de son homonyme , qui se trouve au S.-O. de Calatayud; Berbegal ou Berbejal, « ville très forte » [à trois lieues S.-O. de Barbastro , sur

1) Voyez, p. e., Moret, Jmtales de Navarra, t. II, p. 117, n. E, p. 127, n. E (lisez F), p. 141, 1. 9; cp. aussi Zurita, Anales de Aragon^ t. I, p. 80 e.

le sommet d'une mohtagne haute de plos de cent pieds]; et enfin Balaguer [notre auteur écrit Balague; la prononciation correcte est de faire sentir IV de Balaguer; mais le peuple, comme me l'apprend M. Codera, dit réellement Balagué,; les Arabes écrivent aussi le nom de cet endroit sans r ^]. Après cela , la liste devient de nouveau plus claire et donne ces noms: Burriana, Cutanda, Ubéda, Baéza. Puis: «Petroissa, in quâ fit argentum optimum.» L'expression est impropre et obscure, car on ne fait pas l'argent (les Chroniques de St.-Denis traduisent: «en cette cité fait-on le fin argent»). L'auteur a-t-il voulu dire qu'on travaille l'argent dans cet endroit, ou bien qu'il y a des mines de ce métal? J'aime mieux m'arrêter à cette dernière supposition qu'autorisent les traductions faites au moyen âge ^ , et alors on pourrait penser soit à el Pedroso , qui se trouve au S.-E. de Guadalcanal, où il y a des mines d'argent aujourd'hui abandonnées, et à l'est d'Almaden de la Plata (nom qui signifie mine d'argent), soit à Pedroche , à une lieue E. de Pozoblanco, où l'on exploite encore aujourd'hui des mines de plomb argentifère. Ensuite: Valence, Dénia, Xativa, Grenade, Séville, Cordoue. Le nom d'Abula , qui suit , est emprunté de nouveau , non pas à

1) J^, Yâcout, t I, p. 727.

2) P. e. Maerlant, Spiegel Hiêtoriael, t. III, p. 181 éd. de Vries et Verwfls:

Ende eene stat, die Petroise hiet, Was doe, alsemen bescreyen ziet.

Van selvere die beete mine.

Die doe ieweren plaoli te sine.

la géographie réelle, mais aux martyrologes, où on lit qu'un des sept apostoliqtieB , Secandus , y prêcha rÉvangile^ Quant à Aceintina, c'est pour civitas Àcdtana*, la Tille d'Acci, c'est-à-dire Ghiadix', et l'auteur ajoute: «où repose le bienheureux Torquatus , confesseur du Christ et client du bienheureux Jacques. Auprès de sa tombe, un oliyier en fleurs se charge de fruits mùrsi par la volonté de Dieu , et c'est ce qui a lieu chaque année le jour de la fête du saint, qu'on célèbre le 15 maL» Torquatus était un des sept apostoliques , et l'aur teur a emprunté ce qu'il raconte aux martyrologes. Voici la légende : le soir du 14 mai , les apostoliques plantèrent devant l'église de Guadix un olivier , qui , par miracle , porta aussitôt des fleurs , et le lendemain , des fruits^ lesquels avaient la propriété de guérir les mala» dies. Dès lors , ce miracle se répéta chaque année. C'est à Guadix qu'il a eu lieu selon les martyrologes * ; mais les Arabes , qui connaissent aussi cet olivier , le placent près de Grenade, de Segura ou de Lorca ^.

Les noms qui suivent appartiennent soit à l'Espagne, soit à la côte africaine. Ce sont : Bizerte , «où se trouvent les très braves soldats qu'on appelle ordinairement Arabites.» Bizerte , au N.-O. de Tunis , était en effet

1) JEsp. iogr,, t. III, p. 383; cp. t. IV, ip.,1 et soiv., et Mados, t. III, p. 178 et suiy.

8) P. e. Etp. taçr., t. ni, p. 381.

8) Fias exactement Guadix el viejo, à 1^ lieue N.-E. de Guadix; voir JBip. saçr., t. VII, p. 6.

4) Voir Eêp, saçr., t. IV, p. 59 et soi?.

5) Cazwini, t. II, p. 867 et mir.; Ibn-al-Wardî, p. 128 du texte, éd. Tornberg.

un assemblage de châteaux, de casernes fortifiées ^ où -des gens pieux se rendaient pour faire le service militaire et obtenir ainsi les mérites spirituels qui sont atitachés à la guerre faite contre les infidèles, tandis que la pratique de la dévotion y occupait leurs moment» de loisir. On les appelait râbit (notre auteur ajoute l'airticle, ar^râbit) ou morabit^ Puis: «Majorque, île, laville de Bougie, qui par coutume est royaume, Gerbi, île [Gerbi ou Zerbi, île de l'État de Tunis, dans le golfe de Cabàs], Oran [en arabe Wahràn; de là le Gk>araft de notre auteur], qui est une ville en Barbarie, Minorque [qu'il appelle fort mal Màloida ou Melodia], Iviza, Formentera.» Enfin, après un nom dont Torthogiraphe est incertaine et que. je n'ai pu identifier: «Almérie, Almufiecar , Gibraltar , Carteya [au pied de la montagna où se trouve Gibraltar; au XYJIf siècle, on voyait enco&e sur les ruines de Carteya une tour qu'on appelait Oarteyana ou Cavtagena; aujourd'hui on l'appelle Torre del Bocadillo ^] , Ceuta, qui est sor le détroit ' de l'ilspagne, là où il y a un passage étroit qui fait la oommanication entre les deux mens, et de mênke Algéairas et Tarifa.»

Ssa résumé, on peut dire que la liste est un peu confuse , que l'ordre y laisse souvent à désirer , que l'auteor mâle la léfi^nde et la fiction à la réalité , qu'il lui andve de prendre le nom d'une rivière pour celui d'une viUe, et qu'il passe soua silence plusieurs villes importante» |. tandis qu'il en nomme d'autres qui ne l'étairait pas*

1) Voir Beeii, p. 57» oopi^ par Yâoout, t. I,p.745:I)imaolik}, p. 286.

2) Voir mon Hittoire des mutulmami tFEtpagne, t. II, p. 858. 8) Voir rartiele distrietum dam Dacange.

Cependant, malgré ses imperfections et ses fautes, ce* chapitre dénote néanmoins , j'en conviens volontiers , une connaissance de TEspagne et de la côte africaine qu'en France on ne possédait pas dans ces temps d'ignorance t et les renseignements curieux que notre auteur donne ^^ dans son 4^ chapitre, sur la statue de Cadix — ren» geignements qui en général s'accordent assez bien, avec ceux qu'on trouve chez les géographes arabes — sont aussi tels , que la question de M. G. Paris : < Quel Français savait cela?» semble naturelle. Aussi j'adopte sa conclusion jusqu'à un certain point; il a entrevu la vérité, mais n'ayant pas tenu compte de l'esprit essentiellement français qui règne dans tout l'opuscule , il ne l'a pas discernée nettement. A mon avis ce petit traité a bien été écrit à Compostelle, mais par un moine français.

Il n'y a dans la présence d'un moine de cette nation dans un couvent de cette ville, rien qui doive surprendre. Us y étaient sans doute nombreux. A partir du règne d'Alphonse VI, l'Espagne fut littéralement inondée de Français. Plus qu'aucun autre de ses prédécesseurs, ce roi glorieux fit sortir sa patrie de son isolement politique et religieux. Il se rapprocha du pape, afin que celui-ci prêchât la guerre sainte contre les infidèles; de la France , afin qu'elle lui fournît des guerriers , des habitants pour ses villes désertes, des prêtres et des moines, car le clergé espagnol passait pour illettré et ignorant^. Tous s'empressèrent de répondre à son appel:

1) Cp. Hîse, Compott, p. 253.

les Bourguignons sous Raymond, qui devint son gendre et comte de Galice , et sous Henri , qui obtint , avec le titre de comte , la cession du Portugal ; beaucoup d'autres encore, et telle ville fut peuplée entièrement de Français, telle autre eut une rue ou un quartier qui portait leur nom et où ils habitaient gouvernés par un magistrat choisi par le conseil municipal. L*Église devint entièrement française. Alphonse sacrifia sans scrupule Tancienne indépendance dont elle avait joui, et la soumit à la juridiction du pape en faisant substituer, bien contre le gré du peuple , le rituel gallo-romain au vénérable rituel mozarabe ou tolédan. Les Français remplissent et réforment les couvents, et désormais les hautes dignités, les riches bénéfices sont pour eux. Tolède à peine conquise, c'est un Français, un moine de Gluny, nommé Bernard, qui y devient archevêque, c'est-à-dire, primat d'Espagne. A ComposteUe, cette prépondérance des Français fut aussi grande que n'importe où. Son évêque Dalmace, le prédécesseur de Diego Geindrez, était aussi un moine de Cluny. Diego Gelmirez lui-même, sur lequel nous aurons à revenir, quoique Galicien de naissance, était Français de cœur. Réformer son clergé sur le modèle de celui de France , telle fut sa préoccupation constante '. Pour atteindre ce but, il envoyait ses ecclésiastiques galiciens étudier en France, et notamment à Cluny*, et s'entourait de Français. C'étaient ses favoris; à eux

1) Et qaoniam Eoclena B. laeobi radis et indiseipUnata erat temporibns illit, applicait animmn ot oonsaetadinm Eoclmiarom Francise ibi plantaret {Sut. Compote., p. 266).

2) ffUt. Compoit., p. 846.

seulement il confiait ses projets les plus importants , ses pensées les plus intimes, car quant à ses compatriotes, il s'en méfiait ^ Aussi est-ce par eux que nous le cou- BiissonSé De même que dans un autre âge le cardinal de Biclielieu a fait écrire ses Mémoires par ses secrétai»res, Diego Gelmirez a fait composer les siens, avec les pèces justificatives à Tappui, par trois de seschanomes, parmi lesquels il n'y a eu qu'un seul Galicien; les deux autres, Hugues, qui devint plus tard évêque ile Porto, et Girard, qui ont écrit la partie la plus importante de cet ouvrage, connu sous le nom dJHiatoria Compostée^ létna^ étaient Français. On s'en apercevrait facilement, supposé même qu'ils ne l'eussent pas dit. Ils haïssent très oordial^nent les Galiciens et ils les méprisent. «Que dirai-je, s'écrie Girard, qui était de Beauvais, que dtrai-je du caractère de la grande majorité des Galiciens? Us suivent la fcnrtune; quand elle est bonne, ils sont remplis d'orgueil ; quand elle est mauvaise , ils se laissent abattre, et le moindre souffle les pousse tantôt d'un oôté, tantôt de l'autre. L'idéal de la liberté, à leurs ywx , c'est de changer de maîtres , de se révolter contre ceux à qui ils doivent obéissance. Ils se laissent conduire, non pas par l'amour de la justice, mais par la soif de l'or. Calomnie et flatter, se parjurer et irsinaFf Toilà ee qu'ils savent &ire, et si je voulais exposer tout ce qu'il y a à dire là-dessus , je n'en finirais pas '.» C'est bien dans le même esprit qu'a écrit l'auteur de

1) Ibid., p. 291.

2) làid., p. 210.

l'opuscule qui nous occupe, quoique chez lui le mépm pour les Galiciens se présente sous une autre forme, et m nous le considérons comme un moine français qui Yiyait dans un couvent de Compostelle, le double carac*' tare de son écrit s'explique à merveille, ce qui, je pensé, serait impossible si l'on partait d'une autre supposition. Il connut la France , les noms de ses rois , ses ^lises dédiées à saint Jacques; il l'aime et l'admire. C'est là qu'il a entendu parler des conquêtes de Charlemagne eB Angleterre, ^ Allemagne, en Lorraine, en Bourgogne i en Italie , en Bretagne (c. 1) et aussi de son expédition en Espagne; mais dominé par son enthousiasme pour saint Jacques , il l'a représentée comme un pèlerina^ h Compostelle. D*un autre côté , tout en ne sachant rien de l'histoire d'Espagne et tout en méprisant ses habitants, il avait cependant appris d'eux certaines particuhurités géographiques qui devaient été neuves pour les Français.

Son opuscule a été continué par un autre. C'est de ce dernier que nous devons nous occuper à présent, ou plutôt, cor c'est à cela que je me bornerai, de l'époque où il écrivit; pour le reste j'adopte volontiers les vues de M. G. Paris ^ , que je résumerai en peu de mots.

Le second Turpin était certainement de Vienne en Danphinéy un moine de Saint- André. Ayant mis la main sur l'opuscule du premier Turpin pendant un p^ lerinage à Compostelle , il le trouva trop sec , trop dé^

l) Comparez avm son Hisi. poét. de Charletna^ne , p. S69.

Bué d'intérêt et trop contraire aux chansons de gestes» n résolut alors de le continuer en y introduisant la substance de ces poèmes, et à cet effet il imagina que Charlemagne avait fait plus d'ime expédition en Espagne* Son ouvrage a été remanié çà et là, comme le prouvent les répétitions et les contradictions qu'on y remarque;, mais M. G. Paris a reculé devant la tache, assurément très difficile et peu attrayante, de décomposer le livre, d'assigner sa part à chaque auteur; avant de pouvoir l'aborder , observe-t-il avec raison , il faudrait avoir comparé tous les manuscrits. J'imiterai sa réserve , d'autant plus que la discussion de la date seule, à laquelle l'honneur d'un pape est intéressé, m'entraînera forcément à des digressions , qui toutefois , à ce que j'espère , ne seront pas dénuées d'intérêt.

Selon M. G. Paris , le second Turpin aurait écrit entre 1109 et 1119, tandis qu'à mon avis il a écrit plusieurs années plus tard. Son motif pour prendre l'année 1109 pour le terminus a quo^ c'est qu'à l'en croire, Gui de Bourgogne, archevêque de Vienne (plus tard Calixtell), alla à Compos telle en 1108, après la mort de sou frère Raymond, comte de Galice. Pendant ce pèlerinage , poursuit-il, le moine qui est l'auteur du second Turpin l'a probablement accompagné, et ayant trouvé à Gompostelle l'opuscule du premier Turpin, il l'a continué pour complaire à son archevêque. Je reviendrai plus tard sur cette dernière assertion, qui, en tout cas, n'est qu'une conjecture, et je montrerai qu'elle n'est point fondée. Ici je me bornerai à remarquer que ce que le savant académicien, trompé peut-être par d'autres au-

teurs S ayance comme un fait, mais sans ancone preuve, le pèlerinage de Gui de Vienne à Composielle en 1108| n'en est pas un. Gui a bien été à Léon après la mort de son frère'; mais aucun texte ne dit qu*il ait été à Gompostelle, soit dans l'année 1108, soit dans une autre, et il y en a un qui s*y oppose. H se trouve dans VHistoria Compostellana (p. 272), où Tauteur dit que Diego Gelmirez avait lié amitié avec Gui à Rome, où ils se trouvaient ensemble en 1104; mais il ne dit pas qu'ils se fussent aussi rencontrés plus tard à Gompostelle (où Diego était évêque depuis 1100), ce que pourtant il n'aurait pas manqué de faire si Gui avait été dans cette ville. L'hypothèse de M. G. Paris, quant au terminiM a quo^ s'évanouit donc tout entière.

Pour ce qui concerne le terminus ad quem^ il l'a fixé à l'année 1119, parce que dans l'année suivante le titre d'archevêque a été conféré par le pape Calixte II à l'évêque de Gompostelle et que notre auteur n'en parle pas. J'en demeure d'accord; dans son 20^ chapitre le faux Turpin se sert du terme d'évêque, pas de celui d'archevêque; mais cela ne tire pas à conséquence; l'un s'emploie pour l'autre. Diego Gelmirez est appelé évêque dans VHistoria Compostellana (p. 352) un an après sa promotion à l'autre dignité; le primat d'Espagne, l'archevêque de Tolède, y est également évêque (p. 194), exactement comme M. G. Paris (p. 35) ne se fait point

1) Morales, Coroniea, t. I, fol. 242 r., saivi par Taoteor da Xe volume de VHiUoire littéraire de la France, p. 688.

2) Hist, Compost., p. 96, 209, 277. Le père Fita (p. 827c, n.2) cite k tort cet passages ponr prouver que Gui a été k Coupostelle.

scrupule de donner ce titre à rarehavêque de Vienne» Le but que se proposait le faux Turpin n'était pas non plus, comme Ta pensé le «avant académicien, d'obtenir la dignité archiépiscopale pour Compostelle; il ayait des YÎsées plus hautes, plus ambitieuses; mais pour bien comprendre son 20« chapitre, nous derons y&beat un va^ pide coup d'œil sur l'histoire de Tévêché et sur celle du prélat Diego Gelmirez. Les matériaux abondent grâce à VHiatoria ComposteUana. C'est bien un des Uvree les plus curieux du moyen âge et qui, entace autres choses, montre jusqu'à quel point une piété sans doute sincère s'alliait alors à une singulière absence du sens moral» On y voit, par exemple, un évéque, notre Diego, loué et glorifié, quoique, ou plutôt parce qu'il vole des reli-» ques chez son collègue de Braga ^ pour les transporter, avec toutes sortes de précautions et de ruses, dans son propre diocèse. Le livre récompenserait amplement une étude approfondie ; mais ici nous devons nous, borner à y emprunter quelques traits.

Sur la côte occidentale de la Galice, à peu près à l'endroit où se trouve aujourd'hui la petite ville d'El Padron, il y avait, dès l'époque romaine, une cité d'une certaine importance qui portait le nom d'Iria, et qui, avant et après l'invasion arabe, était le siège d'un évéque, d'un snffragant du métropolitain de Braga» Dans son voisinage se trouvait, selon la croyance générale, le tombeau de l'apôtre saint Jacques, qui avait été découvert d'une manière miraculeuse, on ne sait pas bien à quelle

1) Pio latrodnio sastulit, p. 39.

^oqae, ear on ne possède sur ce sajet que des légendes ei des documents i^ocryphes ; mais celle qn^indiqiie VHisUma CompotteUana ^ qui dit: sons le lôgne d'Aï- ^^nse le Chaste (791 — 842) et da temps de Oharlemagne , n'est pas trop reculée , car il est certain qu'avant le milieu dn IX^ âècle Saint-Jacques était déjà un fameux pèlerinage ^. Cet endroit deyint très riche grâce à la piété et la munificence des rois, des grands, des pèlerins de toutes les classes de la société, qui voyaient s'y accomplir une foule de miracles. Naturellement il fit ombre à Iria; cependant cette ville, où, d'après la tradition, avait abordé le navire qui portait le corps de saint Jacques, et où ce corps avait été déposé d'abord, était aussi réputée sainte, cilia , dit im historien arabe en' parlant de l'expédition d'Almanzor contre Compostdle en 997, Ilia est également un endroit vénéré à cause de Jacques. Il tient chez les chrétiens le second rang içrès celui où se trouve le tombeau de cet apôtre, et des pèlerins des pays les plus éloignés , même des Coptes et des Nubiens , s'y rendent en foule ^.» H resta le siège épiscopal; l'évêque Diego I^ (1070—1088) y fit encore bâtir de grands palais ' , et Iriensis Sedis Episcopus était toujours le titre officiel des prélats ; mais ils aimaient à y ajouter : et Apostolicse Sedis , quelquefois ils n'employaient que ce dernier titre ^ , et Saint- Jacques était devenu ]

1) Un des plos anciens témoignages à ce sqjet se trouve dans la relation de l'ambassade d*al-Gliazâl auprès du roi des Normands, plus haut , p. 277.

2) Ibn-Adhârî, t. II, p. 318.

8) Hist. Compost., p. 378.

4.) Voir Etp. »agr,, t. XIX, p. 160, 164, 166, 167, 180, 181, 182, 18», 190, 192, 198, 201, 204, etc. "^

leur résidence de prédilection; ils ne séjournaient à Iria que pendant certaines époques de l'année. Evidemment ils avaient le désir d'éliminer le nom d'Iria, et ce fut en 1095 que Tévêque français Dalmace obtint de son compatriote, le pape Urbain II, une bulle en vertu de laquelle le siège épiscopal fut transféré d'Iria à Saint- Jacques de Compostelle ^.

A partir de cette époque on voit percer le dessein soit de présenter cette translation comme bien plus ancienne, soit de nier entièrement qu'Iria ait jamais été le siège de révêque. La première tendance se fait voir dans VHistoria Compostellana , dont les auteurs savaient pourtant à quoi s'en tenir là-dessus, mais qui altéraient sciemment la vérité en disant qu'Alphonse le Chaste, immédiatement après la découverte du tombeau de l'apôtre, transféra le siège d'Iria à Compostelle '. La seconde se montre sans honte ni vergogne dans le faux Turpin, qui écrivait pour le peuple en France, pour les pieux pèlerins de ce pays, pour les ignorants et les pauvres d'esprit , auxquels on pouvait faire accroire tout ce qu'on voulait. «Apud Iriam, dit-il en parlant de Charlemagne, apud Iriam prsesulem minime instituit, quod illam pro urbe non reputavit, sed villam subiectam sedi Compostellanensi esse prsBcepit.» Ce qui revient à dire : il y en a bien qui prétendent qu'Iria a été un évèché; mais c'est une erreur, un mensonge, une calomnie; comment cet endroit, qui n'est pas même une ville, mais seule-

1} Voir cette balle dans VHUt. Compost., p. 23. 2) Pag. 9, 545.

méat un pauvre bourg , un village soumis à Compostelle , aurait-il jamais été un siège épiscopal? Ecrire ainsi, c'était nier effrontément ce qui, pour les Galiciens mais non pas pour les Français, était encore à cette époque de notoriété publique; mais Thonneur de Compostelle l'exigeait; jamais ce saint lieu ne devait avoir eu un compétiteur , un rival , un supérieur. La pauvre Iria , bien déchue de son ancienne magnificence ^ et désormais méprisée , paya de sa ruine l'honneur d'avoir le tombeau d'un apôtre dans son voisinage '.

Lorsque la bulle dont il a été question fut publiée, l'évêché de Compostelle était déjà sous la .puissante influence de Diego Gelmirez. Fils d'un gentilhomme galicien, cet ecclésiastique, qui joignait l'astuce et une ambition sans bornes à des talents réels, avait gouverné l'évêché en qualité de vicaire en 1093, et il a sans doute contribué à obtenir pour Tévêque Dalmace la bulle de 1095. Cette bulle portait encore autre chose: elle statuait que Compostelle ne relèverait que de Rome , que Tévêque serait suffiragant du saint-siège. Ce fut donc sous des auspices très favorables que Diego Gelmirez obtint la mitre en 1100; les premiers pas étaient faits, la route pour acquérir pour Compostelle une position encore plus éminente était frayée; seulement il fallait procéder lentement et avec prudence, et c'est ce qu'il comprit.

D'abord il parvint en 1102 à se faire accorder par le

1) Hist Composé., p. 646: In paapertatis angostiftm locus deciderat.

2) Renchérissant sar le Psendo-Turpin , Lneas de Tuy (p. 75) raconte qu^Alphonse le Chaste, se conformant à texcelUnt conseil de Charleuiagne , détruisit Iria.

pape Pascal II (un Toscan francisé, car il avait été moine à Cluny) rautorisation de nommer des cardinaux à Gompostelle, tout comme le pape nommait les siens. Puis il voulut recevoir de lui le pallium. C'était une entreprise difficile; en 1095 l'évêque Dalmace avait déjà sollicité le même honneur , mais quoique sa demande eût été appuyée par l'abbé de Cluny , VAhhé des Abbés , elle avait été refusée. La cour de Rome avait des griefs contre Saint- Jacques , elle se souvenait d'un affront fait par un évêque à un cardinal. Diego fut plus heureux que son prédécesseur; il alla en personne à Rome, où il obtint à force de prières et d'argent ce qu'il souhaitait. C'était un encouragement pour demander davantage , une promesse pour l'avenir, — signum et desponsio futurae rei\ L'année 1115 il pria le pape — c'était encore Pascal n — d'ériger son évêché en archevêché, ou en d'autres termes, de transférer le siège archiépiscopal de Mérida à Compostelle. Le pape refusa: le peu que les chrétiens possédaient encore de la province de Mérida appartenait à l'archevêque de Tolède, et il regardait comme un péché la tentative de le lui enlever. Diego, toutefois, ne se rebuta point; il prit patience, il attendit. Enfin le moment propice semblait venu: Gui de Bourgogne, archevêque de Vienne, ceignit la tiare sous le nom de Calixte II (1119). C'était depuis longtemps son ami; il aimait Compostelle et des liens de toutes sortes l'y attachaient; son frère, le comte Raymond, avait été gouverneur de la Galice , et il avait été inhumé

1) Hist Compoit., p. 257.

dans la cathédrale où Tapôtre reposait aussi; le jeune Toi Alphonse VJUL, qui avait été baptisé et sacré par Diego , était son neveu. Certes , s'il se trouvait un pape disposé à lui accorder la dignité ardemment convoitée, ce devait être celui-là. Néanmoins il y eut encore des difficultés: Galixte, quoique bien intentionné, hésitait à prendre, au commencement de son pontificat, une décision d'une telle importance et dont il craignait que les autres prélats espagnols ne seraient nullement contents, en quoi il ne se trompait pas , car le primat , Bernard de Tolède , rwnua ciel et terre pour contrecarrer son collègue. Bref, Calixte finit par un refus. Diego, désappointé, redoubla d'efforts, et à la fin, grâce surtout à l'appui que lui prêtaient l'abbé de Cluny et les seigneurs bourguignons , qui avaient fait le pèlerinage de Compostelle et qui étaient dévoués corps et âme à saint Jacques, il obtint la bulle: le siège archiépiscopal de Mérida fut transféré à Gompost^elle , et en outre le nouvel archevêque fut nommé légat pour les provinces de Mérida et de Braga (1120).

L'affaire avait coûté bien de la peine et beaucoup d'argent, car la cour de Borne, sachant l'évêque très riche, s'était fait payer largement. Et voyez quel contretemps ! n se trouva qu'une boîte qu'on avait présentée au pape comme étant d'or, n'était que d'argent doré, et que le quart de la somme qu^avait reçue un camérier était de la fausse monnaie ! 11 y avait de quoi se récrier et l'on n'y manqua pas. L'archevêque s'exécuta de bonne grâce: il paya ce qu'on exigeait, il avait encore besoin de la cour de Rome. cPuisse-t-il vivre encore longtemps ,

s'écrie un de ses biographes, et avoir l'occasion de dépenser de nouveau beaucoup d'argent pour une œuvre de même nature , afin que l'église de Compostelle atteigne une dignité encore plus haute!»

Il avait le droit d'espérer; le pape Pascal II ne lut avait-il pas dit: «Dignum namque est, ut Ecclesia B. lacobi Archiepiscopatu aut etiam maiori dignitate décoretur?» Que voulait-il donc? Etait-ce ce qu'on craignaità Rome, aspirait-il à faire de son église la première de l'Occident, la rivale du saint-siège^? Non, certes; si ambitieux qu'il fût, c'était un esprit trop positif pour nourrir des projets aussi chimériques. Ce qu'il voulait,, c'était la primatie d'Espagne. Il y avait bien des titres. Son église était la plus riche , la plus révérée , la plus puissante de la Péninsule, tout le monde en convenait^. Quelle autre , d'ailleurs, pouvait se glorifier de posséder le tombeaa d'un apôtre? Il n'y en avait dans tout l'univers que deux qui, sous ce rapport, pouvaient rivaliser avec elle: Rome, qui avait le tombeau de saint Pierre, Dphèse, qui possédait celui de saint Jean. Or, n'était-il pas raisonnable et juste que celle qui était de fait la pre-

1) Eût. Compoêf., p. 257 : Verebatur siquidem Romana Ecclesia ne Composiellana Ecclesia tanto sabnixa Apostolo adeptis iaribas Ecclesiasticœ dignitatis, assameret sibi apicem et privilegiam honoris in occidentalibus* Ecclesiis, et sicai Romana prseerat Ecclesia et domiuabatur céleris Ecclesiîs propt«r Apostolnm, sic et Gompostellana Ecclesia prœesset et dominaretar occidentaiibus Ecclesiîs propter Apostolum suum. Qaod Romana Ecclesia et tnnc nimium verebatur, et usqae hodie veretar et prœcavet in futuram.

2) Prœ ceteris Hispaniarnm Ecclesiis honore et divitiis poUet, HUt. Compost., p. 297. En 1121, Gaillaume VIII, dac d'Aquitaine, écrivit à Diego : qui omnes quos Hiberia continet vestri ordinis dignitate et potentià prœceUitis, ibid., p. 319.

inîère église de l'Espagne , le fût aussi de nom ? Ce raisonnement était spécieux; seulement pour obtenir laprimatie, il fallait en dépouiller un autre qui l'avait, l'archevêque de Tolède, et c'est là qu'était la difficulté, 'Car cet archevêque n'était pas d'humeur à se laisser dépouiller.

Dès le commencement , Bernard de Tolède avait vu de fort mauvais œil les démarches de son ambitieux collègue de Compostelle, car tout ce qui se faisait, c'étaient autant d'empiétements sur ses droits. Il était légat pour toute l'Espagne, et voilà que Diego lui avait enlevé la légation de deux provinces! Ce qui subsistait encore du diocèse de Mérida lui appartenait, et Diego le lui avait arraché! Et maintenant cet homme insatiable voulait encore lui ôter la primatie! Justement inquiet, Bernard, soutenu par le roi Alphonse, pria le pape de la lui confirmer solennellement. Vaincu par ses instances, Calixte le fit ^ ]!féanmoins le Compostellan convoqua un concile national , tout comme s'il était déjà primat ! Bernard était furieux et en 1124 il adressa à son rival une lettre fulminante. Feignant de ne pas connaître les bulles de Calixte II, il reproche à Diego, dans les termes d'une violente indignation, son astuce, sa présomption, sa fausseté, puisque sous apparence d'amitié il voulait sournoisement diminuer la dignité de Tolède et même la lui enlever tout à fait si c'était possible ; il le somme de lui obéir comme au légat et au primat, et de ne pas s'immiscer dans les affaires des suffiragants de Mérida; il lui

1) Lettre de Calixte à Bernard dans Mansi, Concilia, t. XXI, p. 216.

défend de tenir un concile national; il loi enjoint de venir à Léon pour lui donner satisfaction et il le menace des foudres de TÉglise en cas de désobéissance.

Fort de l'appui du pape , dont il invoqua les bulles , Diego réfuta ses prétentions, qu'il qualifia d'injustes et d'absurdes, et quant au concile, il lui annonça nettement qu'il le tiendrait malgré tout, attendu qu'il ne relevait que du pape seul , et que par conséquent il n'était pas tenu d'obéir à Bernard, ni en sa qualité de légat ^ ni en celle de primat. Galixte II lui donna raison; le concile, où assistèrent huit évêques et vingt-sept abbés ^ se tint à Compostelle dans cette année 1124, et fit des lois pour toute l'Espagne.

Peut-être Diego aurait-il fini par atteindre son but si une plus longue vie eût été accordée à Calixte II , quoique d'un autre côté on puisse douter que même ce pape eût osé prendre sur lui la responsabilité d'une mesure aussi grave, aussi inouïe, que la translation de la primatie d'Espagne l'aurait été. Mais Galixte mourut (13 décembre 1124) et ses successeurs immédiats n'avaient nulle envie d'accéder aux vœux de Diego. En 1126 l'archevêque de Tolède, alors Raymond, le successeur de Bernard, sut indisposer Honoré II contre le Compostel* lan, et lorsque, dans l'année suivante, celui-ci envoya beaucoup d'argent au pape et lui demanda la légation de toute l'Espagne, il reçut pour réponse qu'elle avait déjà été donnée à un cardinal. Cependant il continuait à se regarder comme primat, et rien ne lui manquait pour l'être, le titre officiel excepté. C'est à lui que le roi assigne le premier rôle dans le concile de Paleada^

tenu en 1129. Il fait venir ses confrères dans la maison où il était descendu, l'archevêque de Tolède tout comme les autres, pour délibérer sous sa présidence, et c'est lui qui célèbre la messe, prononce le sermon et promulgue les décrets \ A-t-il fini par abandonner son rêve dans sa vieillesse ^ ? C'est plus que douteux ; des hommes de sa trempe ne renoncent pas à leur idée dominante. Qui plus est, elle lui a survécu très longtemps: dans la première moitié du XIII^ siècle et aussi plus tard, Oompostelle contestait encore la primatie à Tolède ».

C'est afin de la revendiquer pour Compostelle que le 20e chapitre du faux Turpin a été écrit après l'année 1120. 11 n'y est pas question de l'obtention du titre d'archevêque, parce qu'il était déjà acquis et que ce n'était qu'un marchepied pour arriver à la primatie; celle-ci, au contraire, y est nommée, non pas à mots couverts comme dans VHistoria Compostellana , dont les auteurs avaient des ménagements à garder, mais aussi clairement que possible. Présentant, selon la coutume de ces faussaires , comme un fait historique ce qui n'était qu'un vœu, le faux Turpin s'exprime ainsi : «Ayant réuni les évêques et les princes en concile à Compostelle , Charlemagne ordonna, pour l'amour de saint Jacques, que tous les prélats , tous les princes et tous les rois chrétiens, présents et futurs, en Espagne et en Galice,

1) Hist. Compoêt., p. 484.

2) Il parvint à un âge très avancé; dans Tannée 1139, la 89* d« son pontificat, il était encore en vie {Esp. sagr,, t. XIX, p. 327).

3) Voyez Acta Sanctorum de juillet, t. VI, p. 102 — 110.

obéiraient à Tévêque de Saint^Jacques. — Il soumit à cette église toute la terre d'Espagne et de G-alice, et U lui donna en dot. — Il enjoignit encore qu*on tînt dans cette ville de fréquents conciles de toute l'Espagne [des conciles nationaux] , et que les évêques reçussent là leurs crosses et les rois leurs couronnes.» (Remarquons en passant qu'en 1110 Alphonse Vil a réellement été couronné à Compostelle par Diego ^ , et que d'autres rois y avaient été couronnés avant lui *). Puis l'auteur expose le motif qui détermina Charlemagne à en agir de la sorte : Compostelle avait le rare et insigne honneur de posséder le tombeau d'un apôtre. Cette raison avait déjà été mise en avant pour obtenir la dignité archiépiscopale ^ ; elle pouvait servir aussi bien pour la primatie, et c'est ce que l'auteur démontre par une longue dissertation dont voici la substance: trois églises, les seules qui possèdent le tombeau d'un apôtre, Kome, Compostelle et Ephèse, sont pour cette raison supérieures à toutes les autres. Le premier rang appartient à Bome, parce que saint Pierre était le premier parmi les apôtres; le second revient à Compostelle , parce que saint Jacques était le plus grand apôtre après saint Pierre, qu'il a subi le premier le martyre et qu'au ciel il est supérieur aux autres apôtrès*. Le troisième, enfin, appartient à Ephèse, etc-

1) Hisf. Compost., p. 120.

2) Voyez plus haut, t. I , p. 142, 148.

3) hist. Compost., p. 256, 288

4) Dans les Sermons sur saint Jacques, faussement attribués à Calixtell et imprimés dans le tome XX de la Bibliotkeca Patrum, on lit également qae cet apôtre a la primauté au ciel, parce qu'il a subi le premier le martyre (p. 1285 C et D). Comment accorder ces deux primautés, celle de faint Jacques et celle de saint Pierre P

Sans doute ce chapitre , qui , comme M. G. Paris (p. 32) Ta observé fort bien, forme un singulier contraste avec le reste du second Turpin, où saint Jacques est presque oublié , a été inspiré par le clergé de Compostelle , et je serais même tenté de soupçonner avec ce savant qu'il a 4ié écrit pour notre auteur par un membre de ce clergé. On pourrait en placer la composition à Tépoque où les efforts de Diego pour obtenir la primatie étaient le plus vigoureux et où ils avaient le plus de chance d'être couronnés du succès, c'est-à-dire, entre 1120 et 1124. ' Cependant le terminus ad quem peut aussi être reculé, puisqu'à Compostelle on n'a nullement renoncé à ses prétentions après 1124, et notre auteur a certainement écrit à une époque plus récente, comme le prouve un nom propre qu'on trouve dans son 9« chapitre.

En voici le commencement tel qu'il se trouve dans les manuscrits, dont je noterai les principales variantes i;

Inde Aigolandus ^ adunavit sibi gentes innumeras , Sarracenos, Mauros, Moabitas', Persas , Texephinum ^ regem Arabum, Burrabellum* regem Alexandriae, Avitum re-

1) Pour rexplication des sigles dont je me sers, voyez TAppendice, II» XXXVII.

2) En nommant ici cet Aigoland on Agoland, le Pseado-Torpin a confondu les guerres d'Espagne avec celles d'Italie, car c'est aux dernières qu'appartient ce personnage imaginaire. Voir Gaston Paris, Ilùt. poét, de Charlemagne, p. 247 et sniv.

8; B., C, £., F., K. ont de plus: iSthiopes, Pardos , Africanos (C. et B. Fartho?, ce qui semble une quasi-correction des éditeurs; cp. plus haut, p 378). A., D., G., P. n'ont pas ces mots.

4) Leçon de B. ; F. et Exephinum; H. Thexophinci R. Terephinum; 1)., P. Teremphinum; A. Terêphunim; G. Tereuphinum; C. Tarafinum.

5) Ainsi dans A., D., £., F., G., P.; B. Burehabellum; C. Brunabellum R. Urabellum.

gem Bugiœ , Hospinum ^ regem Agabibae ' , Fatimum ^ regem Barbariœ , Alis * regem Marroch , Aphinorgium ^ regem Maioricœ, Maimonem regem Mequae, Ebrahim^ regem Sibiliœ, Altumaiorem regem Gordubae.

Parmi ces onze noms, cinq sont de pure fantaisie ^ comme ceux des Sarrasins le sont tous dans d'autres livres, par exemple dans la Chanson de Eoland. Sur deux autres, Maimon et Avit, j'hésite à me prononcer. Maimon est bien un nom arabe (on prononçait q^,»,*,^ ainsi en Espagne, pas Maimoun), et l'auteur pourrait avoir pensé à un des Béni- Maimon qui étaient les amiraux des Almoravides, et notamment à Alî ibn-Isâ ibn-Maimon 7, ou par abréviation Alî ibn-Maimon, Alimemon dans la Chronique d'Alphonse YII (c. 45) , qui commandait la flotte de Cadix ^. Cet amiral infestait toutes les côtes, celles de la Sicile, de la Terre de Bari et de la Catalogne aussi bien que celles de l'empire byzantin et

1) Leçon de A., D., G., P.; Ospinum dans E., F., R.; B. Oswinum,- G. Uospinellam.

2) J'ai suivi ici H., parce qne dans le 3« chapitre le nom de l'île de- Gerbi est écrit ainsi ; B., E., F. Agabiœ ; C. Algabrite ; R. Algarbiee ; D., G. Agaiœ; P. Aciœ; A. Asiœ.

3) Leçon de D., E., F., G.; C. Fatinnm; B. Fantinum; R. Facinum A., P. Faturiam.

4) Leçon de A., I., P.; Ailis dans B., D., F., G., R.; Aylis dans E. Le nom de cet Alî est aussi écrit Alis dans Orderic Vital, t. V, p. 6,16» ou Halis, p. 19.

5) Ainsi dans A., B., C, E., F., P. ; R. Alpbinorgeum ; D. AupMnorgiam; G. Anphnorgium.

6) Leçon de B., E., F., G.; R. Ebraim; C. Ebrachim ; A., D., P. Ebranm.

7) Voir Maccarî, t. II, p. 103 et 104.

8) Comparez Ibn-Khaldonn, Proïég.^ t. II, p. 87 éd. Quatremère. Cest celui qui a détruit la statue de Cadix; voyez l'Appendice, n^ XXXV.

de la Syrie, et en Galice on ne le connaissait que trop * ; VHistoria Compostellana a tracé un sombre tableau des terribles ravages qu'exerçaient périodiquement ses marins, principalement sur les côtes de la province de Saint-Jacques de Compostelle, où ils détruisaient et incendiaient tout, villes et villages, églises et palais, tuant ou emmenant en esclavage tous ceux qui tombaient entre leurs mains , de sorte que depuis le printemps jusqu'à l'automne personne n'osa plus demeurer près du rivage ^. n est vrai que le Maimon (en Sicile on l'appelait aussi simplement ainsi ') du faux Turpin ne combat pas sur mer, mais sur terre; c'est une licence qu'a prise le romancier et qui doit surprendre d'autant moins , qu'un historien, Orderic Vital, qui écrit Alamimun rex ou Alamimon, et qui fait de ce personnage un gouverneur de Cordoue, l'a prise aussi*. Quant à Avit, qui était peut-être un capitaine de l'amiral, on le retrouve dans un livre qu'on a faussement attribué à Galixte II, mais qui semble écrit à Compostelle, après 1140, par un moine français, je pense, qui, s'il ne ment pas, a beaucoup voyagé , à savoir le Traité des miracles de saint

1) Voir tout le curieux 45e chapitre de la Chronique d'Alphonse VII, oii on lit aussi ceci : Hic vero cum tempus opportunum agnovisset , assumptâ copiosft multitudine navium, ascendebat per mare Oceanum contra Grallsetiam etc.

2) Voir p. 197 et aiUeurs.

8) Voir Amari, Storia dei Jfuêulmani di Sicilia, t. III, p. 878 dans la note.

4) T. V, p. 7 et 19. Le gouverneur de CJordoue qui Aait présent à la dernière bataille dont parle Orderic, s'appelait en réalité az-Zobair (Ibn-al- Athlr, t. XI, p. 21), Azubel dans la Chronique d'Alphonse VII (o. 52)» et ailleurs moins correctement Azuel.

Jacques'. On y lit' que dans Tannée 1101, unnayire, qui transportait des pèlerins à Jénisalem , fut attaqué par le Sarrasin Avitus, qui voulait les emmener tous en esclavage cin terram Moabitarum,» et il est assez curieux qu'un autre manuscrit dont les Bollandistes ont fait usage , et les deux man. du Musée britannique ^ que H. Thompson a eu Tobligeance de consulter pour moi en quelques endroits, portent: Avitus Maimon. Avit est la laranscription espagnole du nom propre Abbâd ; ainsi don Juan Manuel, dans son Conde Lucanor (c. 14), nomme Ibn-Abbâd (Motamid), le roi de Séville au XI^ siècle, «el rey Ben Avit de Sevilla*.» Cependant, comme je ne trouve nommé aucun marin dans les chroniques, à l'exception de Tamiral, je ne veux pas insister sur cette observation , et quant à la qualification de roi de Bougie chez le Pseudo-Turpin , elle est aussi arbitraire que celle de roi de la Mecque. Les Beni-Hammâd de Bougie, qui ne dépendaient pas des Almoravides, n'ont jamais fait la guerre en Espagne.

Les quatre noms qui restent sont tous historiques. Nous n'avons pas à parler d'Altumaior, roi de Cordoue, car on a remarqué depuis longtemps que c'est le grand Almanzor ^,

1) imprimé dans les Acta Sanctonan de jmUet, t. VI, p. 47 et suiv. Les dates les plus récentes qu'on 7 trouve, sont: 1125, 1131, 1136 et 1189. Pour la composition de ce traité à Compostelle, voir p. 48 A avee la note de l'éditeur.

2) Pag. 61 D. /

8) Cotton MS. Nero A XI (13e siècle) et Add. 12213 (14" siècle).

4) Permutation ordinaire des lettres b tt v, â prononcé é om i en Espagne, par suite de Vitndla.

6) Dans les chansons de gestes, Almanzor s'appelle Aumacor (Aumaçor)» ce qui, aux yeux du Pseudo-Turpin, était Haut-Mtgor.

et celui-ci appartient à une époque plus ancienne que celle de notre auteur; mais nous deyons nous occuper des trois autres noms, qui sont ceux de trois Almorayides contemporains, les principaux membres de la fa^ mille régnante. Le premier est Ali, roi de Maroc,, c'est-à-dire le sultan almoravide qui régna de 1106 à 1143. Le deuxième, nommé aussi dans le 19« chapitre, est Ibrahim , roi de Séville. Cet Ibrahim , le frère du sultan Ai! , a été gouverneur de Séville à partir de Tannée 1116. Il l'était encore en 1123, et probablement quelque temps après '. Il portait réellement le titre de roi ; les poètes de l'époque , qui vantent sa bravoure ' , et le célèbre auteur sévillan al-Fath, qui lui a dédié son Calâyid, et qui, dans sa préface. Ta comblé d'éloges, le lui donnent également. Enfin le troisième , celui que le faux Turpin a mis en tête de sa liste , est Texephin , roi des Arabes (c'est-à-^ire , des Almoravides; op. plus haut, p. 377), on Thexophine, comme porte la traduction du faux Turpin dans les Chroniques de St.-Denis, publiées par Bouquet ^. Ce nom berbère de (jUi^b' , que je pro* nonce Téchoufîn en suivant l'exemple de l'auteur quasi*

1) Voir Weyen dans les Orientalia, t. I, p. 896 et saiv., 440. En 510, Ibrfthlm ^tait encore goavemeur de Mnrcie (Ibn-aUKhatib , man. 6» fol. 99 V.); mais dans cette année il doit avoir saoc^é au gouverneur de Séville qui venait de mourir (voir le Cariait P* 106, 1. 18). La date de la lettre d'Alt aux Sévillans, où Ibrâhtm est nommé comme leur gonverneur, n'est donc pas 509, comme WeQers a trouvé dans le man. B. du Calàtfidt mais 512 , comme porte le man. A., et cette leçon est confirmée par l'édition de Paris (p. 124). Elle a aussi (p. 161) celle de 617, que WeQers (p. 440) a trouvée dans les man. B. et 6.

2) Voir, p. ei, Cald^, p. 140—142 éd. de Paris.

8) L*x représente, comme en espagnol, le ehin arabe, eh en français.

contemporam de la Chronique d'Alphonse Vil, qui écrit Texnfin (ce qui s'accorde avec le Thexophine des Chroniques de SL-Denis), mais qui chez d'autres chroniqueurs est Taisafim ' ou Texefin ' , — ce nom ne se présente qu'une seule fois dans l'histoire d'Espagne. A la rigueur on pourrait dire qu'il s'y rencontre deux fois, puisque le premier sultan almoravide s'appelait Yousof ibn-TéchonHu; mais chez lui c'était le nom de son père, et quoique les chroniqueurs espagnols ne l'ignorent pas , ce monarque est pour eux Jucef , comme de raison. C'est à son petit-fils que le &ux Turpin a pensé, le seul qui en Espagne ait réellement porté le nom de Téchoufîn, à savoir le vice-roi de ce pays, le roi Téchoufîn ou Texefin , comme l'appellent les chroniqueurs \ Son nom a brillé jadis d'un vif éclat, car c'était un prince comme le moyen âge les aimait. Brave et excellent général, il remporta mainte victoire et prit mainte forteresse. Les auteurs arabes ont célébré ses triomphes et les chroniqueurs castillans ne les ont du moins pas niés tous^. Ses sujets l'aimaient à cause de sa sagesse et de son équité, et il était l'idole de l'armée, car il n'accordait rien à la faveur, tout à la vaillance. En même temps c'était un modèle de piété et d'abstinence: «jamais il n'a bu de vin ni prêté l'oreille à une chanteuse; jamais

1) Chron. LutU» sons l'ère 1125.

2) AimàL ToJed. I, bous Taimée 1099, Annal, Toled. II, p. 404, 406. 8) Chron. Adef. Imper^ c. 48, 62, 64, 66, 67, 64, AnnaL Ibled.II,

4) Comparez, p. e., CAron. Adef. Imper ^ c. 66: Et £acta est magna rnina saper Christianos. Rex yero Texafinos, tollens omnia spolia Chris* tianorom, victoriose reversas est ad Cordabam cintatem soam.

il ne s'est livré à aucun de ces plaisirs auxquels les rois s'adonnent ordinairement'.» Le jour il jeûnait, la nuit il priait et récitait le Coran ^.

A en croire l'auteur de la Chronique d'Alphonse Vil {c. 44), le sultan Alî aurait nommé son fils Téchoufîn vice-roi de l'Espagne à l'époque où il retourna lui-même à Maroc. Cela nous conduirait à l'année 1121, cardans cette année, 515 de l'hégire, Alî a été pour la dernière fois en Espagne '. Mais ce chroniqueur s'est trompé , comme on l'a déjà dit*; il ne peut y avoir à ce sujet aucun doute: c'est Temîm, frère d'Alî, qui obtint la vice-royauté de l'Espagne en 1121^, et il est certain qu'il remplissait encore cette haute dignité dans les années 1125 et 1126, c'est-à-dire, à l'époque de l'expédition d'Alphonse le Batailleur en Andalousie; Tarticle que j'y ai consacré dans le premier volume de cet ouvrage , en fournit la preuve incontestable. Mais sa conduite à cette occasion avait mécontenté beaucoup de gens. Il n'avait pas prévenu le complot forme par les chrétiens de Grenade et s'était laissé battre honteusement par Alphonse à Arnisol. En un mot, il avait montré, pensait-on , une telle incapacité , qu'il ne pouvait rester viceroi de l'Espagne. Aussi le cadi Abou-'l- Walîd ibn-Rochd , lorsqu'il se rendit auprès du sultan à Maroc en 1126,

1) Traduction des paroles d'un historien cité par Ibn-al-Khatib.

2) Voir sa biographie dans Ibn-al-Khat!b ; comparez le JBolal, fol. 52 v. et suiv., etc.

8) Carids, p. 106; Molal, foL 85 y.

4) P. e. Asohbaoh, Oesch. Spanietu gur Zeit der Almoraviden und AU mohaden^ t. I, p. 388.

5) Cartds^ p. 106.

se proposait-il un double but: il voulait prouver au raonarque la nécessité de déporter les chrétiens de Grenade en Afrique, et de déposer son frère Temîm '. Le sultan lui accorda sa seconde demande aussi bien que la première : il destitua Temîm ^ et nomma Téchouf în à sa place , qui arriva d'Afrique avec une armée de cinq mille cavaliers^ et qui a été vice-roi jusqu'à Tannée 1137 ou 1138 4.

La circonstance que le second Pseudo-Turpin a connu le nom de ce vice-roi — il Ta sans doute entendu prononcer, de même que les autres noms histx)riques , à Saint-Jacques de Compostelle — prouve qu'il est postérieur à l'année 1126. Maintenant nous devons retourner au premier Pseudo-Turpin pour obtenir un résultat encore plus précis.

Cet auteur, comme nous l'avons démontré ci-dessus, est postérieur à l'année 1111 ; mais il y a dans son opuscule, comme j'ai déjà donné à entendre, une preuve qu'il l'a écrit après 1131. Elle se trouve dans son 8« chapitre, où il nomme Bayonne parmi les villes espagnoles, immédiatement après Pampelune^ la capitale de la Navarre. Cette circonstance est curieuse, car Bayonne

1) Ce»i ce que Tanteur da Holal atteste expressément, fol. 39 r.

2) Ibn-Adhârî, t. I, p. 320, 1. 3. D'après le Car^dt (p. 106), Temîm moarat dans cette même ann&.

3) Cartds, p. 106: en 520 de l'hégire. La date de 522 de Thégire, donnée par al-Warrâc dans mes Script. Aràb. îoci de Jèbad., t I, p. 18, est inexacte. Celle de 526, qu'indique Ibn-Khaldoun (Hisl. dea Berèèrtfs, t. II, p. 83 de la trad.), est tout à fait inadmissible.

4) Jusqu'au milieu de 531 (29 sept. 1136 — 18 sept. 1187) on jusqu'à 532 (19 sept. 1137— -7 sept. 1138), dit Ibn-al-Kha(îb. Le Cartds donne la seconde date, p. 107.

appartenait au duché d'Aquitaine; cependant il n'y a nulle raison pour supposer que l'auteur se soit trompé, car il y a eu réellement un temps, du reste fort court, pendant lequel cette yille faisait partie des Etats d'Alphonse le Batailleur, roi d'Aragon et de Navarre. Pour un motif que les chroniqueurs n'indiquent pas et qui a donné lieu à beaucoup de conjectures , ce monarque passa les Pyrénées dans l'année 1130 avec son armée, pour aller assiéger Bayonne, et en même temps il la combattit avec sa flotte, car une charte de cette année porte cette souscription: cFacta carta in illo anno, quando Bex fecit naves et galeras in Bayona ut caperet illam, Era 1168.» Vers la fin de l'année suivante il s'en empara; des actes portent qu'ils ont été dressés l'année où le roi assiégeait Bayonne (octobre 1131) ou qu'il s'en était rendu maître; en outre, Alphonse prit parmi ses titres celui de roi de Bayonne, et dans ses privilèges il dit régner depuis Bayonne jusqu'à Monreal ^ Selon toute apparence, il a possédé la ville qu'il avait conquise jusqu'à l'époque de sa mort, arrivée en 1134; mais alors un temps de troubles et de faiblesse commença pour les royaumes d'Aragon et de Navarre, qui se séparèrent et dont chacun élut un roi. Le duc d'Aqui-

1) Zarita, Anales de Aragon^ t. I, fol. 49 r.; Briz Martines, HiH. de S. Juam de la Fefka, p. 721 et suiv.; Maroa*, Hisl de Béam, p. 428; Moret, Inveatigaciones , p. 646; le même, Atmàles de Navarra, t. II, p. 18S — ^187, 139, 140 (ce dernier autear a fort bien expliqua les raisons de l'errenr oii est tombé Tanteur de la Chronique d* Alphonse VII, qai prétend (c. 20) qne le roi d'Aragon assiégea Bayonne sans snocès); charte d'octobre 1131 dans VEtp. êagr,, t. L, p. 896; de décembre de la même année, ibid., t. XLIX, p. 867: «régnante me Dei gratift rex Adefbnsos de Bilforado nsqae ad Pallares et de Bayona nsqne in Regalis Monte.»

taine, Gnillaume X (1127 — 1137), semble en avoir profite pour se remettre en possession de Bayonne, car il est certain que sa fille et héritière Eléonore apporta Bayonne, de même que toute l'Aquit-aine, en dot à Louis VU de France ^ ; qu'après son divorce et son second mariage, en 1152, avec Henri, comte d'Anjou et duc de Normandie , depuis roi d'Angleterre sous le nom de Henri H, elle fit passer Bayonne, comme le reste de son héritage, sous la domination de l'Angleterre, et enfin que Bichard (Cœur-de-Idon) , alors comte de Poitou, dut assiéger Bayonne en 1177, parce qu'elle s'était soulevée contre lui, et qu'il la prit après dix jours de siège *.

Le premier Pseudo-Turpin ayant donc écrit entre 1131 et 1134 environ, et le second l'ayant continué, il s'en» suit que ce dernier est encore un peu plus récent.

Les dates que nous avons obtenues: après 1126 et même après 1131, sont importantes: elles mettent Gui de Bourgogne, plus tard Calixte H, dont le nom a été mêlé d'une manière fâcheuse au roman du faux Turpin, eutièrement hors de cause. Quelques manuscrits contiennent une lettre où il le déclare authentique, et ils le

1) Hngo Pictavinus, HUt, Fizeliaeeusit (dans d'Acheiy, Spicileffium, éà. de 1723, t. II, p. 558): «'Hic est Rex Ludovicus, cuius pater Ludo- ▼icns ttsqueqaaqae dilatavit Regnam saam, et coniunxit ei in matrimoniom filiam Guilelmi Ducis Â.qaitanonim et Comitis Pictavomm, propter quam acquisivit omnem Aqaitaniam, Guasconiam, Bascloniam et Navarriam, usqae ad montes Pyrenœos, et usque ad Crucem Caroli.» La croix de Charles, érigée en mémoire de la déroate de Charlemagne en 778, se trouvait non loin de Saint-Jean-Pied-de-Fort; voyez Moret, t. II, p. 134.

2) Roger de Hoveden, sous Tannée 1177, t. II, p. 177 éd. Stubbs.

supposition , Ghii de Vienne , sans être Im-même coupable^ d*une fraude, Taurait néanmoins encouragée et approuvée, pour ne pas dire provoquée. J*ai déjà dit plus haut que cet archevêque n'a jamais été à Gompostelle , de sorte que l'hypothèse de M. 0. Paris n'a aucun point d'appui^ et à présent que nous avons acquis la certitude que Touvrage a ét^ composé assez longtemps après la mort de Galixte II, arrivée en 1124, il est clair qu'il y a été tout à fait étranger.

Le fait est que ce souverain pontife, qu'un auteur complètent, M. Ulysse Robert^, a appelé «un des plus grands papes du XH.^ siècle et une des plus belles gloires de la France,» a eu le malheur de servir de prêtenom à un imposteur. Sachant que Calixte avait érigé en métropole l'évêché de Compostelle et qu'il avait été l'ami du nouvel archevêque, cet individu a supposé qu'il avait eu pour l'apôtre saint Jacques une dévotion partieulière; supposition assez hasardée, car on ne voit (la remarque a déjà été faite) « on ne voit aucun vestige de cette dévotion singulière de Calixte , ni dans sa vie écrite par Pandulphe, ni dans aucun auteur contemporain; il y aurait plus de fondement à lui attribuer une dévotion singulière envers les saints en l'honneur desquels il consacra des églises, qu'il combla ensuite de privilèges';» supposition hasardée et gratuite, par conséquent, mais cependant explicable. Partant de là , l'imposteur a attribué à Calixte le Recueil des miracles de saint Jacques. Ce

1) Étude sur les aeùet du pape Calixte II (Paris, 1874), p. 6.

2) Histoire littéraire de la France, t. X, p. 534.

livre a été compilé à Compostelle par un moine français, comme Topascule du premier Pseudo-Turpin , et à peu près vers la même époque. L'auteur, qui nomme les Moabites^ comme ce dernier, indique clairement Tendroit où il vivait, quand il dit en parlant de la fête de la translation de saint Jacques: «quse apud nos die tertio Kalendarum lanuarii annue celebratur ^ ,» tandis que le bréviaire de Compostelle fixe cette fête au même jour. D'un autre côté , Touvrage ne porte point le cachet espagnol; l'esprit en est français et il y est beaucoup question de la France. Primitivement il était anonyme ; dans le prologue, l'auteur prétend avoir parcouru à peu près toute l'Europe et la terre sainte, et avoir recueilli en différents endroits, soit dans des livres, soit dans la tradition orale, les récits qu'il donne; mais il n'a pas la prétention de se faire passer pour Galixte '. C'est une autre personne qui a mis ce pitoyable ouvrage, rempli d'absurdités et d'anachronismes , sur le compte du pape, en y ajoutant une lettre ^ par laquelle il l'envoie au cloître de Cluny , au patriarche de Jérusalem ^ et à Diego ar-

1) Jeia Sanetormn de juillet, t. VI, p 47 £, 51 D.

3) Le passage qa*0Q trouve p. 56 A est une interpolation, comme les Bollandistes l'ont d^jà soupçonne.

4) Imprima dans Robert, p. CXL et sui?.

6) Ce patriarche est noum^ Guillaume dans le texte (aussi dans les deux man. du Mns^ britannique), et les Bollandistes (p. 44 B) se sont fondÀ sur ce nom propre pour prouver que la lettre ne peut pas 6tre de Caliite, puisque ce pape est mort en 1124 , et que Guillaume n'a été nomm^ patriarche de Jérusalem qu'en 1180. L'argument est p^remptoire si la leçon «st certaine; mais le P. Fita (p. 8116) nomme le patriarche Guarmund» ^ui l'était en effet du temps de Calizte. Si telle est r^Uement la leçon du

chevêque de Compostelle , en les priant de vouloir bie» l'examiner et le corriger s'il y a lieu. Puis le soi-disant Calixte raconte que dès son enfance il a eu un grand amour pour l'apôtre saint Jacques; qu'ensuite il a parcouru le monde pendant quatorze ans, afin de copier «paucis et vilibus et hyrsutis scedulis» toutes les relations de miracles qu'il trouvait, et avec le dessein de les réunir plus tard dans un volume dont on pût se servir à l'occasion des fêtes de l'apôtre. Ce recueil, à l'en croire, a échappé à tous les périls. L'auteur est tombé entre les mains de brigands qui l'ont privé de tout; il a été jeté en prison et dépouillé encore une fois de ce qu'il possédait; maintefois (crebro), ayant fait naufrage, il a été sur le point de se noyer; la maison où il se trouvait est devenue la proie des flammes avec tous ses effets; mais toujours le précieux manuscrit a été sauvé. «0 mira fortuna!» — C'est sans doute le prologue de l'anonyme, un grand voyageur lui aussi, qui a donné au faussaire la première idée de tout cela ; mais conçoit-on rien de si ridicule que de transformer le fils d'un des plus grands seigneurs de l'époque , un parent ou allié de plusieurs monarques, en un vagabond qui est trop pauvre pour acheter du bon parchemin, qui court le monde pendant quatorze ans et qui a toutes sortes d'aventures romanesques dont les contemporains ne savent absolument rien? Le reste de la lettre est à l'avenant; il est inutile de s'y arrêter et nous en citerons seulement la

man. de Compostelle, le nom de Guillaume pourrait bien n'être qu'une mauvaise interprétation de la lettre initiale 6.; comparez ce que j'ai dit à ce sujet plus haut, t. I, p. 181 — 183.

fin, où il est dit: «Quicquid in eo (opuscule) scribitur autenticum est magnâque auctoritate expressum. Idem de hystoriâ Karoli , quas in hoc codice ante miracula beati lacobi continetur et a beato Turpino Bemensi archiepiscopo describitur, statuimus.»

Une autre lettre , appelant les chrétiens à une croisade contre les Sarrasins d'Espagne ^ , est une mauvaise imitation d'une lettre authentique de Calixte ^. Aux caractères de fausseté déjà signalés par M. Ulysse Robert (p. 49) , on pourrait en ajouter bien d'autres. Ainsi on y lit que les chrétiens ont subi deux grandes défaites «in Campo Laudabili et in Campo Letoriae.» Ce sont deux batailles imaginaires, et le faussaire français doit avoir été bien peu au courant de l'histoire d'Espagne, car autrement, s'il avait voulu nommer des batailles perdues par les chrétiens dans ce temps-là, il n'aurait eu que l'embarras du choix. Il connaissait le nom du Campus Laudabilis (près d'Âlcalâ de Henâres) par les bréviaires, parce que c'est là que les saints Just et Pasteur ont souffert le martyre au commencement du IV^ siècle; mais les Espagnols n'y ont pas essuyé une grande déroute au XII^. Quant au nom de Campus Letoriae, il est entièrement de son invention '. Plus loin il fait dire

1) Dans Robert, p. CXLIII et soiv.

2) Dans VEsp. iogr., t. XXV, Appendice n** XVII. D'autres éditions sont indiquées par M. Robert, p. 122, n° 816.

3) Le P. Fita (p. 329 a) rend Campus Letoriœ par Litera de Tamarit. Il 7 a bien nn endroit San Estéban de Litera dans la province de Huesca, arrondissement de Tamarite; mais il n'a pas été le théâtre d'une grande bataille, et en outre le nom de Campus Letoriœ a fort peu de commun avec celui de San Estéban de Litera.

à Galixte : « ex parte Dei et sanctorum apoâtolorum Pétri et Fauli, et lacobi omniumque sauctoram,» tandis que dans sa lettre authentique , Galixte dit simplement : «Omnipotens Dominus beatorum suorum apostolorum Pétri et Pauli meritis,» sans faire mention de saint Jacques, qu'il n*a pas la coutume de nommer dans ses lettres. Dans cet acte suppose il est aussi question de l'ouvrage du faux Turpin; mais le faussaire l'a lu si mal, qu'il lui prête une assertion importante, mais qui ne s'y trouve point du tout, car voici ce qu'il dit: «Fecit namque Earolus magnus, rex Gallicorum famosissimus , magis prae ^ ceteris regibus Yspanica itinera , innumeria laboribus gentes perfidas expugnando. Et beatus Turpinus, arcbiepiscopus Bemensis, eius consocius, coadunato totius G allias et Lotharingise omnium episcoporum. consilio apud Remis , urbem Galliorum , a vinculis peccatorum suorum cunctos , qui in Yspaniam ad expugnandum gentem perfidam, ad augmentum christianitatis , captivosque christianos liberandum, et ad accipiendum ibi pro divino amore martyrium, ierunt et post ituri. sunt, ut in gestis eivs scribitu/Ty divinâ auctoritate cor* roboratus relaxavit.»

Quant au nom du faussaire, j'embrasse volontiers une opinion que M. Victor Le Clerc * a avancée en hésitant et M. G. Paris avec une entière conviction. Depuis lors

1) Cette leçon se trouve chez Paulin Paris {Les man. français de la Bibl. du Roi, t. I, p. 216); chez Rohert pie, qui est pre mal lu. J'ai emprunté encore d'autres petites corrections au texte donné par M. P. Paris.

2) Dans VHist Uitér. de la France, t. XXI, p. 275.

une brochure de M. Léopold Delisle ^ et la description du manuscrit de Compostelle , connu sous le nom de Codex de Calixte , qtd a été donnée par le P. Fita ^ , ont fourni des preuves que ces savants n'avaient pas toutes Ik leur disposition.

Ce manuscrit, qui est un bel échantillon de calligraphie, est divisé en cinq livres. Le titre du premier est donné ainsi par le P. Pita: «De scriptis sanctorum patrum, Augustini videlicet, Ambrosii^ Hieronymi , Leonis , Maximi et Bede . . . (aliaque) scripta aliorum quorundam sanctorum , in festivitatibus predicti apostoli et ad laudem illius per totum annum legenda, cum responsoriis , antiphonis, prefationibus et orationibus ad idem pertinentibus quam plurimis.» En tête se trouve la lettre supposée où le faux Calixte parle de son livre sur les miracles de saint Jacques. Dans la lettre initiale C on voit Calixte écrivant, et à la fin on lit cette inscription polychrome:

Ipsum scribenti sit gloria, sitque legenti.

Hune codicem fieri ecclesia Romana diligenter suscepit, scribitur enim in compluribus locis: in Boma scilicet, in Hierosolimitanis horis, in Oallia, in Ytalia, in Theutonica, et in Frisia, et precipue apud Cluniacum.

S'il y a effectivement quelque chose de Calixte dans le manuscrit, c'est dans ce premier livre que cela doit se trouver. Pour pouvoir se prononcer avec certitude sur ce sujet, il faudrait avoir étudié le manuscrit avec attention. En tout cas je me tiens persuadé avec bien

1) Noie sur le Beeueil intitulé De miracalis sancti lacobi, Paris, 1878.

2) Dans La Ilustracion CatâUea; voyez plus haut, p. 886, n. 2.

d'autres que les quatre sermons sur saint Jacques qui s'y trouvent aussi et qui ont été publiés , ne sont pas de lui. Quant aux autres livres, ils ne le sont pas non plus, car ce sont: 2° le Recueil des miracles de saint Jacques, 3^ l'histoire de sa translation de Jérusalem en Espagne (qui est sortie de la même boutique), 4° le fauxTurpin, et 5^ des mélanges.

L'origine du manuscrit est indiquée dans une bulle du pape Innocent qui s'y trouve copiée, mais dont l'écriture diffère beaucoup de celle du gros de l'ouvrage^ quoiqu'elle soit de la même époque selon le P. Fita. Elle a déjà été publiée plusieurs fois, car on la rencontre aussi dans d'autres manuscrits, et voici ce qu'on y lit:

Innocentius, episcopus, servus servorum Dei, universis ecclesie filiis salutem et apostolicam benedictionem in Chrîsto. Hune codicem, a domno papa Calixto primitus editum, quem Pictavensis Aymericus Picaudus de Partiniaco Veteri , quem etiam Oliverrus de Iscani , villa Sancte Marie Magdalene de Yiziliaco, et Girberga Flandrensis, socia eius ^ , pro animaram suarum redemptione , sancto

1) Je suis ici le texte qu'a donné Mariana d*après on man. de Saragosse. Si on lit avec les autres éditions ; ' quem Pictavensis Aymericus Picaudus de Partiniaco Veteri, qui etiam Oliverrus de Iscani, villa Sancte Marie Magda> lene de Viziliaco dicitur, et Girberga ïlandrensis, socia eius,</ on s'embarrasse dans ces trois difficultés: 1® l'individu en question aurait porté deux noms, Aimeri Picaud et Olivier; 2° il aurait été de deux endroits différents; 3^ si l'expression socia eius signifie sa femme , comme traduit M. Le Clerc (p. 274) — et cette traduction me semble la plus naturelle, — \t prêtre Aimeri Picaud aurait été marié, ce qui n'est nullement vraisemblable, attendu que le concile de Reims, tenu quelques années auparavant, en 1119, avait de nouveau défendu aux ecclésiastiques de contracter mariage, cette fois avec un plein succès (voir Mist, litiér, de la France ^ t. X, p. 516). L'origine de la corruption s'explique facilement: le qui, écrit par

lacobo Gallecianensi dederunt, verbis veracissimum , oratione * pulcherrimum , ab heretica et apocrifa pravitate alienam, et inter ecclesiasticos codices auteuticum et carum fore auctoritas nostra vobis testîficatur, excommunicans et anathematizans auctoritate Dei patris omnipotentis et Filii et Spiritus Sancti illos qui eius latores^ in itinere sancti lacobi forte inquietayerint , vel qui ab eiusdem apostoli basilica, postquain ibi oblatus fuerit, iniuste illum abstulerint vel fraudaverint. Valete.

Suivent les souscriptions et approbations, dans un style ampoulé, du chancelier, de six cardinaux et du légat Aubri, évêque d*Ostie.

«Les indices de fausseté surabondent dans la lettre qu'on vient de lire ,» a dit un savant dont les décisions font autorité en diplomatique, M. Léopold Delisle. Le P. Pita, qui a cru à l'authenticité des lettres supposées de Calixte, croit aussi à l'authenticité de celle-ci, en remarquant qu'à en juger par les souscriptions du chancelier, de deux cardinaux et d' Aubri, elle a été écrite entre 1138 et 1140. Elle peut bien avoir été forgée dans ce temps-là; je crois donc que c'est vers 1140 que le Poitevin Aimeri Picaud, de Parthenai-le- Vieux * , un

mégarde poar qu&m, a occasionna Taddition de dicitur. — La leçon Itcani (ainsi dans le man. de Compostelle) est incertaine; les variantes sont: Escani» Yscaini, Ysani; mais on n*a pas encore retrouvé un tel nom dans lePoitoa, et il ne figure ni dans le privilège de Pascal II (dans Delisle, p. 11, n. 2), ni dans celui de Calixte II (dans Robert, n° 91), où ces papes énumèrent les dépendances de Tabbaje de Vézelai.

1) Encore une bonne leçon du texte de Mariana; acfione, comme portent les antres, est ridicule.

2) «A dix lieues environ de Poitiers, dans un pays alors renommé par sa dévotion pour saint Jacques.» Le Clerc, loco laud., p. 274.

aotre indiTida, nommé Olivia de iBcani (?), da nom. d*im TÎlIage de Tabbaye de Yézelai, ei la femme flamande de ce dernier , ont Eût hommage da mannacrit à la cathédrale de Saint-Jacques de ComposteDe.

Cet Aimeri Picand , qui était on prêtre, car il sTappdle dans le manuscrit c Aymericos Picandi presbyter de Partiniaeo,» a traTaillé à la composition du lÎTre. H y esi nommé comme Tauteur de plusieurs hymnes à chuiter sur la route par les pèlerins, dont quelques-uns ont été publia par M. Le Clerc et par le P. Fita, et du 5® chapitre du Y^ livre, intitulé: de nominibus quorumdam qui beati lacobi yiam refecerunt. En outre , il a mis la dernière main au Recueil des miracles de saint Jacques. On remarque dans ce livre la relation d'un miracle opéré en 1139 en faveur d'un pèlerin de Yézelâi, et le compilateur place ce récit sous Tautorite de l'abbé Aubri, dont il énumère les titres avec un soin remarquable: «Miraculum sancti lacobi, a domino Alberieo, Yiziliacensi abbate atque episcopo Ostiensi et BomaB l^ato editum.» La complaisance avec laquelle sont id rapports les titres d'Aubri, abbé de Yézelai, dénote un écrivain qui se rattachait par quelque lien à l'église de Yézelai, et nous avons vu tout à l'heure qu'Olivier, le compagnon d'Aimeri Picaud , celui qui , conjointement avec lui, avait fait hommage du manuscrit à la cathédrale de Compostelle , avait emprunté son nom à une terre de l'abbaye de Yézelai ^

1) Delisle, p. 13 (j'ai dû modifier le résultat auquel il est arrivé, parce que, dans la lettre d'Innocent, j'ai suivi une autre leçon); cp. les Acta Sanot., p. 58 D et note c. — Dans le man. de Compostelle, comme le P.

Une autre preuve de sa collaboration a encore été signalée par M. Delisle , qui s'exprime ainsi : «A la suite des miracles de saint Jacques , on trouve dans les deux manuscrits de Paris , une prétendue note du pape Galixte qui annonce avoir trouvé à Constantinople , et traduit en latin , la passion de saint Eutrope , que saint Denis , évêque de Paris , avait écrite en grec et qu'il avait adressée aux parents du martyr par l'intermédiaire du pape saint Clément. Suivent tout au long une lettre apocryphe de saint Denis à saint Clément , la passion de saint Eutrope attribuée à saint Denis , et un passive de Grégoire de Tours sur saint Eutrope.»

« Comment expliquer ce long hors d'œuvre , demande avec raison M. Delisle , si le compilateur n'appartenait pas , comme le Poitevin Aimeri Picaud , à la province de Saint Eutrope , et s'il n'attachait pas un prix particulier à célébrer la mémoire de ce saint évêque?»

Rien ne nous empêche donc d'admettre le résultat déjà obtenu par M. G. Paris, à savoir que cet Aimeri Picaud , qui est l'auteur d'une partie du livre et qui a si hardiment attribué à Calixte ses élucubrations sur saint Eutrope , a aussi forgé les deux lettres qu'il a mises sur le compte de ce pape, et qu'il a ajouté le nom de Calixte au titre du second supplément du faux Turpin , car c'est bien de son manuscrit que tout cela nous est

Fita (p. 802 e) le dit formellement, le récit de ce miracle se trouve à la lin du Kecaeil des miracles de saint Jacques ; de même dans le man. le plus anden du Musée britannique, mais dans l'autre il en est séparé par la translation de Tapôtre, la chronique de Turpin, l'itinéraire à Compostelle et les hynmes.

venu , — de son manuscrit , que les pèlerins aimaient à copier en entier ou en partie ^. Ceux qui provenaient d'une autre source n'avaient pas le nom de Galixte. Celui que Guibert abbé de Gembloux trouva dans l'abr baye de Marmoutiers du temps de l'abbé Hervé (qui se démit en 1187) et qui contenait le Becueil des Miracles de saint Jacques et le faux Turpin , était sans nom d'auteur et il ne l'attribue point à Calixte '. «Est-il croyable , demande avec raison l'auteur du X®, volume de V Histoire littéraire de la France , est-il croyable qu'il eût manqué de le faire , si la lettre en question avait été à la tête de l'écrit? N'aurait-il pas témoigné à l'abbé et à

1) Voir Delisle, p. 5 et soiv.

2) L*aiitear du Xe volume de VHist. litt. se trompe quand il dit (p. 533) que la lettre de Guibert se trouve parmi celles de cet abbé que Martène a publiées dans le I«r volume de son AmpUssima collecûio; il ne la connaissait que par l'extrait qu'en a donné Mabillon {Fêtera analecta, éd. de 1676, t. II, p. 547), qui avait sous les yeux plus de lettres de Guibert que n'en donne Martène. Cependant son raisonnement e'tait juste. M. Emile Ouverleaux, conservateur adjoint à la Bibl. royale de Bruxelles, a eu la bonté de m^apprendre que la lettre en question se trouve dans ]e man. 5527 — 5534, fol. 120, de ce précieux dépôt, et il m'en a envoyé l'extrait que Yoici : " Nec solum prœdicto , sed et alio modo peregrinationem meam pluribus et scio et gaudeo, et nnnc prodesse, et in posterum profutnram. Nam ex lectione librorum, quos de miraculis sancti lacobi apostoli, et de prodigiis circa corpus beati Martini, cum ob irruptionem paganorum Bargundise illatam ibi detinerctur vel in Turoniam referretur, ostensis, de bellis quoque in Hispanift a Karolo magno gestis et mart3rrio RoUandi ducis sociorumque eius, et ex relatu vel auditu cseterorum qme apud vos commorans transcripsi, tantus admirationis affectus, tanta virtutis sp-mulatio nonnullis nostrorum excitatur, ut et exemplaria certatim ad transcribendam a compluribus rapiantur, et in venerationem sanctorum de quibus sermo est , et ad eorum suffragia promerenda legentium et audientium mira devotione moveantur. Auditui meo et propriœ experientis de his, ut vulgariter loquar, credo. « Le reste de la lettre ne contient que des compliments et des lieux communs.

ses religieux la satisfaction qu'il aurait eue en découvrant dans leur bibliothèque un ouvrage de ce grand pape, dont il n'avait auparavant aucune connaissance?» Dans l'un des deux manuscrits d'après lesquels les Bollandistes ont publié les Miracles , cet ouvrage , si je les ai bien compris (p. 43 D) , n'est pas non plus attribué à Calixte. Quant au second supplément, il n'y a, d'après M. Gr. Paris (p. 36), que huit parmi les man. de Paris qui en nomment ce pape comme l'auteur; les plus anciens ne le font pas.

Que dire à présent de la prétendue lettre d'Innocent U, ^i ce n'est que le prêtre si peu scrupuleux qui en a forgé deux autres, était bien en état de forger aussi celle-là.

Sa fraude a eu une pleine réussite. Le respect dont on a environné le faux Turpin, composé par des Français entre les années 1131 et 1140, et le Recueil des miracles de saint Jacques dès leur publication, comme le prouvent l'inscription polychrome du man. de Compostelle et le témoignage de Guibert de Gembloux , qui dit qu'on se les arrachait pour les transcrire, ne pouvait que s'accroître après qu'Aimeri Picaud eut mis leur authenticité sous l'égide de deux papes, auxquels il a rendu, en le faisant, de mauvais services.