ET DE LÉON

Outre les inscriptions et les chartes, les sources latines pour les trois premiers siècles de l'histoire du royaume des Asturies et de Léon , sont celles-ci :

Chronique d'Albelda, écrite en 881 et continuée en 885 (puhliée dans YEspaha sagrada, t. XIII).

Chronique de Sébastien, écrite vers la même époque (ibid.).

Chronique de Sampiro (866—984) (ibid. , t. XIV).

Fragments d'une ancienne chronique relatifs aux règnes d'Alphonse III, de Garcia et d'Ordoilo II (Esp. sagr. , t. XVII). Ces fragments se trouvent dans l'ouvrage du moine de Silos (c. 59 — 47), et comme ce chroniqueur a la coutume de copier assez fidèlement les chroniques anciennes , je crois que cette partie de sa compilation est aussi une copie , à peu près littérale, d'une chronique aujourd'hui perdue.

Les petites chroniques imprimées dans XXIII e volume de YEspana sagrada. Elles ne donnent que des dates, et ces dates ont été fréquemment altérées par des copistes inattentifs.

Quant aux chroniqueurs du XIII e siècle , Lucas de Tuy et Rodrigue de Tolède , qui n'ont pas eu d'autres documents que ceux que nous possédons aussi, ils sont parfois utiles quand il s'agit de rétablir un texte corrompu ; mais lorsqu'ils racontent quelque chose qui ne se trouve pas dans les chroniques anciennes, ils méritent rarement croyance.

Les chroniques latines sont donc en petit nombre ; elles sont d'ailleurs maigres et incomplètes , de sorte que les premiers siècles de l'histoire des Asturies et de Léon sont pleins d'obscurités. Heureusement ces sources ne sont pas les seules: les annales arabes contiennent sur le môme sujet des détails aussi nouveaux que curieux. Vivant au milieu d'un peuple qui était arrivé à un très-haut degré de civilisation , les habiles et consciencieux chroniqueurs de Gordoue prenaient beaucoup d'intérêt à l'histoire des états du Nord, et comme ils n'ont négligé aucune occasion pour s'en instruire, leurs ouvrages peuvent et doivent servir à corriger les chroniques latines et surtout à les compléter.

A la tête de ces annalistes musulmans , il faut placer le célèbre Ibn-Haiyân de Cordoue, qui florissait au XI e siècle. C'est lui qui a connu le mieux , non-seulc-

ment l'histoire de sa patrie, mais aussi celle des étals voisins, et si nous possédions encore les dix volumes de son Moctabis et les soixante de son Matin, l'histoire du royaume de Léon nous serait peut-être plus claire que celle d'aucun autre état chrétien de la première moitié du moyen âge. Malheureusement tout ce que nous en avons se réduit à un seul volume du Moctabis et à des fragments ou extraits qui se trouvent chez les historiens postérieurs; mais ces morceaux sont fort précieux et il faut les recueillir soigneusement. Beaucoup d'entre eux se rapportent à l'histoire du royaume de Léon, et c'est principalement dans l'Histoire universelle d'Ihn-Khaldoun qu'il faut les chercher. Ihu- Khaldoun les a insérés, soit dans son chapitre sur les Omaiyades d'Espagne, soit dans celui qu'il a consacré aux rois chrétiens de ce pays.

Quelles étaient les sources où puisaient les annalistes cordouans du XI e siècle et notamment Ilm-Haiyân ? Savaient-ils le latin ou du moins le roman, cette langue qui n'était plus le latin, mais qui cependant n'était pas encore l'espagnol? Ont-ils travaillé seulement suides rapports faits de vive voix , ou hien se sont-ils aussi servis de chroniques latines ? Ces questions se présentent d'elles-mêmes, mais il est assez difficile d'y répondre.

En thèse générale il est permis d'affirmer que les Arabes, excessivement fiers de leur langue et de leur littérature , dédaignaient d'apprendre la langue des vaincus. Quand ces derniers voulaient converser avec

eux , ils étaient forcés d'apprendre l'arabe 1 , et c'est là une des différences essentielles qui existent entre la conquête arabe et la conquête germanique: les rudes Germains adoptèrent la langue et la religion des vaincus, beaucoup plus civilisés qu'eux; les Arabes au contraire, qui étaient supérieurs aux vaincus, leur imposèrent leur langue, et, jusqu'à un certain point, leur religion. Cependant il y avait, même dans les bautes classes de la société arabe, des personnes qui n'ignoraient pas tout à fait le roman. Une anecdote fort curieuse, mais très-indécente, montre qu'Abdérame III et ses vizirs comprenaient et employaient certains mots de cette langue 2 ; et pour ce qui concerne les annalistes de Cordoue, il ne faut pas oublier que pour la plupart ils n'étaient pas d'origine arabe, mais d'origine espagnole, J/arabe était donc bien leur langue maternelle, mais leurs ancêtres avaient parlé le roman, et leurs amis ou leurs parents le parlaient encore. Or, Ibn-Haiyân était aussi d'origine espagnole, et il me paraît certain qu'il savait le roman. Il rapporte 3 une phrase en cette langue , phrase qui avait été prononcée par Omar ibn-Hafçoun. En outre, ses données sur l'ancienne histoire de Léon

1) Voyez Euloge et Alvaro, passim.

2) Voyez cette anecdote chez Ibn-Adhârî , t. II , p. 243 , chez Maccarî, t. H, p. 417, et dans le Badâyi , man. de Copenhague, fol. 105v., 106 r.

3) Man. d'Oxford , fol. 74 r.

sont trop exactes pour être puisées uniquement dans la tradition orale. Je serais donc porté à croire qu'il a consulté des chroniques chrétiennes aujourd'hui perdues.

J'ai l'intention de publier dans cet article quelques textes arabes relatifs à l'histoire de Léon et de discuter à leur aide plusieurs points qui sont encore obscurs; mais avant de commencer ce travail, j'ai encore à dire quelques mots sur un manuscrit latin dont je me suis servi et qui appartient à la Bibliothèque de Leyde. Ce manuscrit (fonds Vossius, n° 91 in-octavo), dont il est fait mention dans le Catalogue de 1716 (p. *590), mais d'une manière vague et inexacte, est en parchemin, et d'une écriture du XIII e siècle ; il se compose de 115 feuillets. C'est ce qu'on appelle un livre de Pélage. On sait que Pélage , évêque d'Oviédo au commencement du XII e siècle (1101 — 1129), a réuni dans un seul volume plusieurs anciennes chroniques, qu'il les a interpolées et qu'il y a joint ses propres ouvrages. On donne à cette collection le titre de livre de Pélage ou de manuscrit d'Oviédo; mais il y a deux livres de Pélage: le grand, que Moralès a décrit (voyez cette notice dans YEsp. sagr. , t. XXXVIII, appendice 40), et le petit, dont il existe plusieurs rédactions. Celle du manuscrit de Leyde semble à peu près la même que celle qui se trouve dans un manuscrit de la Bibliothèque royale de Madrid, décrit par Bayer dans une de ses notes sur

la Bibliotheca vêtus de Nicolas Antonio (p. 14), Sans compter quelques pièces Irès-couries et d'aucune importance, il contient donc: une liste des villes épiscopales, sous ce titre: Hec sunl civitates quas regebant reges Gothorum et sui pontiflces (dans YEsp. sagr., t. IV, p. 253 et suiv. , Florez a publié plusieurs listes de cette espèce, mais non pas celle-ci); — Annales Complutenses ; — courte chronique du cloître de Corias (dans les Asluries) (imprimée dans YEsp. sagr., t. XXXVIII, p. 572); — traité de Pélage d'Oviédo sur Tolède, Saragosse, Léon et Oviédo (ibid., p. 572 — 576); — collection d'anciens documents, connue sous le nom de Chronicon Albcldense (ces morceaux se trouvent ici dans un autre ordre que dans le tome XIII de YEsp. sagr.) ; — dernière partie de la chronique de Sébastien (chapitre 20 jusqu'à la fin); — chronique de Sampiro ; — chronique de Pélage ; — concile de Léon, de l'année 1020; — Chronicon Iriense; — Privilegium votorum (Esp. sagr., t. XIX, p. 329—555).

Quoique ce manuscrit n'offre presque rien d'inédit, il m'a cependant été utile ; il m'a servi pour corriger en quelques endroits le texte des éditions, et dans la suite j'aurai l'occasion de faire connaître quelquesunes des bonnes leçons qu'on y trouve.